Re: Marianne : le niveau des élèves baisse, celui des « pédagogistes » aussi !

Marianne : le niveau des élèves baisse, celui des « pédagogistes » aussi ! - Page 5 2252222100

So do I...

Bon en fait, maintenant je peux tout avouer. Gryphe, Condorcet et Paolo Sarpi ne font qu'un(e) : je ne suis pas historien mais géographe !!! Mea maxima culpa ! :lol: :lol!:

Consternation. affraid

Oui, hein, je savais que ça te ferait un choc ! Un géographe qui se cache derrière l'étiquette (nécessairement plus flatteuse :lol: ) d'historien, c'est un peu mesquin mais bon, voilà, j'avoue maintenant ! Razz

Pour ma part, malgré ma très mince bibliographie, je revendique ma qualité d'historien. J'ai fouillé plein de vieux papiers, écrit une thèse illisible de 700 pages et je m'habille mal (point clé).
Je connaîtrai jamais assez bien le vignoble pour être géographe
:-)

Mais alors tu es aussi CDE ? Misère de misère.

Collier de Barbe a écrit:Pour ma part, malgré ma très mince bibliographie, je revendique ma qualité d'historien. J'ai fouillé plein de vieux papiers, écrit une thèse illisible de 700 pages et je m'habille mal (point clé).
Je connaîtrai jamais assez bien le vignoble pour être géographe
:-)

Ah toi aussi ? Razz

J'avais appris à fond le vignoble au CAPES : j'ai tiré la forêt ! Sad

Question : qu'est-ce que le Chablis ?
Réponse : Je connais le vin blanc sec de Bourgogne... Embarassed

:lol:

Bon, pour une fois que je ne voulais pas faire montre d'élitisme, cela ne m'encourage pas.
Bref, je ne voulais vexer personne, et surtout pas pointer le fait que nos amis pedagos se rêvent bien souvent autres qu'ils ne sont, ce que les intervenants précédents démontrent juste par leur présence.

Marianne : le niveau des élèves baisse, celui des « pédagogistes » aussi ! - Page 5 2932675289

Repens-toi, petit beurre ! L'association des historiens de Néo (qui compte dans ses rangs aussi bien des tenants de l'APHG que d'Aggiornamento :lol: ) a pris note de ton irrévérence à son égard ! Razz

Dans le primaire, depuis 89, les pédagos tiennent aussi bien la formation que les postes de CPC et d'IEN. Alors la blague sur le fait que les réformes pédagogiques n'ont pas été faites..

Tu peux ajouter : avec tous pouvoirs.

Igniatius a écrit:Bon, pour une fois que je ne voulais pas faire montre d'élitisme, cela ne m'encourage pas.
Bref, je ne voulais vexer personne, et surtout pas pointer le fait que nos amis pedagos se rêvent bien souvent autres qu'ils ne sont, ce que les intervenants précédents démontrent juste par leur présence.

Disons qu'il n'y a pas de physicien, de mathématicien, etc de renom sur ce forum (à ma connaissance). Car des docteurs dans ces différentes matières, il y en a une palanquée. Certains sont maître de conf, d'autres non. Peut-on dire que tout docteur qui n'a pas obtenu un poste de MdC est moins un spécialiste dans sa discipline que n'importe quel docteur qui en a obtenu un ? Bien évidemment non, car si le mérite joue un rôle dans l'obtention d'un poste, bien d'autres facteurs jouent. Ainsi, je comprends que certaines susceptibilités aient été froissées bien que je comprenne et approuve votre message Very Happy

.

Marie Laetitia a écrit:

Igniatius a écrit:Sinon, deux remarques :
(1) je suis parfaitement a l'aise avec mes positions, que j'ai commencé à défendre à l'iufm (pouvez-vous dire que vous avez lutté contre la pensée dominante aussi jeune ?) et depuis dans les sdp où je suis passé, face aux cde retors et aux ipr (encore plus retors).
Ce qui ne m'a pas valu que des amis.
(2) sans vouloir offenser personne, il n'y a pas d'historiens sur ce forum, pas plus de mathématiciens, physiciens, linguistes etc. Il y a juste (et c'est déjà bcp) des profs d'histoire.
C'est bien le propre d'Internet que de laisser croire à n'importe quel émetteur de théorie farfelue qu'il est l'égal d'un spécialiste et que son opinion est aussi valable.
Restons modestes.

Est historien au moins celui qui a soutenu une thèse. Donc il y en a.

Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.
Suspect

Cripure a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Igniatius a écrit:Sinon, deux remarques :
(1) je suis parfaitement a l'aise avec mes positions, que j'ai commencé à défendre à l'iufm (pouvez-vous dire que vous avez lutté contre la pensée dominante aussi jeune ?) et depuis dans les sdp où je suis passé, face aux cde retors et aux ipr (encore plus retors).
Ce qui ne m'a pas valu que des amis.
(2) sans vouloir offenser personne, il n'y a pas d'historiens sur ce forum, pas plus de mathématiciens, physiciens, linguistes etc. Il y a juste (et c'est déjà bcp) des profs d'histoire.
C'est bien le propre d'Internet que de laisser croire à n'importe quel émetteur de théorie farfelue qu'il est l'égal d'un spécialiste et que son opinion est aussi valable.
Restons modestes.

Est historien au moins celui qui a soutenu une thèse. Donc il y en a.

Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.

Quelle est selon vous la définition d'un historien? Je reconnais que certaines thèses ne valent pas grand-chose, mais c'est quand même un critère qui permet de faire le tri, non?

Cripure a écrit:Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.

Vous êtes une canaille. :lol:

A l'inverse, donc :

Si la production film de cinéma fait le cinéaste (notons le double sens du mot "faire" ici), si la production livre littéraire fait l'écrivain, quelle production fait l'historien ? Razz

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.

Vous êtes une canaille. :lol:

A l'inverse, donc :

Si la production film de cinéma fait le cinéaste (notons le double sens du mot "faire" ici), si la production livre littéraire fait l'écrivain, quelle production fait l'historien ?

Voilà, merci, c'est ce que je voulais demander, mais sans savoir le formuler (je travaille justement à la réécriture de ma thèse, les journées sont longues et fatigantes).

Et que dire des thèses en sienséduk et en astrologie heu

?

Lefteris a écrit:Et que dire des thèses en sienséduk et en astrologie ?

La différence, comme le précise très bien JPhMM, c'est que faire une thèse en histoire, c'est justement "faire de l'histoire", alors que faire une thèse sur le cinéma, ce n'est pas "faire du cinéma". Pareil pour l'astrologie (si ça existait Very Happy

). Pour les sciences de l'éducation, le simple fait qu'il n'existe pas de nom pour en désigner un professionnel est assez révélateur. Razz

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Lefteris a écrit:Et que dire des thèses en sienséduk et en astrologie ?

La différence, comme le précise très bien JPhMM, c'est que faire une thèse en histoire, c'est justement "faire de l'histoire", alors que faire une thèse sur le cinéma, ce n'est pas "faire du cinéma". Pareil pour l'astrologie (si ça existait ). Pour les sciences de l'éducation, le simple fait qu'il n'existe pas de nom pour en désigner un professionnel est assez révélateur.

Il y a au moins eu une thèse en astrologie Rolling Eyes

Les sienséduk sont plus malins que tous les autres : ils ont réussi à créer leur propre matière, à s'auto-décerner des grades (jusque là rien de grave), mais plus encore à s'accaparer des postes juteux et même proches du pouvoir. Une sorte de cabale des dévots ...

Lefteris a écrit:Il y a au moins eu une thèse en astrologie

Administrativement, c'est une thèse en sociologie sur le sujet de l'astrologie

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Lefteris a écrit:Il y a au moins eu une thèse en astrologie

Administrativement, c'est une thèse en sociologie sur le sujet de l'astrologie

Ouais.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Lefteris a écrit:Il y a au moins eu une thèse en astrologie

Administrativement, c'est une thèse en sociologie sur le sujet de l'astrologie

On n'évalue pas un discours sur un discours comme on évalue le discours lui-même. Sinon l'univers explose quand j'écris "Je mens". :lol:

http://publish.uwo.ca/~jbell/types.pdf

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Est historien au moins celui qui a soutenu une thèse. Donc il y en a.

Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.

Quelle est selon vous la définition d'un historien? Je reconnais que certaines thèses ne valent pas grand-chose, mais c'est quand même un critère qui permet de faire le tri, non?

je me demandais si l'on peut être historien sans avoir soutenu de thèse...

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.

Vous êtes une canaille. :lol:

A l'inverse, donc :

Si la production film de cinéma fait le cinéaste (notons le double sens du mot "faire" ici), si la production livre littéraire fait l'écrivain, quelle production fait l'historien ?

Un diaporama ?

Spoiler:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:
Vous soutenez une thèse en cinéma, vous êtes cinéaste.
En littérature, vous êtes écrivain.

Quelle est selon vous la définition d'un historien? Je reconnais que certaines thèses ne valent pas grand-chose, mais c'est quand même un critère qui permet de faire le tri, non?

je me demandais si l'on peut être historien sans avoir soutenu de thèse...

Il y en a, effectivement. Je pense par exemple à Jacques Le Goff. Mais il y a très peu de personnages de son envergure, et il a travaillé dans un tout autre contexte.

Luigi_B a écrit:Et réaction très amusante de Lionel Jeanjeau : http://www.laviemoderne.net/forum/le-naufrage-de-l-ecole/5894-education-le-niveau-des-eleves-baisse-celui-des-pedagogistes-aussi-marianne#6623

Au passage, apprenez ce que Lionel Jeanjeau pense de Neoprofs dont il est membre :

Lionel Jeanjeau a écrit:Pour ceux qui ne connaissent pas, Néoprofs c'est un faux nez de tous les conservatismes qui gangrènent l'Education nationale. Pour résumer, on peut dire que le préfixe "néo" est ici utilisé dans le même sens que chez les "néo-conservateurs" américains : faire croire à une nouveauté, en portant des valeurs vieilles de deux siècles. On y trouve des ressources en ligne et des forums d'échanges de pratique (ce qui est très bien), mais aussi des forums nettement plus idéologiques, qui font en général une très belle tribune au SNALC (quand les gens n'y vomissent pas leur haine de façon anonyme, que ce soit leur haine de leur hiérarchie, de leurs collègues innovants ou de leurs élèves). Ces forums sont souvent des défouloirs dans lesquels la confrontation d'idées n'existe pas.

Ces forums sont souvent des défouloirs dans lesquels la confrontation d'idées n'existe pas : ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah non mais je rigole !! J'avais eu il y a quelques mois un début d'échange intéressant avec M. Llanjeau ou j'avais essayé de décortiquer son analyse sur l'évaluation par compétence , et où je lui demandais pourquoi la notation sur 20 est moins juste que la notation par compétence : j'attends toujours votre réponse M. Llanjeau ...... mais peut être avait vous un problème réellement, vous M.Llanjeau , avec la confrontation d'idée, car moi je suis ouvert .... les membres du forum seraient ravis de connaître votre point de vue détaillé sur le pourquoi de la supériorité de l'évaluation par compétences par rapport à la notation sur 20...