Marisol Touraine favorable à l'interdiction de la cigarette dans les cités universitaires ou devant les écoles.

En même temps, ça fait longtemps qu'on refume dans mon petit bistro sans discrétion et sans sanction pour le patron.
Alors l'interdiction devant les écoles...

Sakei a écrit:Y'a jamais et y'aura jamais un policier derrière chaque fraudeur ou chaque délinquant... Ne faut-il pour autant rien interdire ? je ne le pense pas.

Et pendant la récréation, devant le lycée ce sera aux chefs d'établissement de faire appliquer la loi.

Comme dans le temps on pouvait fumer dans la salle des profs.
On a pas mis un policier dans chaque salle des profs pour faire respecter la loi.
Pourtant on ne fume plus dans les salles des profs.

Tu veux parler d'argument, en voilà un à mourir de rire !

Sakei a écrit:

Jacq a écrit:

Sakei a écrit:

L'un n'empêche pas l'autre, ça m'agace aussi ^^

Donc, il faut interdire d'urgence les portables autour des écoles primaires ?

Si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre le tabac dangereux pour la santé et les portables et que vous faites alors des analogie malhonnêtes et de mauvaise foi... le débat ne peut pas avoir lieu ^^

Mahonnête et de mauvaise foi....
Voilà de quoi étoffer un débat constructif !
Encore, parler de mon foie aurait été plus utile.

C'est pas comme ça que l'on conteste un argument, par le mépris et la moquerie... m'enfin... je crois que sur ce sujet, certains fumeurs sont très agressifs à l'idée de se voir supprimer leur drogue dont ils ne peuvent plus se passer... et ça va nous parler de "liberté"... paradoxe  

Sakei a écrit:C'est pas comme ça que l'on conteste un argument, par le mépris et la moquerie... m'enfin... je crois que sur ce sujet, certains fumeurs sont très agressifs à l'idée de se voir supprimer leur drogue dont ils ne peuvent plus se passer... et ça va nous parler de "liberté"... paradoxe  

Je ne m'étais pas moqué, à ce moment, mais j'avais souligné un  parallèle.

Surtout que, concernant le fait de fumer devant les établissements primaires, nous sommes d'accord.
Et concernant ton"mauvais exemple"  (c'est moi qui utilise le terme, pas toi, je le reconnais) de fumer devant les élèves, nous sommes d'accord aussi. Mais force est de constater que c'est la loi appliquée de façon stupide qui a mené les prof à fumer devant les élèves. Je suis maintenant obligé de fumer devant les élèves, alors que justement j'évitais cela et ne fumais jamais devant la lycée et surtout jamais devant les élèves.
Je ne consteste pas le but de la loi, limiter l'usage du tabac, mais son application stupide.  Forcer les élèves à aller fumer dehors n'a rien résolu, au contraire, et pire, elle a forcé les prof à aller fumer devant les élèves, ce qui est pire encore.

Fesseur Pro a écrit:En même temps, ça fait longtemps qu'on refume dans mon petit bistro sans discrétion et sans sanction pour le patron.

C'est loin d'être le cas dans la majorité des cafés en France.

Par contre, s'il y a des employés non-fumeurs dans le bistro, vous signez leur arrêt de mort. Si le patron est seul, qu'il fume, et qu'il n'accueille que des fumeurs, à la limite, tant pis pour tout le monde. La loi Evin, à la base, protège surtout les employés de la restauration et de l'hôtellerie, puis, par extension, les clients de ces entreprises (en particulier les jeunes), puis, encore par extension, les salariés, clients et usagers des entreprises et de la fonction publique.

John a écrit:

Fesseur Pro a écrit:En même temps, ça fait longtemps qu'on refume dans mon petit bistro sans discrétion et sans sanction pour le patron.

C'est loin d'être le cas dans la majorité des cafés en France.

Par contre, s'il y a des employés non-fumeurs dans le bistro, vous signez leur arrêt de mort. Si le patron est seul, qu'il fume, et qu'il n'accueille que des fumeurs, à la limite, tant ps pour tout le monde.

Mes élèves vont maintenant fumer et boire dans le bistro en face de mon établissement.... Nous avons tout gagné dans cette affaire.....

Jacq a écrit:la loi appliquée de façon stupide a mené à fumer devant les élèves alors que justement j'évitais cela et ne fumait jamais devant le lycée

Stupide ??
Bah oui forcément avant les salles des profs c'était des fumoirs ou on avait un fumoir juste à côté, la porte pas fermée parce que fallait pas que les fumeurs s'asphyxient... quel scandale d'avoir interdit aux fumeurs de fumer en sdp ou dans leurs fumoirs -_-
Ca c'était l'acte 1 de la loi et il n'avait rien de stupide.

Maintenant il y aura (peut-être) un acte 2 dans les lieux très fréquentés par le public ou dans des lieux où le tabac peut-être encore plus néfaste (présence d'enfants, d'ados, nécessité d'exemplarité toussa toussa), c'est tout, ça se justifie, je trouve.

Jacq a écrit:

John a écrit:

Fesseur Pro a écrit:En même temps, ça fait longtemps qu'on refume dans mon petit bistro sans discrétion et sans sanction pour le patron.

C'est loin d'être le cas dans la majorité des cafés en France.
Par contre, s'il y a des employés non-fumeurs dans le bistro, vous signez leur arrêt de mort. Si le patron est seul, qu'il fume, et qu'il n'accueille que des fumeurs, à la limite, tant ps pour tout le monde.

Mes élèves vont maintenant fumer et boire dans le bistro en face de mon établissement.... Nous avons tout gagné dans cette affaire.....

Dans le bistro ?
Si c'est le cas, le patron du bistro est un ***, et si l'établissement le sait, c'est honteux qu'il n'agisse pas.

John a écrit:

Jacq a écrit:

John a écrit:
C'est loin d'être le cas dans la majorité des cafés en France.
Par contre, s'il y a des employés non-fumeurs dans le bistro, vous signez leur arrêt de mort. Si le patron est seul, qu'il fume, et qu'il n'accueille que des fumeurs, à la limite, tant ps pour tout le monde.

Mes élèves vont maintenant fumer et boire dans le bistro en face de mon établissement.... Nous avons tout gagné dans cette affaire.....

Dans le bistro ?
Si c'est le cas, le patron du bistro est un ***, et si l'établissement le sait, c'est honteux qu'il n'agisse pas.

Patron fumeur. Lorsque que personne ne contrôle, bonjour l'illégalité. Nos élèves savent bien où aller, en plus c'est un débitant de tabac !l
Le top : bières et clopes....
C'est sûr qu'ils étaient plus en danger dans mon établissement avant la loi les jetant dehors !

Ce n'est pas la loi qui est en cause, mais le patron qui la contourne.
Honnêtement, si c'est vrai, ce qu'il fait est super grave. Mais si ça se sait à ce point parmi les élèves de l'établissement, je ne m'inquiète pas beaucoup : dans moins d'un an, ce sera arrivé aux oreilles d'un parent qui saura quoi faire.
Je ne comprends pas qu'un patron de bar puisse avoir un comportement pareil.

John a écrit:Ce n'est pas la loi qui est en cause, mais le patron qui la contourne.
Honnêtement, si c'est vrai, ce qu'il fait est super grave. Mais si ça se sait à ce point parmi les élèves de l'établissement, je ne m'inquiète pas beaucoup : dans moins d'un an, ce sera arrivé aux oreilles d'un parent qui saura quoi faire.
Je ne comprends pas qu'un patron de bar puisse avoir un comportement pareil.

Cela ne se fait pas tout le temps, mais cela se fait.

Sakei a écrit:

Jacq a écrit:la loi appliquée de façon stupide a mené à fumer devant les élèves alors que justement j'évitais cela et ne fumait jamais devant le lycée

Stupide ??
Bah oui forcément avant les salles des profs c'était des fumoirs ou on avait un fumoir juste à côté, la porte pas fermée parce que fallait pas que les fumeurs s'asphyxient... quel scandale d'avoir interdit aux fumeurs de fumer en sdp ou dans leurs fumoirs -_-
Ca c'était l'acte 1 de la loi et il n'avait rien de stupide.

Maintenant il y aura (peut-être) un acte 2 dans les lieux très fréquentés par le public ou dans des lieux où le tabac peut-être encore plus néfaste (présence d'enfants, d'ados, nécessité d'exemplarité toussa toussa), c'est tout, ça se justifie, je trouve.

Stupide oui, et non .


Stupide, non : parce que je trouve tout à fait logique et utile qu'on interdise de fumer dans un lieu fermé, salle des prof ou non. Fumeur, je trouve cela tout à fait normal. Si tu as lu mon "long" message, tu vois que je suis pour l'interdiction dans les lieux fermés de quelque nature qu'ils soient.

Stupide : oui parce que conduire des prof à fumer dehors est une débilité parce que justement, à tort ou raison, nous sommes parfois des exemples pour les élèves, surtout en bas âge.

L'idéal, au lieu de déplacer le problème (je parle toujours du lycée) :
- créer des espaces fumeurs pour les élèves (espaces à l'air libre bien sûr), puisque de toute façon nous savons que la loi ne limite pas le nombre de fumeur, mais les déplace, c'est de l'hypocrisie ! Lorsque que j'entends en CA dire que nous sommes un lycée non-fumeur, je suis plié de rire ! Ah oui, ils fument dehors et non plus dedans. Tu vas me dire que c'est honnête comme annonce ?
- créer des espaces fumeurs pour les prof, air libre là aussi, mais séparés des élèves, pour éviter ce "modèle" de l'adulte responsable qui fume.

Là nous en sommes loin :
- des élèves qui sont tous dehors (fumeurs ou non)
- avec sous leur nez des prof qui fument aussi.


Je suis pour la loi qui interdit de fumer dans les lieux publics, surtout fermés, mais pas pour une application imbécile et stupide, je reprends volontairement ces termes.

Maintenant la loi (je ne parle pas des établissements primaires) déplace l'interdiction de 10 m... qu'aurons nous gagné ? 10 m. Donc rien.

Sakei a écrit:

Maintenant il y aura (peut-être) un acte 2 dans les lieux très fréquentés par le public ou dans des lieux où le tabac peut-être encore plus néfaste (présence d'enfants, d'ados, nécessité d'exemplarité toussa toussa), c'est tout, ça se justifie, je trouve.

C'est dans l'intérêt des enfants si je comprends bien  
Puis heureusement que de temps en temps on nous explique qu'avec la télé, internet et autres, les élèves n'ont pas forcement besoin de notre divine parole.

Jacq :
Oui je comprends.
Bon après pour tes espaces fumeurs à l'air libre, il y a aussi une portée symbolique, voir des élèves fumer dans un établissement scolaires qu'ils aient 14 ou 17 ans ou même 18 ans, j'ai du mal, je sais très bien que s'ils ne le font pas à l'école ils le feront en dehors mais par principe, on ne fume pas dans un établissement scolaire j'aurais l'impression que l'Institution cautionne ces comportements.
C'est mon côté réac que j'assume  

Zenxya a écrit:

Sakei a écrit:

Maintenant il y aura (peut-être) un acte 2 dans les lieux très fréquentés par le public ou dans des lieux où le tabac peut-être encore plus néfaste (présence d'enfants, d'ados, nécessité d'exemplarité toussa toussa), c'est tout, ça se justifie, je trouve.

C'est dans l'intérêt des enfants si je comprends bien   
Puis heureusement que de temps en temps on nous explique qu'avec la télé, internet et autres, les élèves n'ont pas forcement besoin de notre divine parole.

Non c'est sûr mais bon... ils ont aussi besoin de repères avec toutes les conneries qui les entourent.

Sakei a écrit:

Non c'est sûr mais bon... ils ont aussi besoin de repères avec toutes les conneries qui les entourent.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les repères, les règles, le "cadre", il importe de les respecter. J'ai cette impression que certains cherchent une remontée de bretelles pour se rassurer, savoir que ces repères existent.
Pour moi, il y a des choses incontournables qui régissent les rapports humains et me faire aller à 500 m du bahut pour m'adonner à mon vice n'en fait pas partie.
Je trouve ce projet hygiéniste particulièrement hypocrite et vain au regard du comportement de certains, de leur manière de s'adresser aux autres, de considérer l'autre. Choses autrement plus importantes qui pourrissent la vie des établissements.

Sakei a écrit:Jacq :
Oui je comprends.
Bon après pour tes espaces fumeurs à l'air libre, il y a aussi une portée symbolique, voir des élèves fumer dans un établissement scolaires qu'ils aient 14 ou 17 ans ou même 18 ans, j'ai du mal, je sais très bien que s'ils ne le font pas à l'école ils le feront en dehors mais par principe, on ne fume pas dans un établissement scolaire j'aurais l'impression que l'Institution cautionne ces comportements.
C'est mon côté réac que j'assume  

Amitiés tout d'abord.... On peut ne pas être d'accord.

Tout d'abord, si je prends ma funeste expérience, j'ai fumé lorsque j'étais à l'abri de mes parents, et pas de l'EN qui n'avait aucun pouvoir sur moi, majeur ou pas.

"On ne fume pas dans un étabissement scolaire". Je suis d'accord mais c'est là que nous touchons l'aspect hyprocite de la chose, c'est que justement la loi conduit les enseignants à aller fumer dehors devant les élèves, donc à donner le mauvais exemple. Je sais ce dont je parle, je suis un mauvais exemple. Moi cela me fait  chIIII d'aller fumer devant mes élèves. Ce n'est pas d'aller dehors, c'est de fumer devant eux. Tu vas me dire, c'est moi l'hypocrite.... OUI. Je préfère ne pas fumer devant eux.  Lorsque des prof leur disent (à juste titre) de ne pas commencer, de ne pas fumer, que c'est nuisible.... ils peuvent dire : "oui mais M. X il fume".....  Ben oui je crève à long feu, ce que je regrette, mais me voir dehors en train de fumer ce n'est pas un bon exemple, ou alors c'est un bon exemple de candidat au cancer.... comme tu veux.

Mais je mantiens :

- je préfère un coin fumeur dans les lycées plutôt que dehors (nous n'avons rien diminué)
- un coin fumeur pour les prof, à l'écart du regard des élèves....

Et pas cette hypocrisie actuelle qui est en plus non productiv : les élèves demandent des clopes à leurs prof, et les prof parfois aux élèves.  Les prof fumeurs ne demandent pas à fumer dans la salle des prof, mais à fumer à l'écart du regard des élèves, justement.
Ce n'est pas le pays des bisounours dont tu parlais, c'est la réalité.
Le pays des bisounours  c'est de croire que la loi a amélioré la  chose (c'est uniquement vrai pour la qualité de l'air en la SdP, mais seulement là).

Jacq, entièrement d'accord avec toi.

Zenxya a écrit:Jacq,  entièrement d'accord avec toi.

Moi aussi, il m'arrive d'être d'accord avec moi. Mais je fais des efforts.

 

Bon bah voilà j'ai plus rien à dire, j'ai dit tout ce que je voulais dire, je vais finir par radoter
Je pense comme vous sur certains aspects car évidemment je ne pense pas qu'une loi peut tout régler, que tout est formidable etc. mais le tout est de savoir si c'est une loi qui peut-être utile.. bon pour moi je pense que peut-être ça ne peut pas faire de mal (au minimum) mais je comprends bien vos réticences.

Mais les profs ne sont pas "obligés" d'aller fumer devant leurs élèves : ils peuvent aussi ne pas fumer.

Iliana a écrit:Mais les profs ne sont pas "obligés" d'aller fumer devant leurs élèves : ils peuvent aussi ne pas fumer.

Oui. Ils peuvent aussi être des êtres parfaits, sans aucun défaut ou mauvaise habitude. Ils pourraient être des sur-hommes. Tu te sens prête pour le rôle ?

Tout à fait d'accord avec Jacq, sauf pour l'idée d'un coin fumeur pour les élèves : là, ce serait sanctionner officiellement qu'on leur laisse le droit de fumer. Ils sont mineurs (pour la plupart), impossible à mes yeux.
Autre remarque, Jacq : la loi a eu au moins un avantage pour les élèves (je précise, parce que pour les profs, tu dis toi-même que la sdp fumeur était une infection) : un élève non-fumeur peut rester à l'intérieur sans se faire enfumer. Certes, il peut aussi suivre les copains fumeurs dehors, mais il a au moins le choix.
J'ai une question : pourquoi laisser les élèves sortir (sauf les majeurs) ? Ne peuvent-ils rester au lycée à la récré ? Pour quelle raison leur ouvrir la porte ? Même ceux qui n'ont pas cours l'heure suivante : il y a bien (ou il devrait y avoir - de même qu'il devrait y avoir un espace fumeur pour les adultes) une étude, une salle où les accueillir. Et s'ils ne pouvaient sortir, ils fumeraient, sinon pas, en tout cas moins - et ce serait moins hypocrite.

Et comment tu fais le tri entre les majeurs et les autres ?

Et il y a ceux qui commencent leurs cours, qui entrent, ceux qui reviennent de sport. Et ceux qui sortent parce que leur journée est terminée, ou qu'ils n'ont pas cours et sont autorisés à sortir par leurs parents...

Mais il y a le carnet de correspondance pour ça, non ?