Re: Jean-Luc Mélenchon : "Lycéens, professeurs, faites valser Valls ! Valls Démission !"

adrifab a écrit:Mélenchon est devenu une véritable caricature. Sa haine du pouvoir en place l'aveugle et lui fait perdre tout discernement, toute réflexion, toute analyse. Il ne sait que mordre et vociférer sa haine. Même le PC se détourne désormais de lui. Il doit vraiment avoir l'air con aujourd'hui, maintenant qu'on a pris connaissance du rapport qui révèle à quel point la famille de Léonarda est "exemplaire"...

Je remarque que grâce à l'infâme Mélenchon, le PCF a réalisé son meilleur score aux présidentielles depuis 1981 et que les idées qu'il défend sont loin d'être caduques.

Je remarque que grâce à l'infâme Mélenchon, le PCF a réalisé son meilleur score aux présidentielles depuis 1981

On ne peut pas dire qu'il lui en soit très reconnaissant à Paris ou à Dieppe.

John a écrit:

Je remarque que grâce à l'infâme Mélenchon, le PCF a réalisé son meilleur score aux présidentielles depuis 1981

On ne peut pas dire qu'il lui en soit très reconnaissant à Paris ou à Dieppe.

Je le pense aussi et cela lui coûtera cher. Le PCF ne représente aujourd'hui plus rien. La fête de l'Huma et l'Humanité ne survivent que subventionnées en partie sur fonds publics et sur fonds patronaux.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/10/18/20002-20131018ARTFIG00544-perruchot-acheter-la-paix-sociale-coute-moins-cher-que-le-progres-social.php
http://tempsreel.nouvelobs.com/medias-pouvoirs/20070124.OBS8585/qui-possede-quoi.html#humanite

John a écrit:

Ce n'est pas l'expulsion de cette fille qui est en question, ce sont les conditions de cette expulsion.

L'enquête ayant révélé que le droit a été respecté, l'affaire serait réglée si c'était le cas.

Tu crois vraiment que les réactions épidermiques sont motivées par une question de droit ? Par "conditions", j'entends évidemment le contexte du car, de la sortie scolaire. Tout le monde s'en fout du droit devant l'émotion (légitime ou pas), c'est bien le problème.

JLB a écrit:Je ne suis pas fan du bonhomme, mais si il y a un sujet où on ne peut pas douter de sa sincérité, c'est bien celui-là : cf. le discours sur l'immigration à Marseille lors de la Présidentielle. C'est un des rares représentants politiques médatisés à avoir un discours sur l'immigration qui ne soit pas habité par la peur de déplaire à l'électorat.

C'est aussi ce que je me dis. Mais s'il pouvait s'abstenir de parler de rafle, ce serait mieux. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il utilise sans cesse un vocabulaire outrancier. Ce n'est sans doute pas par souci dé récupération politique, puisque les sondages montrent le large soutien des Français à Manuel Valls. Quant aux jeunes, je pense que la plupart ne connaissent même pas son nom.

En tout cas il se décrédibilise ainsi et donnent des arguments à ceux qui le haïssent depuis le début. C'est dommage.

Cripure a écrit:

adrifab a écrit:Mélenchon est devenu une véritable caricature. Sa haine du pouvoir en place l'aveugle et lui fait perdre tout discernement, toute réflexion, toute analyse.

Heureusement qu'on a Néo sur ce point
C'est vrai : il est opposé à ce pouvoir, il le manifeste à tout propos, il ne cherche pas des places ou des alliances boiteuses comme Bayrou... Ah le salaud !

Il ne sait que mordre et vociférer sa haine. Même le PC se détourne désormais de lui.

Quelle finesse d'analyse ! Le PC se détourne de lui par peur de sa haine, c'est sûr, et pas du tout par opportunisme politique d'obtenir ou de conserver quelques mairies

Il doit vraiment avoir l'air con aujourd'hui, maintenant qu'on a pris connaissance du rapport qui révèle à quel point la famille de Léonarda est "exemplaire"...

Là encore, vous n'avez rien compris. Ce n'est pas l'expulsion de cette fille qui est en question (et d'ailleurs, en quoi est-elle responsable de sa famille ?), ce sont les conditions de cette expulsion. Sans ces conditions, personne n'en aurait parlé.

Vous passez encore les portes, dîtes-moi ? Je sais que sur ce forum, tout le monde vous voue un véritable culte ( la raison m'échappe, mais bon...) mais qui êtes-vous pour me dire que je ne comprends rien ?? Quant à votre Mélenchon que vous défendez avec tant de passion, si son objectif est de ne jamais faire la moindre alliance qui lui permettrait un jour de gouverner et d'appliquer ses idées afin d'en faire profiter la France entière, à quoi sert-il, à part de soulager les bas instincts ?? C'est tellement facile de proposer un programme inapplicable quand on sait qu'on ne risquera jamais de le mettre en oeuvre ! Quant à l'immigration en France, on est arrivé à un point où ce n'est plus possible de tolérer tous ces gens en situation irrégulière qui profite de notre système le plus avantageux qui soit. Je ne paie pas 350 euros d'impôts par mois pour faire vivre la famille Dabrani et plein d'autres comme elle. Maintenant, ça suffit. Il faut vous y faire, les Français en ont ras-le bol de certains politiques comme Mélenchon qui soutiennent les clandestins, tout en sachant très bien qu'ils ne seront jamais au pouvoir. Il est bien dommage que ce ras-le-bol profite essentiellement au FN, dont le programme économique par ailleurs conduirait la France à sa perte. En ce qui me concerne, je soutiens à fond Manuel Valls et j'espère bien qu'un grand destin national l'attend dans le futur, et pourquoi pas dès 2017.

adrifab a écrit:C'est tellement facile de proposer un programme inapplicable quand on sait qu'on ne risquera jamais de le mettre en oeuvre ! Quant à l'immigration en France, on est arrivé à un point où ce n'est plus possible de tolérer tous ces gens en situation irrégulière qui profitent de notre système le plus avantageux qui soit. [...] Il faut vous y faire, les Français en ont ras-le bol de certains politiques comme Mélenchon qui soutiennent les clandestins, tout en sachant très bien qu'ils ne seront jamais au pouvoir.

En quoi le programme de Mélenchon vous paraît-il impraticable ? J'aimerais beaucoup que vous précisiez ce point ; je trouve un peu facile de répéter cette idée, qu'on entend il est vrai partout, sans l'étayer par un argument ou deux.

Pour la régularisation des clandestins, je ferai deux remarques :

1. Pensez-vous vraiment que Valls, ou même Le Pen, puissent endiguer l'immigration ? Si oui, comment ? Jusqu'à présent, les politiques de contrôle des flux migratoires ont coûté fort cher et sont restées inefficaces ; regardez du côté de Lampedusa pour vous en convaincre.
2. A qui profite la situation actuelle ? Qui emploie, à vil prix et dans des conditions infâmes, les clandestins ? Que changerait leur régularisation ? Vous voyez bien que la régularisation ne porterait pas atteinte au peuple français, seulement à quelques membres privilégiés et très aisés de la caste dirigeante.

A mon avis, le ras le bol des français tient plus au pouvoir d'achat en baisse et au mépris généralisé dans lequel nous sommes tenus. Les immigrés n'ont pas grand chose à voir là-dedans ; mais ce n'est que mon avis.

Un lien intéressant sur le sujet : http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2013/10/13/sur-les-plages-de-lampedusa.html
Delaigue a écrit un très bon papier sur l'échec des politiques d'immigration en Europe. Jetez-y un œil avant de déclarer votre flamme à Manuel Valls.

Voilà pourquoi Mélenchon ne peut pas être l'alternative crédible au FN qu'il prétend être. Malheureusement sans doute. Il peut brandir des drapeaux tricolores et faire chanter la Marseillaise tant qu'il veut dans ses meeting, ce genre de message internationaliste d'ado attardé le grille auprès d'un peuple qui n'en peut mais d'un système qui ne défend plus ses intérêts.

Quant à l'affaire Leonarda, si le PS et ses filiales se pensent capables de piloter la montée du FN pour battre le clan d'en face, je leur suggère de se méfier. Il est des combats truqués qui ne se déroulent pas comme prévu.

Instructeurpublic a écrit:ce genre de message internationaliste d'ado attardé le grille auprès d'un peuple qui n'en peut mais d'un système qui ne défend plus ses intérêts.

Autant j'admets, qu'une fois de plus, Mélenchon est excessif, notamment quand il parle de rafle, autant j'aimerais que vous expliquiez en quoi son discours est celui d'un adolescent attardé. Je ne comprends pas cette marque de mépris.
Et puis, d'après vous, comment Manuel Valls ou Marine Le Pen vont faire pour nous protéger des immigrés-qui-viennent-manger-notre-pain ? Moi, je ne vois pas comment. Tout ce qu'on a essayé jusqu'à maintenant a échoué, coûté beaucoup d'argent et causé beaucoup trop de souffrances et de morts. Mais ils ont sûrement une solution, ils ne diraient pas ça à le seule fin de se faire élire, quand même ?

Frater a écrit:

Instructeurpublic a écrit:ce genre de message internationaliste d'ado attardé le grille auprès d'un peuple qui n'en peut mais d'un système qui ne défend plus ses intérêts.

Autant j'admets, qu'une fois de plus, Mélenchon est excessif, notamment quand il parle de rafle, autant j'aimerais que vous expliquiez en quoi son discours est celui d'un adolescent attardé. Je ne comprends pas cette marque de mépris.
Et puis, d'après vous, comment Manuel Valls ou Marine Le Pen vont faire pour nous protéger des immigrés-qui-viennent-manger-notre-pain ? Moi, je ne vois pas comment. Tout ce qu'on a essayé jusqu'à maintenant a échoué, coûté beaucoup d'argent et causé beaucoup trop de souffrances et de morts. Mais ils ont sûrement une solution, ils ne diraient pas ça à le seule fin de se faire élire, quand même ?

C'est vrai que c'est une marque de mépris gratuite car je soupçonne Mélenchon de faire ce qu'il fait en conscience. Trop malin...

Pour les immigrés vous utilisez une drôle de rhétorique dont je vous laisse seul responsable. La question doit se poser en d'autres termes : la France peut-elle raisonnablement satisfaire toutes les candidatures à l'émigration dans les pays d'origines ? Comment et qui décide qui entre et qui n'entre pas, ou bien qui part et qui reste ? Le concept de nation a-t-il encore un sens ? A-t-on les moyens d'accueillir les immigrés décemment ? Qui finance cette solidarité internationale de fait ? A-t-on du travail ou une place quelconque à leur proposer ? Existe-t-il un effet de seuil dans la capacité d'un pays à intégrer une population ? Doit-on continuer à ignorer la question identitaire sans penser qu'elle peut nous revenir en pleine figure tel un boomerang ? Est-ce responsable d'envoyer des signaux d'ouverture aux populations des pays pauvres et d'entretenir ainsi leurs illusions ?

Frater a écrit:

Instructeurpublic a écrit:ce genre de message internationaliste d'ado attardé le grille auprès d'un peuple qui n'en peut mais d'un système qui ne défend plus ses intérêts.

Autant j'admets, qu'une fois de plus, Mélenchon est excessif, notamment quand il parle de rafle, autant j'aimerais que vous expliquiez en quoi son discours est celui d'un adolescent attardé.

Parce que Mélenchon ne veut qu'une chose : la tête de Valls. D'ailleurs il ne parle pas de la gamine, ou si peu. S'il parle en conscience, alors cette conscience ne parle que de celui qu'il hait, et non de celle que les lycéens voudraient aider. Mélenchon ne cherche pas à savoir si le ministre aurait quelque responsabilité que ce soit dans cette histoire. Il veut sa tête, il veut une exécution politique publique.

adrifab a écrit:

Cripure a écrit:

adrifab a écrit:Mélenchon est devenu une véritable caricature. Sa haine du pouvoir en place l'aveugle et lui fait perdre tout discernement, toute réflexion, toute analyse.

Heureusement qu'on a Néo sur ce point
C'est vrai : il est opposé à ce pouvoir, il le manifeste à tout propos, il ne cherche pas des places ou des alliances boiteuses comme Bayrou... Ah le salaud !

Il ne sait que mordre et vociférer sa haine. Même le PC se détourne désormais de lui.

Quelle finesse d'analyse ! Le PC se détourne de lui par peur de sa haine, c'est sûr, et pas du tout par opportunisme politique d'obtenir ou de conserver quelques mairies

Il doit vraiment avoir l'air con aujourd'hui, maintenant qu'on a pris connaissance du rapport qui révèle à quel point la famille de Léonarda est "exemplaire"...

Là encore, vous n'avez rien compris. Ce n'est pas l'expulsion de cette fille qui est en question (et d'ailleurs, en quoi est-elle responsable de sa famille ?), ce sont les conditions de cette expulsion. Sans ces conditions, personne n'en aurait parlé.

Vous passez encore les portes, dîtes-moi ? Je sais que sur ce forum, tout le monde vous voue un véritable culte ( la raison m'échappe, mais bon...) mais qui êtes-vous pour me dire que je ne comprends rien ?? Quant à votre Mélenchon que vous défendez avec tant de passion, si son objectif est de ne jamais faire la moindre alliance qui lui permettrait un jour de gouverner et d'appliquer ses idées afin d'en faire profiter la France entière, à quoi sert-il, à part de soulager les bas instincts ?? C'est tellement facile de proposer un programme inapplicable quand on sait qu'on ne risquera jamais de le mettre en oeuvre ! Quant à l'immigration en France, on est arrivé à un point où ce n'est plus possible de tolérer tous ces gens en situation irrégulière qui profite de notre système le plus avantageux qui soit. Je ne paie pas 350 euros d'impôts par mois pour faire vivre la famille Dabrani et plein d'autres comme elle. Maintenant, ça suffit. Il faut vous y faire, les Français en ont ras-le bol de certains politiques comme Mélenchon qui soutiennent les clandestins, tout en sachant très bien qu'ils ne seront jamais au pouvoir. Il est bien dommage que ce ras-le-bol profite essentiellement au FN, dont le programme économique par ailleurs conduirait la France à sa perte. En ce qui me concerne, je soutiens à fond Manuel Valls et j'espère bien qu'un grand destin national l'attend dans le futur, et pourquoi pas dès 2017.

"Qui suis-je ? Pourquoi tout ne se ramènerait-il pas à savoir qui je hante ?" Razz

Plus sérieusement, qui je suis pour dire que vous ne comprenez rien ? Ben moi Embarassed

:lol:
Qui êtes-vous ? Ah, vous êtes "les Français".
Bon, bon.
Ben, je ne fais pas le poids Jean-Luc Mélenchon : "Lycéens, professeurs, faites valser Valls ! Valls Démission !" - Page 2 2320853811

Jean-Luc Mélenchon : "Lycéens, professeurs, faites valser Valls ! Valls Démission !" - Page 2 2320853811

Je suis un peu halluciné par ce consensus, y compris parfois sur ce forum, de l'immigration comme "problème" et comme "charge"'...
En géographie, un flux migratoire positif est un signe d'attractivité évident d'un territoire (d'ailleurs qu'on y prenne garde, l'attractivité européenne est historiquement récente, et pourrait bien décliner en même temps que l'Europe se referme et se replie ; les élites d'Afrique du nord, par exemple, délaissent désormais largement la France pour leurs études ou pour venir travailler, au profit de l'Amérique du Nord notamment).
Par ailleurs, l'idée que l'immigration a un coût élevé pour l'Etat est battue en brèche par la plupart des études d'économistes, cf. par exemple http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration.
Et si le critère que l'on retient est celui du coût, il paraît certain que la politique (inefficace qui plus est) de lutte contre l'immigration clandestine (trop souvent confondue avec l'immigration légale, largement majoritaire) pèse davantage sur le budget national qu'une régularisation massive des sans-papiers.
Pour le reste, je ne résigne pas pour ma part à ce que l'idée que la liberté de circulation (affirmée par exemple dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme) se réduise de plus en plus en "liberté de circulation des riches occidentaux" - sans même parler du droit d'asile qui est battu en brèche par nombre de pays dits "d'accueil".

Frater a écrit:En quoi le programme de Mélenchon vous paraît-il impraticable ? J'aimerais beaucoup que vous précisiez ce point ; je trouve un peu facile de répéter cette idée, qu'on entend il est vrai partout, sans l'étayer par un argument ou deux.

[/b]

Sur le plan économique on peut avoir de gros doutes, non ? Dans le monde actuel, la prise en compte de certaines réalités économiques n' est peut-être pas à négliger, il me semble.... C'est d'ailleurs le gros problème avec le FN, également...

Ce qui me gêne, chez Mélenchon c'est son côté narcissique, son égo surdimensionné : en fait, il me rappelle un peu le Jean Marie Le Pen de la grande époque, ce qui l'intéresse ce n'est pas d'arriver au pouvoir mais de faire le buzz....

JLB a écrit:l'idée que l'immigration a un coût élevé pour l'Etat est battue en brèche par la plupart des études d'économistes, cf. par exemple http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration.
Et si le critère que l'on retient est celui du coût, il paraît certain que la politique (inefficace qui plus est) de lutte contre l'immigration clandestine (trop souvent confondue avec l'immigration légale, largement majoritaire) pèse davantage sur le budget national qu'une régularisation massive des sans-papiers.
Pour le reste, je ne résigne pas pour ma part à ce que l'idée que la liberté de circulation (affirmée par exemple dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme) se réduise de plus en plus en "liberté de circulation des riches occidentaux" - sans même parler du droit d'asile qui est battu en brèche par nombre de pays dits "d'accueil".

+ 1

Mais les autres vous diront que la France n'a plus les moyens d'accueillir des immigrés qui travaillent, créent des richesses et paient leurs impôts...

Bélinac a écrit:Sur le plan économique on peut avoir de gros doutes, non ? Dans le monde actuel, la prise en compte de certaines réalités économiques est peut-être à ne pas négliger, il me semble.... C'est d'ailleurs le gros problème avec le FN, également...

Ce qui me gêne, chez Mélanchon c'est son côté narcissique, son égo surdimensionné : en fait il est un peu comme Jean Marie Le Pen, ce qui l'intéresse ce n'est pas d'arriver au pouvoir mais de faire le buzz....

De quel aspect de son programme économique parlez-vous ? Et de quelles réalités au juste ? Vous ne savez même pas orthographier correctement le nom de Mélenchon, alors je doute que vous connaissiez son programme. Pour ma part, j'ai assisté aux conférences de Jacques Généreux, l'économiste du Parti de Gauche (il était au PS avant). C'est un type sérieux, intelligent, porteur d'un projet généreux (ah ah ah) et compatible avec bien des idées socialistes d'avant. Il tient des positions proches de celles d'un économiste comme Paul Krugman par exemple.
Vous devriez aller voir par vous même plutôt que de vous fier aux médias mainstream...

Frater a écrit:

Bélinac a écrit:Sur le plan économique on peut avoir de gros doutes, non ? Dans le monde actuel, la prise en compte de certaines réalités économiques est peut-être à ne pas négliger, il me semble.... C'est d'ailleurs le gros problème avec le FN, également...

Ce qui me gêne, chez Mélenchon c'est son côté narcissique, son égo surdimensionné : en fait il est un peu comme Jean Marie Le Pen, ce qui l'intéresse ce n'est pas d'arriver au pouvoir mais de faire le buzz....

De quel aspect de son programme économique parlez-vous ? Et de quelles réalités au juste ? Vous ne savez même pas orthographier correctement le nom de Mélenchon, alors je doute que vous connaissiez son programme. Pour ma part, j'ai assisté aux conférences de Jacques Généreux, l'économiste du Parti de Gauche (il était au PS avant). C'est un type sérieux, intelligent, porteur d'un projet généreux (ah ah ah) et compatible avec bien des idées socialistes d'avant. Il tient des positions proches de celles d'un économiste comme Paul Krugman par exemple.
Vous devriez aller voir par vous même plutôt que de vous fier aux médias mainstream...

Ca y est c' est corrigé... Merci !

Cela dit c'est un argument particulièrement médiocre...... Comme votre ton condescendant... Dans ce cas, je ne réponds pas....

Je vous laisse à vos certitudes... Moi je n'en ai aucune, surtout en matière économique, discipline que j' ai étudié de nombreuses années....

Les gens qui se trompent sont toujours très sûrs de leurs erreurs..
meilleures salutations !

adrifab a écrit:Quant à votre Mélenchon que vous défendez avec tant de passion, si son objectif est de ne jamais faire la moindre alliance qui lui permettrait un jour de gouverner et d'appliquer ses idées afin d'en faire profiter la France entière, à quoi sert-il, à part de soulager les bas instincts ?? C'est tellement facile de proposer un programme inapplicable quand on sait qu'on ne risquera jamais de le mettre en oeuvre !

La bonne blague : il est vrai que Montebourg, par exemple, qui proposait le même programme que Mélenchon pour les primaires socialistes, a vraiment bien fait de s'associer à Hollande... On voit jusqu'où certains peuvent appliquer leurs idées quand ils font des alliances : nulle part, puisque Montebourg a à peine eu le temps de dire le mot "nationalisation" que le grand manitou Ayrault venait rappeler à la face de la France que jamais, au grand jamais, on n'appliquerait les idées que Montebourg avait défendues (par exemple dans le livre Des idées et des rêves).
Il faut vraiment être le dernier pigeon venu pour oser croire qu'une alliance, qui plus est avec le PS, permettrait à quiconque d'appliquer ses idées. Les écologistes s'en mordent eux aussi les doigts, quand on voit qu'on n'est pas du tout près de sortir du nucléaire, malgré ce qui avait été annoncé.
Je vous en prie, cessez de nous faire croire que les alliances sont autre chose que des manoeuvres politiciennes pour mettre son propre petit derrière au chaud.

JPhMM a écrit:Il veut sa tête, il veut une exécution politique publique.

C'est vrai que Mélenchon a la possibilité, dans le contexte actuel, de mettre à mal une personnalité politique aussi appréciée que Manuel Valls...
Il voudrait sa démission, oui. Je la souhaite également, ayant voté Hollande pour que justement ce genre d'arrestations inhumaines n'arrive plus, et estimant qu'un ministre ne doit pas tenir des propos discriminatoires à l'encontre de certaines populations qui ont déjà suffisamment mauvaise presse dans notre pays.

Bélinac a écrit:Ca y est c' est corrigé... Merci !

Cela dit c'est un argument particulièrement médiocre...... Comme votre ton condescendant... Dans ce cas, je ne réponds pas....

Je vous laisse à vos certitudes... Moi je n'en ai aucune, surtout en matière économique, discipline que j' ai étudié de nombreuses années....

Les gens qui se trompent sont toujours très sûrs de leurs erreurs..
meilleures salutations !

Je ne sais pas si mon ton est condescendant mais vous ne pouvez pas intervenir comme ça, en n'écrivant même pas correctement le nom de la personne que vous critiquez, sans le moindre argument et espérer que ça passe. Jouez les effarouchés si ça vous chante mais notez que moi, j'essaie d'argumenter ou d'illustrer mon propos - fort imparfaitement sans doute - mais enfin j'essaie. C'est ma politesse à moi. Alors si vous avez étudié l'économie, faites-nous en profiter et expliquez nous en quoi le programme de Mélenchon n'est pas crédible. Sinon, effectivement, il vaut mieux vous taire.

Bélinac a écrit:Ca y est c' est corrigé... Merci !

Cela dit c'est un argument particulièrement médiocre...... Comme votre ton condescendant... Dans ce cas, je ne réponds pas....

Je vous laisse à vos certitudes... Moi je n'en ai aucune, surtout en matière économique, discipline que j' ai étudié de nombreuses années....

Les gens qui se trompent sont toujours très sûrs de leurs erreurs..
meilleures salutations !

Jacques Généreux est loin d'être un argument médiocre

Je n'ai ni autorité en la matière ni sources précises sous la main, mais tout ce que j'ai pu lire sur la question venant de gens plus compétents que moi concluait effectivement, pour dire les choses brutalement, qu'en termes bassement budgétaires, l'immigration (même clandestine) rapporte, toujours et partout, davantage au pays d'accueil qu'elle ne lui coûte, même si ce n'est pas toujours dans une grande proportion.

(Je me contente de ce point, n'ayant pas la capacité de comparer des programmes entiers en matière économique... entreprise qui serait, de toute façon, probablement un peu vaine sur ce forum.)

Karine B. a écrit:

Bélinac a écrit:Ca y est c' est corrigé... Merci !

Cela dit c'est un argument particulièrement médiocre...... Comme votre ton condescendant... Dans ce cas, je ne réponds pas....

Je vous laisse à vos certitudes... Moi je n'en ai aucune, surtout en matière économique, discipline que j' ai étudié de nombreuses années....

Les gens qui se trompent sont toujours très sûrs de leurs erreurs..
meilleures salutations !

Jacques Généreux est loin d'être un argument médiocre

Je crois que Belina parlait de l’argument de la faute orthographe.

Cath a écrit:

Karine B. a écrit:

Bélinac a écrit:Ca y est c' est corrigé... Merci !

Cela dit c'est un argument particulièrement médiocre...... Comme votre ton condescendant... Dans ce cas, je ne réponds pas....

Je vous laisse à vos certitudes... Moi je n'en ai aucune, surtout en matière économique, discipline que j' ai étudié de nombreuses années....

Les gens qui se trompent sont toujours très sûrs de leurs erreurs..
meilleures salutations !

Jacques Généreux est loin d'être un argument médiocre

Je crois que Belina parlait de l’argument de la faute orthographe.

oui, sans doute, mais il n'y avait pas que cela dans le message initial et je trouve dommage de s'en tirer par une pirouette

Tu as certainement raison Karine, d'ailleurs j'ai toujours suivi avec beaucoup d'intérêt ce que disait J.Génereux...
Je suis un peu soupe au lait et c'est cette phrase qui m'a choqué :
Vous devriez aller voir par vous même plutôt que de vous fier aux médias mainstream...

Je dois partir...

Bonne soirée !

JLB a écrit:Je suis un peu halluciné par ce consensus, y compris parfois sur ce forum, de l'immigration comme "problème" et comme "charge"'...
En géographie, un flux migratoire positif est un signe d'attractivité évident d'un territoire

Ce que tu dis est parfaitement exact mais ce n'est pas valable en tous temps et en tous lieux. Les phénomènes migratoires ne sont pas des phénomènes hors sol ou hors contexte. L'immigration n'est ni une charge, ni une richesse en soi. C'est un phénomène géographique qui a des causes, des déclinaisons, des conséquences positives et négatives en fonction des époques, des espaces, des échelles d'analyse et des acteurs sociaux concernés. Le coût psychologique de la migration pour le migrant mais aussi pour la société d'accueil passe trop souvent pour pertes et profits. Aussi, quand on dit que l'immigration est une richesse ou une charge, on ne peut pas faire l'économie de se poser la question de savoir pour qui exactement ?