Les sages-femmes (aussi) sont en grève (illimitée) depuis le 16 octobre 2013.

Clems a la maison c est la sage femme qui est avec toi du début a la fin, elle observe et surveille de manière constante, elle ne s occupe que de toi et ne gère pas 4 accouchements a la fois. Elle a l expérience de cette observation d une femme en travail et oui, elle peut détecter un pb très tôt qu un monitoring ne verrait pas car c'est une personne qui te surveille a chaque minute, et pas une machine.

Je me doute bien qu'elle a du matériel, mais est ce qu'elle peut faire une écho en urgence?

Je suis peut être de mauvaise foi, mais il y a  des choses, je ne sais pas comment elle peut anticiper.......... par exemple ( et c'est du vécu, c'est pour ça que je fais une fixette là-dessus) mais le rythme cardiaque du bébé qui chute d'un coup, alors qu'il était stable jusqu'à ce moment là, et qui ne remonte pas.....et là, tout se joue en moins de 5mn (forceps, ou césarienne sous anesthésie générale parfois car ça doit être le plus rapide possible), je me demande comment ça peut être anticipé par une sage femme à domicile et pas par celles de l'hôpital............. ou alors c'est qu'à l'hôpital, ils prennent des risques en faisant tout au dernier moment, mais j'ai des doutes....( et je peux dire que j'ai été suivie, car sur mes 8h en salle d'accouchement, j'ai dû être laissée seule.......1h30 grand maxi).

Je pense que le métier de sage-femme devrait être revalorisé, notamment financièrement. En revanche, encourager les femmes à accoucher chez elles me semble être une folie. Un accouchement être un acte certes naturel mais qui peut être dangereux. Une hémorragie , une souffrance fœtale, un arrêt cardiaque ou respiratoire de l'enfant qui vient de naitre, cela peut arriver de manière extrêmement brutale et mieux vaut être à l'hôpital.

Je vais être franche: je trouve relativement égoïste la position des femmes qui souhaitent accoucher chez elles car l'hôpital est "inhumain", "impersonnel", "froid", car on leur imposerait des examens médicaux qui seraient inutiles (sont-elles toutes médecins pour le savoir ? Et même si l'examen s'avère inutile pour 99 femmes sur 100, s'il permet à une femme d'avoir un accouchement qui se déroule bien, est-il vraiment inutile ?).. Il n'y a pas que leur santé qui est en jeu mais aussi celle de l'enfant qui va naître.

En fait, je pense que toutes celles qui comme Malaga,Roxanne et moi-même  ont eu un accouchement à problème, sont contre........Celles qui n'ont pas connu d'accouchement "pathologique" ou de problèmes liés au bébé suite à l'accouchement, ne comprennent pas forcément le drame que peut être un accouchement............. et même si c'est rare, quand on a été touché...... ben ce n'est pas rare, c'est la norme!

Après, je suis tout à fait d'accord que les sages femmes doivent être mieux reconnues!

( Je me souviens d'un reportage sur un accouchement à domicile que j'avais regardé pendant ma première grossesse, où la nana était déjà bien en travail........ perd les eaux, et décide seulement à ce moment là d'appeler sa sage-femme, qui dit que là, elle ne peut pas venir immédiatement car, elle est chez une autre patiente............ puis qui n'arrive pas.... ils la rappellent, et là,elle leur dit qu'elle vient d'avoir un accident, sans gravité, mais qu'elle essaye de se dépêcher. Le père commence carrément à flipper, la sage femme arrive, quoi ............10mn avant l’expulsion..... qui se fait dans le salon, devant le grand frère âgé de 4 ans grand max  ( ben oui, fallait faire ça au naturel, en famille...))........... J'avoue que ça m'a refroidie! Dans le genre suivi de la patiente du début à la fin de l'accouchement........... y a mieux!

Parce que pour qu'une sage femme puisse faire tout l'accouchement, ça veut dire qu'elle ne travaille plus à côté.............. que se passe-t-il si elle a deux ou trois accouchements à gérer en même temps? Doit-elle annuler tous ses rendez-vous de suivi/ prépa à l'accouchement/ rééducation quand elle est appelée sur un accouchement? Ou alors ne fait-elle que ça?

clems a écrit:Je me doute bien qu'elle a du matériel, mais est ce qu'elle peut faire une écho en urgence?

Je suis peut être de mauvaise foi, mais il y a  des choses, je ne sais pas comment elle peut anticiper.......... par exemple ( et c'est du vécu, c'est pour ça que je fais une fixette là-dessus) mais le rythme cardiaque du bébé qui chute d'un coup, alors qu'il était stable jusqu'à ce moment là, et qui ne remonte pas.....et là, tout se joue en moins de 5mn (forceps, ou césarienne sous anesthésie générale parfois car ça doit être le plus rapide possible), je me demande comment ça peut être anticipé par une sage femme à domicile et pas par celles de l'hôpital............. ou alors c'est qu'à l'hôpital, ils prennent des risques en faisant tout au dernier moment, mais j'ai des doutes....( et je peux dire que j'ai été suivie, car sur mes 8h en salle d'accouchement, j'ai dû être laissée seule.......1h30 grand maxi).

Il n y a pas que le rythme cardiaque, il y a toute une observation de la femme au travail qui est loin de se cantonner a l écoute du cœur. D autre part la liberté laissée aux femmes en travail limitent considérablement les cas de chute du rythme et cela d autan plus qu il n y a ni péridurale ni autres produits qui souvent causent ces troubles du rythme. Beaucoup de protocoles médicaux sont a l origine de pbs qu il faut ensuite régler par forceps et compagnie. C est tellement une autre prise en charge de la naissance que les pbs qui se posent a l hôpital ne se posent souvent pas a la maison, sans compter que déjà toutes les femmes ne peuvent accoucher a la maison, il y a un certain nombre de critères préalables qui font que déjà a la base il y a une sélection.

Malaga les femmes qui choisissent l aad le font souvent suite a une expérience traumatisante en hôpital.

Clems les SF qui font les aad n ont pas 50 accouchements prévus dans le mois, les places sont limitées en effet, elles ne font que cela et les prepas/suivis uniquement des femmes dont elles assisteront l accouchement. Cela arrive que deux accouchements aient lieu en même temps mais c est assez rare (mais ça arrive oui)
C est un travail incroyable et pas mal de sacrifices pour elles aussi (vie familiale etc)

Après je peux comprendre que ça ne convienne pas a tout le monde mais il faut absolument maintenir la liberté de choix c est essentiel. La loi dit que l on peut choisir son professionnel pour la naissance, cela doit rester ainsi !

Malaga, oui vous avez connu des difficultés donc effectivement par rapport à votre vécu, ça vous dérange

Moi je ne vois rien d'égoïste dans l'idée d'offrir à son bebe à l'artivee ,un lieu intime, familial et plus humain qu'un hôpital associé à un numéro , au contraire ...il y a là , une vraie prise en compte du bebe , de son besoin...

Clems je n'aime pas l'idée de l'accouchement dans le salon avec le petit qui assiste, par contre etre à 4-5 dans le grand lit parental à se câliner quelques heures apres la naissance, ça c'est top !

La SF ne peut faire une écho à domicile , enfin je ne crois pas ...mais en a t elle besoin ( vraie question ) y'a d'autres moyens de savoir si le bebe va bien non? Monitoring par exemple .

Elle a un doppler, monito et tout le matériel d urgence bien sur !

Je vois qU Aloysa tu es bien plus calée sur la question que moi !

oui... Je suis réellement bouleversée par le risque de disparition de cette alternative essentielle, de cette liberté dont j aimerais qu elle reste offerte a mes enfants aussi ! Après chacun fait ses choix et je ne fais pas de prosélytisme mais il faut que le choix reste offert.

Aloysa a écrit:Malaga les femmes qui choisissent l aad le font souvent suite a une expérience traumatisante en hôpital.

Clems les SF qui font les aad n ont pas 50 accouchements prévus dans le mois, les places sont limitées en effet, elles ne font que cela et les prepas/suivis uniquement des femmes dont elles assisteront l accouchement. Cela arrive que deux accouchements aient lieu en même temps mais c est assez rare (mais ça arrive oui)
C est un travail incroyable et pas mal de sacrifices pour elles aussi (vie familiale etc)

Après je peux comprendre que ça ne convienne pas a tout le monde mais il faut absolument maintenir la liberté de choix c est essentiel. La loi dit que l on peut choisir son professionnel pour la naissance, cela doit rester ainsi !

La liberté de choix oui mais il me semble logique que les assurances soient élevées car le risque est plus élevé (notamment pour le bébé).

Aloysa, qu'entends-tu par "expérience traumatisante" ?

Pili a écrit:Malaga, oui vous avez connu des difficultés donc effectivement par rapport à votre vécu, ça vous dérange

Moi je ne vois rien d'égoïste dans l'idée d'offrir  à son bebe à l'artivee ,un lieu intime, familial et plus humain qu'un hôpital associé à un numéro , au contraire ...il y a là , une vraie prise en compte du bebe , de son besoin...
.

Pour moi, ce dont a besoin un bébé qui naît, ce sont les meilleurs soins possibles en cas de problèmes afin que si un problème respiratoire ou cardiaque survenait, il n'en subisse pas d'importantes séquelles (et je ne parle pas du pire). Mon fils a passé les 24 premières heures de sa vie en réanimation néonatale, sans ses parents, sans câlins... mais entouré de personnes compétentes, de machines, de bip et c'est de cela dont il avait besoin.
Tu as raison cependant, nos positions divergent probablement en raison de nos vécus.  

Ben, perso, pour la mienne, le problème majeur a été détecté par echo, en salle d'accouchement......( ma couillonne de fille a changé de position pendant le travail, et s'est bloquée). Ils n'arrivaient pas à sentir sa position ( mais bon, peut-être que les deux gynécos et les 3 sages femmes qui ont essayé étaient incompétents....).

Je sais que je suis nombriliste, mais, je suis d'accord que bien souvent, c'ets l'hôpital qui créé les problèmes ( quand je vois dans babyboom qu'elles accouchent toutes pieds dans les étriers, je pense que beaucoup de choses pourraient être évitées). Mais ce n'est pas mon cas. J'avais choisi une maternité qui pratique les accouchements le plus naturel possible. Je n'étais pas ( plus.....) sous péridurale ( les forceps sans péri, croyez-moi que je les ai senti passer.....), on m'a mise dans toutes les positions possibles pour qu'elle change de position....... on a essayé la poussée sur le côté, accroupie, à 4 pattes....... rien n'y faisait, jusqu'au moment où le coeur a commencé à lâcher......
La maternité où j'ai accouché, et où je retourne pour numéro 2, a un taux de césarienne, de forceps, d'épisio très très faible. J'étais la " dame au forceps" dans le service, tellement c'était rare...... donc non, tous les problèmes à l'accouchement ne sont pas liés à la médicalisation.........

Maisbref, j'ai tort de toute façon, comme me le dit une de mes amie " t'es vivante, ta fille est vivante, c'est que ton accouchement s'est bien passé", à partir de là, ça ne sert à rien de discuter des risques ou autre, on ne se comprend pas.

Malaga a écrit:

Aloysa a écrit:Malaga les femmes qui choisissent l aad le font souvent suite a une expérience traumatisante en hôpital.

Clems les SF qui font les aad n ont pas 50 accouchements prévus dans le mois, les places sont limitées en effet, elles ne font que cela et les prepas/suivis uniquement des femmes dont elles assisteront l accouchement. Cela arrive que deux accouchements aient lieu en même temps mais c est assez rare (mais ça arrive oui)
C est un travail incroyable et pas mal de sacrifices pour elles aussi (vie familiale etc)

Après je peux comprendre que ça ne convienne pas a tout le monde mais il faut absolument maintenir la liberté de choix c est essentiel. La loi dit que l on peut choisir son professionnel pour la naissance, cela doit rester ainsi !

La liberté de choix oui mais il me semble logique que les assurances soient élevées car le risque est plus élevé (notamment pour le bébé).

Aloysa, qu'entends-tu par "expérience traumatisante" ?

Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital. Le prix de l assurance est tel que les SF ne peuvent le payer et donc se retrouvent hors la loi et donc ne peuvent plus exercer leur travail... Donc l offre disparaît. Or en Europe on peut accoucher chez soi plus librement.

Pour l expérience traumatisante en hôpital pour ma part pour mon premier j ai été traitée assez violemment et je n ai plus jamais voulu vivre une telle chose pour moi et mon enfant.

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Merci....
N'empêche, je me croyais guérie de mon accouchement, mais quand je vois comment je réagis sur cette discussion, je crois que j'ai encore du travail à faire sur moi avant le mois de mai.....

clems a écrit:

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Merci....
N'empêche, je me croyais guérie de mon accouchement, mais quand je vois comment je réagis sur cette discussion, je crois que j'ai encore du travail à faire sur moi avant le mois de mai.....

Quand je vois comment on se remet difficilement de son accouchement "normal", je trouve plus que normal que tu aies tant de mal à te remettre du tien  

Je voulais à tout prix accoucher à domicile avant ma grossesse, je suis contente d'avoir accouché à l'hopital, même si je n'ai pas pu bénéficier de la péridurale. Maintenant pour un deuxième, je serais à nouveau tentée par l'expérience, ne serait-ce que pour vivre des instants à trois collés/serrés dans un lit, mais ici ce ne sera pas possible. Par contre, je ne resterai pas aussi longtemps à la mater, j'ai trouvé ce "séjour" épuisant, et pas rassurant du tout, plutôt même culpabilisant, et d'être loin de mon mari c'était horrible.
Dans tous les cas, je suis d'accord qu'il faut laisser le choix aux femmes: à partir du moment où les risques sont connus et assumés, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir ce choix là.

benjy_star a écrit:

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

normalement , non (même si une copine de ma soeur a accouché de jumeaux à domicile, trois SF ont refusé, elle en a trouvé une qui était radiée je crois, il n'y a pas eu, pâr miracle d'accidents )

Clems c'est bien normal que le sujet reste sensible...un accouchement est un moment unique qui marque forcément une femme à vie

Aloysa a écrit:

Malaga a écrit:

Aloysa a écrit:Malaga les femmes qui choisissent l aad le font souvent suite a une expérience traumatisante en hôpital.

Clems les SF qui font les aad n ont pas 50 accouchements prévus dans le mois, les places sont limitées en effet, elles ne font que cela et les prepas/suivis uniquement des femmes dont elles assisteront l accouchement. Cela arrive que deux accouchements aient lieu en même temps mais c est assez rare (mais ça arrive oui)
C est un travail incroyable et pas mal de sacrifices pour elles aussi (vie familiale etc)

Après je peux comprendre que ça ne convienne pas a tout le monde mais il faut absolument maintenir la liberté de choix c est essentiel. La loi dit que l on peut choisir son professionnel pour la naissance, cela doit rester ainsi !

La liberté de choix oui mais il me semble logique que les assurances soient élevées car le risque est plus élevé (notamment pour le bébé).

Aloysa, qu'entends-tu par "expérience traumatisante" ?
   

Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital. Le prix de l assurance est tel que les SF ne peuvent le payer et donc se retrouvent hors la loi et donc ne peuvent plus exercer leur travail... Donc l offre disparaît. Or en Europe on peut accoucher chez soi plus librement.

Pour l expérience traumatisante en hôpital pour ma part pour mon premier j ai été traitée assez violemment et je n ai plus jamais voulu vivre une telle chose pour moi et mon enfant.

Pour les chiffres, on trouve un peu de tout sur Internet. J'ai trouvé un article qui synthétise un peu tout cela: http://www.infobebes.com/Grossesse/Accouchement/Accouchement-Le-jour-J/L-accouchement-a-domicile/Accouchement-a-domicile-une-etude-americaine-fait-debat

benjy_star a écrit:

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

Oui les aad excluent toute pathologie préexistante ou découverte en cours de travail donc uniquement grossesses non pathologiques a bas risques; il n est pas question d aad, les SF refusent de toute facon

clems a écrit:

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Merci....
N'empêche, je me croyais guérie de mon accouchement, mais quand je vois comment je réagis sur cette discussion, je crois que j'ai encore du travail à faire sur moi avant le mois de mai.....

Oui ce travail te permettra sans doute de mieux vivre le second, as tu compris ce qui s est passe pour le premier, identifié ce qui a été traumatisant, as tu pu en parler librement sans qu on te dise qu il fallait passer a autre chose ? Car souvent le déni de la souffrance de la mère est dur a vivre, tant que l enfant va bien on a tendance a dire a la maman que l essentiel a été fait, que tout va bien, que de toute façon on souffre toujours d un accouchement (c est faux..) et d autres choses du genre. Cela me semble important que la ou tu vas accoucher ils aient entendu ta souffrance et tes appréhensions pour que tu te sentes en confiance et écoutée le jour J.

roxanne a écrit:normalement , non  (même si une copine de ma soeur a accouché de jumeaux à domicile, trois SF ont refusé, elle en a trouvé une qui était radiée je crois, il n'y a pas eu, pâr miracle  d'accidents )

C est normal que les SF aient refuse ! Après certaines femmes font le choix perso de rester chez elles même avec des contre indications formelles mais cela ne remet en aucun cas le réel professionnalisme des SF aad.
Sauf exception rare les grossesses gémellaires, présentation par le siège en particulier font partie des cas d exclusion.

[quote="Aloysa"]

benjy_star a écrit:

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

Oui les aad excluent toute pathologie préexistante ou découverte en cours de travail donc uniquement grossesses non pathologiques a bas risques; il n est pas question d aad, les SF refusent de toute facon/quote]D'accord. Donc comparer les risques d'un accouchement à domicile avec les risques à l’hôpital n'a pas de sens à mon avis.

Ben si, pour des accouchements a bas risques, il n y a pas plus de risques a la maison qu a l hôpital, donc rien n empêche ces femmes de préférer la maison, elles ne prennent pas un risque supplémentaire en restant chez elles (c est a elles que les aad s adressent de toute façon). Or souvent on me dit qu accoucher a la maison est plus risqué. Je réponds que non a partir du moment ou on réunit les critères pour faire un aad; dans tous les autres cas ça n a même pas de sens d en parler en fait
Pour ces femmes la (une grosse majorité quand même) il faut qu elles continuent a avoir le choix, c est tout !

Un lien qui fait le point avec un lien vers le doc du CiANE : http://choisirsonaccouchement.wordpress.com/2013/10/19/accoucher-a-la-maison-mais-cest-super-risque/

sauf qu'un accouchement normal sans risque peut tout à coup se transformer en urgence vitale.Et puis, il y a une question que je me pose : y-at-il un pédiatre ? Moi c'est le pédiatre qui a trouvé une anomalie en écoutant le coeur puis il y a eu l'écho faite sur place..donc, là bébé naît à terme, en admettant que l'accouchement se déroule normalement, qui s'occupe du bébé, l'examine ? Que l'on ait le choix, d'accord mais dire que l'on ne prend pas plus de risques, non .

C est la SF qui fait l examen. Mais dans ton cas tu as eu une cesa, il y a eu des signes d appel d une pathologie donc tu n aurais pas pu faire un aad de toute façon il y avait trop de contre indications, l hôpital était évidemment la seule alternative.
Moi a l hôpital aucun pédiatre n a vu mon enfant avant le 3ème ou 4ème jour. En l absence de pathologie c est la SF qui fait l exam le plus souvent ça fait partie de sa formation et du suivi de l accouchement; après une cesa c est bien sur un medecin.

Roxane, je suis désolée d'avoir été un peu ou trop braque.
Je voudrais expliquer certaines choses.

roxanne a écrit:Donc, si c'est pour finir de toute façon à la maternité, autant éviter que ça se fasse en plein accouchement, en urgence ..

En fait, le suivi dans la perspective de l'aad (j'abrégerai ainsi « accouchement à domicile) est tel que les contacts patiente sage-femme sont multipliés et plus longs que dans un suivi classique. Il faut que la sage-femme passe tout ce temps pour pouvoir détecter plus facilement les appréhensions, les manques, les excès qui pourraient entraver un travail physiologique (donc sain et sauf si on oppose le physiologique au pathologique). Ce travail n'est jamais vain, car au final il sert toujours à renforcer la patiente. Un très gros point du suivi aad, c'est la préparation des parents à l'éventualité de recourir à l'hôpital, qu'il faut l'accepter et toujours agir au mieux pour la santé du bébé et de la mère, et que ce mieux doit passer parfois par l'hôpital, bref, qu'on ne choisit pas un type d'accouchement de manière consumériste, car il y a toujours cette question de vie ou de mort. On n'improvise pas totalement quand il y a un transfert, car on en a bien parlé plusieurs fois avant. Les sf s'efforcent vraiment d'agir pour le mieux tout en écartant les risques de panique qui pourraient compliquer un travail déjà difficile.
Les rendez-vous « obstétricaux » mensuels de base duraient minimum une heure et demie avec mes sf. A ceux-là s'ajoutaient les réunions (plusieurs heures par réunion) avec les deux sages-femmes, la psy, et les autres patientes ou ex patientes, ayant accouché chez elles ou après un transfert. Cela nous permettait encore une fois de réfléchir à toutes les possibilités, mais loin de nous inquiéter, ça nous renforçait puisque nous étions confrontées en douceur à toutes les possibilités.
A un moment j'ai dû être suivie à l'hôpital et ça ne m'a jamais posé souci, puisque pour moi c'était parfaitement justifié. Je n'ai jamais eu le sentiment que le suivi entamé avait été vain, c'était plutôt tout le contraire.

Pili a écrit:Mais Roxanne , dans ton cas uns sage femme t'aurait fait passer par la case hôpital..voyant que le travail n'avançait pas .

Pili a écrit:
Mais ce que je veux dire, c'est qu'une SF qui accouche à domicile est une professionnelle qui saura détecter le moment où une intervention médicalisée est nécessaire et dans ce cas, elle Dirigera sa patiente vers l'hôpital, je pense aux césariennes, aux accouchements qui s'eternisent et qui peuvent mettre des vies en danger.

Au contraire, elles étaient presque mieux suivie le jour J que d'autres femmes perdues dans une maternité usine .

Voilà. Il faut savoir que les protocoles des sf sont très stricts. Elles jouent leur vie, elles aussi. Elles sont hyper vigilantes.