Re: Les sages-femmes (aussi) sont en grève (illimitée) depuis le 16 octobre 2013.

par clems Dim 27 Oct 2013 - 17:55

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Merci....
N'empêche, je me croyais guérie de mon accouchement, mais quand je vois comment je réagis sur cette discussion, je crois que j'ai encore du travail à faire sur moi avant le mois de mai.....

par Mehitabel Dim 27 Oct 2013 - 17:59

clems a écrit:

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Merci....
N'empêche, je me croyais guérie de mon accouchement, mais quand je vois comment je réagis sur cette discussion, je crois que j'ai encore du travail à faire sur moi avant le mois de mai.....

Quand je vois comment on se remet difficilement de son accouchement "normal", je trouve plus que normal que tu aies tant de mal à te remettre du tien fleurs

Je voulais à tout prix accoucher à domicile avant ma grossesse, je suis contente d'avoir accouché à l'hopital, même si je n'ai pas pu bénéficier de la péridurale. Maintenant pour un deuxième, je serais à nouveau tentée par l'expérience, ne serait-ce que pour vivre des instants à trois collés/serrés dans un lit, mais ici ce ne sera pas possible. Par contre, je ne resterai pas aussi longtemps à la mater, j'ai trouvé ce "séjour" épuisant, et pas rassurant du tout, plutôt même culpabilisant, et d'être loin de mon mari c'était horrible.
Dans tous les cas, je suis d'accord qu'il faut laisser le choix aux femmes: à partir du moment où les risques sont connus et assumés, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir ce choix là.

par roxanne Dim 27 Oct 2013 - 18:06

benjy_star a écrit:

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

normalement , non (même si une copine de ma soeur a accouché de jumeaux à domicile, trois SF ont refusé, elle en a trouvé une qui était radiée je crois, il n'y a pas eu, pâr miracle d'accidents )

par Pili Dim 27 Oct 2013 - 19:25

Clems c'est bien normal que le sujet reste sensible...un accouchement est un moment unique qui marque forcément une femme à vie

par Malaga Dim 27 Oct 2013 - 19:26

Aloysa a écrit:

Malaga a écrit:

Aloysa a écrit:Malaga les femmes qui choisissent l aad le font souvent suite a une expérience traumatisante en hôpital.

Clems les SF qui font les aad n ont pas 50 accouchements prévus dans le mois, les places sont limitées en effet, elles ne font que cela et les prepas/suivis uniquement des femmes dont elles assisteront l accouchement. Cela arrive que deux accouchements aient lieu en même temps mais c est assez rare (mais ça arrive oui)
C est un travail incroyable et pas mal de sacrifices pour elles aussi (vie familiale etc)

Après je peux comprendre que ça ne convienne pas a tout le monde mais il faut absolument maintenir la liberté de choix c est essentiel. La loi dit que l on peut choisir son professionnel pour la naissance, cela doit rester ainsi !

La liberté de choix oui mais il me semble logique que les assurances soient élevées car le risque est plus élevé (notamment pour le bébé).

Aloysa, qu'entends-tu par "expérience traumatisante" ?

Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital. Le prix de l assurance est tel que les SF ne peuvent le payer et donc se retrouvent hors la loi et donc ne peuvent plus exercer leur travail... Donc l offre disparaît. Or en Europe on peut accoucher chez soi plus librement.

Pour l expérience traumatisante en hôpital pour ma part pour mon premier j ai été traitée assez violemment et je n ai plus jamais voulu vivre une telle chose pour moi et mon enfant.

Pour les chiffres, on trouve un peu de tout sur Internet. J'ai trouvé un article qui synthétise un peu tout cela: http://www.infobebes.com/Grossesse/Accouchement/Accouchement-Le-jour-J/L-accouchement-a-domicile/Accouchement-a-domicile-une-etude-americaine-fait-debat

par Aloysa Dim 27 Oct 2013 - 19:39

benjy_star a écrit:

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

Oui les aad excluent toute pathologie préexistante ou découverte en cours de travail donc uniquement grossesses non pathologiques a bas risques; il n est pas question d aad, les SF refusent de toute facon

clems a écrit:

Clems je me souviens de ton accouchement très traumatisant. Je crois qu on a accouche dans la meme periode. J espère de tout cœur que le second se passera a merveille et te permettra de réparer un peu.

Ce que t a dit ton "amie" est inacceptable, un accouchement réussi ne se résume pas au fait que la mère et l enfant soient vivants ! Ça a du être dur a entendre, c est le genre de phrase qui fait tellement de mal...

Merci....
N'empêche, je me croyais guérie de mon accouchement, mais quand je vois comment je réagis sur cette discussion, je crois que j'ai encore du travail à faire sur moi avant le mois de mai.....

Oui ce travail te permettra sans doute de mieux vivre le second, as tu compris ce qui s est passe pour le premier, identifié ce qui a été traumatisant, as tu pu en parler librement sans qu on te dise qu il fallait passer a autre chose ? Car souvent le déni de la souffrance de la mère est dur a vivre, tant que l enfant va bien on a tendance a dire a la maman que l essentiel a été fait, que tout va bien, que de toute façon on souffre toujours d un accouchement (c est faux..) et d autres choses du genre. Cela me semble important que la ou tu vas accoucher ils aient entendu ta souffrance et tes appréhensions pour que tu te sentes en confiance et écoutée le jour J.

roxanne a écrit:normalement , non (même si une copine de ma soeur a accouché de jumeaux à domicile, trois SF ont refusé, elle en a trouvé une qui était radiée je crois, il n'y a pas eu, pâr miracle d'accidents )

C est normal que les SF aient refuse ! Après certaines femmes font le choix perso de rester chez elles même avec des contre indications formelles mais cela ne remet en aucun cas le réel professionnalisme des SF aad.
Sauf exception rare les grossesses gémellaires, présentation par le siège en particulier font partie des cas d exclusion.

par user7337 Dim 27 Oct 2013 - 19:46

[quote="Aloysa"]

benjy_star a écrit:

Aloysa a écrit:Non le risque n est pas plus élevé pour le bébé, je n ai plus le texte sous les yeux mais je te retrouverai ça si tu veux mais les études ont montre qu'un aad n était pas plus risque qu un accouchement a l hôpital.

D'un autre côté, aucun accouchement qui se présente à la base comme étant "à risques" ne se déroule à domicile ?

Oui les aad excluent toute pathologie préexistante ou découverte en cours de travail donc uniquement grossesses non pathologiques a bas risques; il n est pas question d aad, les SF refusent de toute facon/quote]D'accord. Donc comparer les risques d'un accouchement à domicile avec les risques à l’hôpital n'a pas de sens à mon avis. Smile

par Aloysa Dim 27 Oct 2013 - 19:54

Ben si, pour des accouchements a bas risques, il n y a pas plus de risques a la maison qu a l hôpital, donc rien n empêche ces femmes de préférer la maison, elles ne prennent pas un risque supplémentaire en restant chez elles (c est a elles que les aad s adressent de toute façon). Or souvent on me dit qu accoucher a la maison est plus risqué. Je réponds que non a partir du moment ou on réunit les critères pour faire un aad; dans tous les autres cas ça n a même pas de sens d en parler en fait Wink

Pour ces femmes la (une grosse majorité quand même) il faut qu elles continuent a avoir le choix, c est tout !

Un lien qui fait le point avec un lien vers le doc du CiANE : http://choisirsonaccouchement.wordpress.com/2013/10/19/accoucher-a-la-maison-mais-cest-super-risque/

par roxanne Dim 27 Oct 2013 - 19:59

sauf qu'un accouchement normal sans risque peut tout à coup se transformer en urgence vitale.Et puis, il y a une question que je me pose : y-at-il un pédiatre ? Moi c'est le pédiatre qui a trouvé une anomalie en écoutant le coeur puis il y a eu l'écho faite sur place..donc, là bébé naît à terme, en admettant que l'accouchement se déroule normalement, qui s'occupe du bébé, l'examine ? Que l'on ait le choix, d'accord mais dire que l'on ne prend pas plus de risques, non .

par Aloysa Dim 27 Oct 2013 - 20:09

C est la SF qui fait l examen. Mais dans ton cas tu as eu une cesa, il y a eu des signes d appel d une pathologie donc tu n aurais pas pu faire un aad de toute façon il y avait trop de contre indications, l hôpital était évidemment la seule alternative.
Moi a l hôpital aucun pédiatre n a vu mon enfant avant le 3ème ou 4ème jour. En l absence de pathologie c est la SF qui fait l exam le plus souvent ça fait partie de sa formation et du suivi de l accouchement; après une cesa c est bien sur un medecin.

par InvitéPas Dim 27 Oct 2013 - 20:21

Roxane, je suis désolée d'avoir été un peu ou trop braque.
Je voudrais expliquer certaines choses.

roxanne a écrit:Donc, si c'est pour finir de toute façon à la maternité, autant éviter que ça se fasse en plein accouchement, en urgence ..

En fait, le suivi dans la perspective de l'aad (j'abrégerai ainsi « accouchement à domicile) est tel que les contacts patiente sage-femme sont multipliés et plus longs que dans un suivi classique. Il faut que la sage-femme passe tout ce temps pour pouvoir détecter plus facilement les appréhensions, les manques, les excès qui pourraient entraver un travail physiologique (donc sain et sauf si on oppose le physiologique au pathologique). Ce travail n'est jamais vain, car au final il sert toujours à renforcer la patiente. Un très gros point du suivi aad, c'est la préparation des parents à l'éventualité de recourir à l'hôpital, qu'il faut l'accepter et toujours agir au mieux pour la santé du bébé et de la mère, et que ce mieux doit passer parfois par l'hôpital, bref, qu'on ne choisit pas un type d'accouchement de manière consumériste, car il y a toujours cette question de vie ou de mort. On n'improvise pas totalement quand il y a un transfert, car on en a bien parlé plusieurs fois avant. Les sf s'efforcent vraiment d'agir pour le mieux tout en écartant les risques de panique qui pourraient compliquer un travail déjà difficile.
Les rendez-vous « obstétricaux » mensuels de base duraient minimum une heure et demie avec mes sf. A ceux-là s'ajoutaient les réunions (plusieurs heures par réunion) avec les deux sages-femmes, la psy, et les autres patientes ou ex patientes, ayant accouché chez elles ou après un transfert. Cela nous permettait encore une fois de réfléchir à toutes les possibilités, mais loin de nous inquiéter, ça nous renforçait puisque nous étions confrontées en douceur à toutes les possibilités.
A un moment j'ai dû être suivie à l'hôpital et ça ne m'a jamais posé souci, puisque pour moi c'était parfaitement justifié. Je n'ai jamais eu le sentiment que le suivi entamé avait été vain, c'était plutôt tout le contraire.

Pili a écrit:Mais Roxanne , dans ton cas uns sage femme t'aurait fait passer par la case hôpital..voyant que le travail n'avançait pas .

Pili a écrit:
Mais ce que je veux dire, c'est qu'une SF qui accouche à domicile est une professionnelle qui saura détecter le moment où une intervention médicalisée est nécessaire et dans ce cas, elle Dirigera sa patiente vers l'hôpital, je pense aux césariennes, aux accouchements qui s'eternisent et qui peuvent mettre des vies en danger.

Au contraire, elles étaient presque mieux suivie le jour J que d'autres femmes perdues dans une maternité usine .

Voilà. Il faut savoir que les protocoles des sf sont très stricts. Elles jouent leur vie, elles aussi. Elles sont hyper vigilantes.

par roxanne Dim 27 Oct 2013 - 20:23

Ben, non, c'est le pédiatre qui l'a vu le lendemain en faisant la tournée, il voyait tous les nouveaux-nés , césa ou pas . J'ai lu le lien, on parle de la mère pas du bébé .Je pense qu'effectivement, la plupart du temps il n'y a pas de risques, de problèmes , tant mieux .Pour le petit pourcentage où un bébé ou sa mère auraient pu être sauvs à l'hopital , c'est tout de même prendre un risque , si minime soit-il .

par Posidonie Dim 27 Oct 2013 - 20:27

Allez, je m'incruste dans le débat! Chacun est en effet libre de faire ce qu'il veut, cependant il me parait évident qu'une femme qui accouche à la maison prend un risque (même si à priori minime) pour elle et son enfant. Perso (désolée pour le côté "moi je") je n'aurais pas aimé que ma mère choisisse d'accoucher à la maison car je pense que j'aurais le sentiment qu'elle aurait privilégié son confort par rapport à notre sécurité. Mais bon, ce n'est que mon avis.

par roxanne Dim 27 Oct 2013 - 20:30

Passacaille a écrit:Roxane, je suis désolée d'avoir été un peu ou trop braque.
Je voudrais expliquer certaines choses.

roxanne a écrit:Donc, si c'est pour finir de toute façon à la maternité, autant éviter que ça se fasse en plein accouchement, en urgence ..

En fait, le suivi dans la perspective de l'aad (j'abrégerai ainsi « accouchement à domicile) est tel que les contacts patiente sage-femme sont multipliés et plus longs que dans un suivi classique. Il faut que la sage-femme passe tout ce temps pour pouvoir détecter plus facilement les appréhensions, les manques, les excès qui pourraient entraver un travail physiologique (donc sain et sauf si on oppose le physiologique au pathologique). Ce travail n'est jamais vain, car au final il sert toujours à renforcer la patiente. Un très gros point du suivi aad, c'est la préparation des parents à l'éventualité de recourir à l'hôpital, qu'il faut l'accepter et toujours agir au mieux pour la santé du bébé et de la mère, et que ce mieux doit passer parfois par l'hôpital, bref, qu'on ne choisit pas un type d'accouchement de manière consumériste, car il y a toujours cette question de vie ou de mort. On n'improvise pas totalement quand il y a un transfert, car on en a bien parlé plusieurs fois avant. Les sf s'efforcent vraiment d'agir pour le mieux tout en écartant les risques de panique qui pourraient compliquer un travail déjà difficile.
Les rendez-vous « obstétricaux » mensuels de base duraient minimum une heure et demie avec mes sf. A ceux-là s'ajoutaient les réunions (plusieurs heures par réunion) avec les deux sages-femmes, la psy, et les autres patientes ou ex patientes, ayant accouché chez elles ou après un transfert. Cela nous permettait encore une fois de réfléchir à toutes les possibilités, mais loin de nous inquiéter, ça nous renforçait puisque nous étions confrontées en douceur à toutes les possibilités.
A un moment j'ai dû être suivie à l'hôpital et ça ne m'a jamais posé souci, puisque pour moi c'était parfaitement justifié. Je n'ai jamais eu le sentiment que le suivi entamé avait été vain, c'était plutôt tout le contraire.

Pili a écrit:Mais Roxanne , dans ton cas uns sage femme t'aurait fait passer par la case hôpital..voyant que le travail n'avançait pas .

Pili a écrit:
Mais ce que je veux dire, c'est qu'une SF qui accouche à domicile est une professionnelle qui saura détecter le moment où une intervention médicalisée est nécessaire et dans ce cas, elle Dirigera sa patiente vers l'hôpital, je pense aux césariennes, aux accouchements qui s'eternisent et qui peuvent mettre des vies en danger.

Au contraire, elles étaient presque mieux suivie le jour J que d'autres femmes perdues dans une maternité usine .

Voilà. Il faut savoir que les protocoles des sf sont très stricts. Elles jouent leur vie, elles aussi. Elles sont hyper vigilantes.

J'ai lu avec attention ta réponse .C'est sûr que par rapport à mon vécu et même à ma façon d'être, j'ai un peu du mal à comprendre cette décision même si évidemment je la respecte .C'est sûr que c'est une autre façon d'envisager la naissance, peut-être plus sereine .

par Aloysa Dim 27 Oct 2013 - 20:43

Passacaille a écrit:Roxane, je suis désolée d'avoir été un peu ou trop braque.
Je voudrais expliquer certaines choses.

roxanne a écrit:Donc, si c'est pour finir de toute façon à la maternité, autant éviter que ça se fasse en plein accouchement, en urgence ..

En fait, le suivi dans la perspective de l'aad (j'abrégerai ainsi « accouchement à domicile) est tel que les contacts patiente sage-femme sont multipliés et plus longs que dans un suivi classique. Il faut que la sage-femme passe tout ce temps pour pouvoir détecter plus facilement les appréhensions, les manques, les excès qui pourraient entraver un travail physiologique (donc sain et sauf si on oppose le physiologique au pathologique). Ce travail n'est jamais vain, car au final il sert toujours à renforcer la patiente. Un très gros point du suivi aad, c'est la préparation des parents à l'éventualité de recourir à l'hôpital, qu'il faut l'accepter et toujours agir au mieux pour la santé du bébé et de la mère, et que ce mieux doit passer parfois par l'hôpital, bref, qu'on ne choisit pas un type d'accouchement de manière consumériste, car il y a toujours cette question de vie ou de mort. On n'improvise pas totalement quand il y a un transfert, car on en a bien parlé plusieurs fois avant. Les sf s'efforcent vraiment d'agir pour le mieux tout en écartant les risques de panique qui pourraient compliquer un travail déjà difficile.
Les rendez-vous « obstétricaux » mensuels de base duraient minimum une heure et demie avec mes sf. A ceux-là s'ajoutaient les réunions (plusieurs heures par réunion) avec les deux sages-femmes, la psy, et les autres patientes ou ex patientes, ayant accouché chez elles ou après un transfert. Cela nous permettait encore une fois de réfléchir à toutes les possibilités, mais loin de nous inquiéter, ça nous renforçait puisque nous étions confrontées en douceur à toutes les possibilités.
A un moment j'ai dû être suivie à l'hôpital et ça ne m'a jamais posé souci, puisque pour moi c'était parfaitement justifié. Je n'ai jamais eu le sentiment que le suivi entamé avait été vain, c'était plutôt tout le contraire.

Pili a écrit:Mais Roxanne , dans ton cas uns sage femme t'aurait fait passer par la case hôpital..voyant que le travail n'avançait pas .

Pili a écrit:
Mais ce que je veux dire, c'est qu'une SF qui accouche à domicile est une professionnelle qui saura détecter le moment où une intervention médicalisée est nécessaire et dans ce cas, elle Dirigera sa patiente vers l'hôpital, je pense aux césariennes, aux accouchements qui s'eternisent et qui peuvent mettre des vies en danger.

Au contraire, elles étaient presque mieux suivie le jour J que d'autres femmes perdues dans une maternité usine .

Voilà. Il faut savoir que les protocoles des sf sont très stricts. Elles jouent leur vie, elles aussi. Elles sont hyper vigilantes.

Je ne pourrais mieux dire !! (A te lire j ai l impression que nous avons été suivies par les mêmes SF !)
Mais les aad sont méconnus du grand public, on en parle rarement et c est dommage car il subsiste des images dans l esprit des gens des accouchements de nos grands mères, qui n ont rien a voir (heureusement) avec ceux d aujourd'hui.

Sur la question de l intérêt de l enfant : personnellement j ai fait le choix des aad pour moi, oui, car je ne voulais plus cette violence que j avais ressentie a mon 1er accouchement, mais surtout pour mes enfants : je voulais pour eux une naissance douce et respectée, et cela passait par d abord un respect de mon corps a moi et de la physiologie de la naissance. Grâce a cela j ai pu faire naître deux "gros bébés" sans aucune intervention la ou, a l hôpital, on me prévoyait déclenchement, forceps voire césarienne, et pour l enfant aspiration, piqûre toutes les 4hs...
J ai bénéficié d une chance immense, celle de ce choix que je voudrais que les femmes continuent d avoir. C est trop précieux.

par InvitéPas Dim 27 Oct 2013 - 20:43

Roxanne : Oui, il y a un énorme travail sur les peurs.
J'aimerais développer et reprendre certains points de la discussion, pour dire comment ça se passe réellement et à quel point les sf et médecins aad et les autres pratiquent différemment .
Je précise que je ne suis ni pour ni contre l'hôpital, qui ne m'a pas spécialement traumatisée pour la naissance de mon aîné et qui m'a sauvé la vie (dans un autre contexte). Je suis passionnée par la grossesse et la naissance depuis mon enfance, j'ai beaucoup lu et lis toujours beaucoup sur ce sujet (revues spécialisées). J'en dirai plus quand je serai plus disponible.
Si ça vous intéresse, je peux vous recopier certains passages de mon dossier ?

Aloysa > C'est fort possible vu ta zone. C et A ?

par Posidonie Dim 27 Oct 2013 - 20:56

C'est vrai que selon l'équipe sur laquelle "on tombe" et surtout le nombre d'accouchements ayant lieu en même temps on ne s'occupe pas de nous de la même façon. On m'a rapporté des propos abominables (via l'infirmière de mon collège qui bossait avant dans un hôpital) qui avaient été tenus à des femmes en train d'accoucher, je peux comprendre qu'on n'ait pas envie de revivre ça... cela dit franchir le pas et accoucher à la maison... Mais les femmes doivent pouvoir choisir tout en étant parfaitement informées. Au passage, je salue toutes les sages femmes qui pour la très grande majorité font un super boulot. Elles ont bien raison de faire grève!

par Malaga Dim 27 Oct 2013 - 21:09

Certains complications qui surviennent durant l'accouchement restent tout de même imprévisibles et brutales (hémorragie brutale, embolie amniotique...) et nécessitent alors une prise en charge extrêmement rapide. Cette prise en charge sera forcément plus longue lors d'un accouchement à domicile qu'à l'hôpital.
C'est la même chose pour l'enfant qui vient de naître qui peut brutalement présenter un problème grave.

par InvitéPas Dim 27 Oct 2013 - 21:18

Les hémorragies, même brutales, ne surviennent pas sans raisons...

par Aloysa Dim 27 Oct 2013 - 21:22

Passacaille a écrit:

Aloysa > C'est fort possible vu ta zone. C et A ?

Oui !! J étais aux réunions en 2006-7 et 2010-11 Wink

par InvitéPas Dim 27 Oct 2013 - 21:59

Alors on a dû se croiser ! ^^ Je venais avec une grande Anne-Sophie et son petit garçon.

par Posidonie Lun 28 Oct 2013 - 7:36

Passacaille a écrit:Les hémorragies, même brutales, ne surviennent pas sans raisons...

C'est une évidence! Mais ces raisons ne sont pas toutes prévisibles.

par Aloysa Lun 28 Oct 2013 - 8:41

Je te copie/colle le passage du lien que j'ai donné plus haut à ce sujet :

L’urgence vitale découle souvent de l’intervention médicale dans le processus physiologique (déclenchement, péridurale, rupture artificielle de la poche des eaux…). Les risques sont donc moindres dans un accouchement à domicile où ces actes n’ont pas cours.

Voici les cas d’urgence vitale énumérés dans le dossier Ciane:

- Embolie amniotique: elle est imprévisible et inévitable, à domicile comme à l’hôpital. Le facteur de risque principal est le déclenchement. Même avec réanimation, 80% des cas sont d’issue fatale et la moitié des survivants ont des séquelles neurologiques.

- Procidence du cordon (descente du cordon avant le bébé): cela nécessite une césarienne en urgence, et un transfert SAMU est nécessaire. Le plus souvent cela est dü à une rupture artificielle de la poche des eaux ou bien grossesses gémellaires. (pas le cas en AAD)

- Hémorragie de la délivrance: urgence vitale si la perte est supérieure à 1 litre de sang. 1 ère cause de décès maternel entre 2001 et 2006. Sur 68 cas étudiés 42 font suite à une césarienne ou extraction (ventouse, forceps …), 9 à un déclenchement, 2 grossesses non suivies (ni par une Sage-femme,ni par une structure hospitalière). Tous ces cas n’entrent donc pas dans le cadre de l’AAD. L’injection d’ocytocine de synthèse (non pratiquée à domicile) augmente de 2 à 6 fois les risques d’hémorragie. Une étude Anglaise a démontré qu’entre le domicile et des accouchements à bas risques dans un höpital, les risques d’hémorragie grave de la délivrance augmente de 2.5 fois à l’hôpital. Le risque n’étant pas nul, un transfert optimal diminuera donc les risques de séquelles.

- AVC: Ils ont souvent lieu pendant la grossesse ou bien la première semaine après l’accouchement.

- Souffrance fœtale aiguë: elle peut avoir lieu pendant ou après l’accouchement. La diminution du risque est basée sur la surveillance et sur la qualité des décisions précoces de la sage femme. Le risque de souffrance fœtale augmente avec les grossesse à risque, malformations, mais aussi avec certains actes (accélération artificielle de l’accouchement, péridurale, extraction instrumentale…) qui ne concernent pas l’AAD. Le risque est tout de même présent et un transfert précoce si la sage femme le juge nécessaire permet de diminuer les risques.

Le rôle de la coordination dans le transfert domicile hôpital est donc primordial pour diminuer au mieux tous les risques éventuels.

en fait pour résumer le débat je dirais que pour toutes celles qui jugent tout cela trop "risqué" la question ne se pose même pas puisqu'elles ne sont pas candidates pour ce type d'accouchement. En fait la question se pose pour toutes les autres, celles qui voudraient bien, qui le souhaitent : il faut faire en sorte que pour elles, cela demeure possible ; cela n'enlève absolument rien aux autres de toute façon, au contraire même puisque cela libère de la place dans les hôpitaux et coûte infiniment moins cher à la sécurité sociale.

Donc en fait il n'y a en soi aucune raison de ne pas défendre cette liberté Wink

non ?

par roxanne Lun 28 Oct 2013 - 8:54

Non, je ne vais pas la défendre ni l'empêcher d'ailleurs .Mais je ne vais pas m'indigner non plus du prix de l'assurance .

par Malaga Lun 28 Oct 2013 - 14:44

roxanne a écrit:Non, je ne vais pas la défendre ni l'empêcher d'ailleurs .Mais je ne vais pas m'indigner non plus du prix de l'assurance .

Exactement.
Mais malheureusement, même avec une grossesse parfaitement suivie et un accouchement qui déroule naturellement (sans déclenchement, ni césarienne, ni forceps...), il peut y avoir un problème très grave et brutal qui nécessite des soins importants.

par InvitéPas Lun 28 Oct 2013 - 15:15

pepette13 a écrit:

Passacaille a écrit:Les hémorragies, même brutales, ne surviennent pas sans raisons...

C'est une évidence! Mais ces raisons ne sont pas toutes prévisibles.

Quand on connaît la cause d'un mal, on peut faire de la prévention. Exemples de gestes (ou non gestes) préventifs de l'hémorragie post partum : maintenir une température correcte, ne pas déconcentrer la mère, et encore moins la contrarier. Trouver le moyen de vider la vessie pour l'expulsion. Laisser tranquille l'enfant et la mère les premiers instants, pour favoriser de bonnes contractions de délivrance. Ne pas injecter d'occytocine de synthèse, même au moment de l'expulsion de l'enfant (ce qui est souvent fait en douce). Ce ne sont que quelques exemples que je cite de mémoire à partir de tous les entretiens avec des sages-femmes, étudiants, et de mes livres et revues spécialisées.

Malaga a écrit:

roxanne a écrit:Non, je ne vais pas la défendre ni l'empêcher d'ailleurs .Mais je ne vais pas m'indigner non plus du prix de l'assurance .

Exactement.
Mais malheureusement, même avec une grossesse parfaitement suivie et un accouchement qui déroule naturellement (sans déclenchement, ni césarienne, ni forceps...), il peut y avoir un problème très grave et brutal qui nécessite des soins importants.

Je ne pense pas qu'on puisse définir un accouchement naturel uniquement par la négative. On peux très bien faire un accouchement sans ceci ou cela sans qu'il soit "naturel" pour autant. Je parlerais plutôt d'accouchement physiologique, où la logique hormonale est respectée et favorisée. C'est peut très bien se passer à l'hôpital, c'est ce que faisait Odent à Pithiviers. Et ça peut très bien ne pas se produire à la maison : c'est ce qui est arrivé pendant longtemps dans notre pays et continue de se produire ailleurs. Partout en fait où on doit soumettre la femme à des conditions qui ne sont pas en adéquation avec ce que j'appellerai ses "impulsions de parturition". Ces impulsions-là, je n'ai pu les connaître véritablement qu'à mon deuxième accouchement. J'ai pourtant pas eu de forceps, d'épisio, de syntocinon, de déclenchement, de césarienne. (pour le premier accouchement). Je doute que les femmes qui accouchent pseudo naturellement à l'hôpital les connaissent davantage.
C'est bien dommage car ces impulsions sont des guides de survie.

edit / je poursuis mon idée :
par conséquent, un accouchement où on ne peut percevoir ces impulsions est un accouchement risqué.