Primaire : Pour moi, travailler le mercredi matin est plus contraignant que le samedi matin.

Carabas a écrit:En même temps, quand ils sont passés des 4,5 aux 4 jours, on n'a pas baissé le salaire. Là, ils sont juste repassés à 4,5 jours...

Je remets ce que j'avais ecrit dans un autre fil:

forrester1 a écrit:
Avant 2008: 4,5 jours avec 1 samedi sur 3 libéré.
Darcos: 4 jours. J'ai pris ça comme un avantage (à défaut d'augmentation) encore que je faisais le même nombre d'heures qu'avant (mais en réunions).
Peillon: retour à 4,5 jours (avec tjrs le même nbre d'heures) avec TOUS les mercredis travaillés. Pour moi, il s'agit de la suppression d'un avantage. De la à dire qu'il s'agit d'une baisse de salaire, il n'y a qu'un pas: en 5 ans le coût de la vie n'est plus tout à fait le même avec le gel du point d'indice, etc....... De plus, en 5 ans, mon traitement n'a augmenté que de 100€ (1 inspection, pas d'heure sup., pas d'ISOE dans le primaire, etc,...) qui ont fondu comme neige au soleil avec l'augmentation des cotisations salariales. Donc, je gagne, à qques € près, la même chose qu'en 2008.

Blan6ine a écrit:A 19h45, les résultats sont de 50/50.
Je suis très étonnée.
Etre solidaire des PE me semble assez indispensable pour les conditions de travail de tous...

L’honnêteté/la logique voudrait que seuls les PE répondent

bien sûr que j'aimerai être payée plus mais je trouve l'angle d'attaque difficile.
D'abord parce que dans l'absolu on ne nous rajoute pas d'heure (dans les faits vrais si  A/R supplémentaires, frais de garde pour ceux qui ont des enfants en bas-âge, réunions forcément le soir qui rallongent les journées, émiettement de notre temps de préparation/correction qui mange plus nos vies perso etc ...)
du coup je pense que cela servira à retoquer une telle demande alors même que nos conditions de travail se dégradent fortement et que nous sommes déjà très mal payés au regard de nos collègues européens.

et puis cet argument part aussi du principe qu'on entérine cette réforme mal fichue. Alors je sais bien qu'on a peu de chances de la faire disparaitre mais cela me gêne de négocier une contrepartie à quelquechose que je souhaite voir éliminé du paysage.

auléric a écrit:bien sûr que j'aimerai être payée plus mais je trouve l'angle d'attaque difficile.
D'abord parce que dans l'absolu on ne nous rajoute pas d'heure (dans les faits vrais si  A/R supplémentaires, frais de garde pour ceux qui ont des enfants en bas-âge, réunions forcément le soir qui rallongent les journées, émiettement de notre temps de préparation/correction qui mange plus nos vies perso etc ...)
du coup je pense que cela servira à retoquer une telle demande alors même que nos conditions de travail se dégradent fortement et que nous sommes déjà très mal payés au regard de nos collègues européens.

et puis cet argument part aussi du principe qu'on entérine cette réforme mal fichue. Alors je sais bien qu'on a peu de chances de la faire disparaitre mais cela me gêne de négocier une contrepartie à quelquechose que je souhaite voir éliminé du paysage.

Même réaction.

Pour faire vite, une liste non exhaustive
-Mercredi matin ou pas, c'est TOUTES nos conditions de travail qu'il faut repenser : 30 élèves par classe, avec la différenciation, les primo arrivants, les dys, les non francophones....on sature, les élèves aussi. Et il n'y a plus de RASED pour aider les enfants en difficulté.
- L'Etat nous doit de l'argent : il y a 3 ou 4 ans, en revalorisant le salaire des débutants, il a baissé celui des échelons supérieurs puisqu'ils sont désormais rémunérés à l'indice immédiatement inférieur, à quoi s'ajoute le gel des salaires et l'augmentation des prélèvements
- Les 25 minutes quotidiennes non rémunérées, l'air de rien, c'est du travail et en plus, pendant ce temps, nous sommes responsables des élèves.
- Bosser le mercredi matin c'est avoir des élèves intenables le jeudi et le vendredi, les réu et les formations péda le mercredi après midi, sans parler des parents qu'on reçoit le soir et des copies à corriger. Et donc, c'est avoir un week-end pourri par les préparations et autre matériel de manipulation à fabriquer.

Et ça me saoule qu'il y ait encore des autistes pour lesquels il faut encore et toujours argumenter.

Ma priorité en ce moment c'est faire sauter ce mercredi.

falblabla a écrit:Pour faire vite, une liste non exhaustive
-Mercredi matin ou pas, c'est TOUTES nos conditions de travail qu'il faut repenser : 30 élèves par classe, avec la différenciation, les primo arrivants, les dys, les non francophones....on sature, les élèves aussi. Et il n'y a plus de RASED pour aider les enfants en difficulté.
- L'Etat nous doit de l'argent : il y a 3 ou 4 ans, en revalorisant le salaire des débutants, il a baissé celui des échelons supérieurs puisqu'ils sont désormais rémunérés à l'indice immédiatement inférieur, à quoi s'ajoute le gel des salaires et l'augmentation des prélèvements
- Les 25 minutes quotidiennes non rémunérées, l'air de rien, c'est du travail et en plus, pendant ce temps, nous sommes responsables des élèves.
- Bosser le mercredi matin c'est avoir des élèves intenables le jeudi et le vendredi, les réu et les formations péda le mercredi après midi, sans parler des parents qu'on reçoit le soir et des copies à corriger. Et donc, c'est avoir un week-end pourri par les préparations et autre matériel de manipulation à fabriquer.

Et ça me saoule qu'il y ait encore des autistes pour lesquels il faut encore et toujours argumenter.

+ 10000  

arcenciel a écrit:Ma priorité en ce moment c'est faire sauter ce mercredi.

Pareil!  

Une passante a écrit:je ne trouve pas l'argumentation développée très convaincante, voire je me demande s'il n'y a pas un peu de mauvaise foi...
Je n'ai pas voté mais je suis pour que l'on augmente les salaires et que l'on rende aux élèves et aux enseignants les heures de classe perdues et remplacées par des trucs sans intérêt...

Désolée d'avoir été peu convaincante.. alors parlons uniquement argent puisque c'est le sujet du fil ( et en même temps il y a tellement d'arguments contre cette réforme du point de vue du biendezenfants que je ne saurais pas par où commencer)
PE depuis 1998, payée 1840€ par mois, aucune prime puisque la première mesure du MEN en 2012 fut de supprimer la seule prime que je n'ai jamais eue (3 ans waouh) à savoir 330€ et des brouettes pour faire passer les évaluations nationales de CM2, les corriger et rencontrer TOUS les parents pour leur rendre personnellement les résultats (avant je le faisais gratuitement mais j'avoue que cette prime m'avait fait un bien fou)
Depuis 98 je travaille 4 jours par semaine. (pas 4,5 jours : 4 jours merci M. Jospin puisque c'est lui le père de la semaine de 4 jours et non M.Darcos  )
Je vis assez loin de mon école de rattachement cela a un impact sur mon revenu et rajouter à ça un trajet supplémentaire par semaine va gréver mon budget de manière conséquente.
Et encore je m'estime heureuse, mon fils étant scolarisé je ne paierai que la cantine en plus mais mes collègues qui ont des enfants en bas âge vont devoir payer une nounou un jour de plus.
Si cette mesure avait un intérêt quelconque pour les enfants je ferais comme j'ai toujours fait, je laisserais passer mon intérêt personnel, fut-il financier après celui des enfants. Ce n'est pas de la mauvaise foi on le fait tous, la preuve on continue à faire des voyages scolaires bénévolement après avoir passé des heures à monter les projets et à vendre des frites pour le subventionner mais là non, ça nuit aux élèves et en plus on devrait travailler plus pour dépenser plus...

Alors oui mathématiquement on aura le même temps de présence face aux élèves mais non cela n'a pas le même impact financier
D'ailleurs je vais être provocante mais si on va jusqu'au bout de cet argument là: pourquoi dans ce cas y a t il eu une levée de boucliers (attention j'étais la première à le lever qu'on s'entende bien :lol: ) quand il a été question de porter à 35h de présence dans l'établissement sans changer le nombre d'heures face aux élèves? On n'aurait pas fait plus d'heures de classe pourtant

forrester1 a écrit:

L’honnêteté/la logique voudrait que seuls les PE répondent

Oh non au contraire c'est très instructif :lol: 

Euh pour ma part, les voyages scolaires avec nuitées, c'est terminé. Marre du bénévolat. (Et puis qui s'occuperait de mes filles, pas le MEN n'est-ce pas?)

gelsomina31 a écrit:

arcenciel a écrit:Ma priorité en ce moment c'est faire sauter ce mercredi.

Pareil!  

Totalement d'accord!

La question du sondage n'est pas la même que le titre du fil !

transporteur37 a écrit: Mais plus globalement, il faut revoir le point d'indice qui est gelé depuis trois ans et quatre certainement

Cela va faire 5 ans qu'il joue à Hibernatus, le point d'indice...

Je ne comprends pas pourquoi les PE ne touchent pas l'ISOE et je pense que la priorité est là, indépendamment de cette réforme.

forrester1 a écrit:

transporteur37 a écrit: Mais plus globalement, il faut revoir le point d'indice qui est gelé depuis trois ans et quatre certainement

Cela va faire 5 ans qu'il joue à Hibernatus, le point d'indice...

Et le dégel n'est pas au programme...

Je n'ai pas voté, évidemment ,car je ne suis pas P.E , mais la question posée dans le fil semble s'adresser à un public plus large . Donc:
- on devrait payer plus les P.E tout court ( qu'ils touchent l'ISOE me paraîtrait une bonne chose ).
- non au mercredi matin .

PabloPE a écrit:

Janne a écrit:+1.
Certains profs du secondaires ont un EDT sur trois jours, d'autres sur quatre, cinq voire six, avec le même nombre d'heures que leurs collègues.
L'argument ne passera pas.

Alors osus prétexte que certains profs décrochent un emploi du temps particulièrement pénible nous devrions accepter de travailler 9 demies journées (voire 10 puisque nous devons 108 heures annualisées) avec des temps de présence dans l'établissement allant de 8h20 à 18h00? et donc l'argument pour dire que ce n'est pas un argument est : certains profs du secondaire travaillent sur 6 jours...
Finalement le diviser pour mieux régner a bien fonctionné

C'te fatigue. 

Je dis juste, et c'est un service, que ce n'est pas là-dessus qu'il faut se battre car l'argument ne passera pas. Relis-moi : j'écris que les salaires sont trop bas, tous, ceux des PE comme ceux des autres.
Faut pas voir l'ennemi là où il n'est pas.

C'est vrai que la question est ambigüe. J'ai répondu non parce que je suis un nostalgique du samedi matin. Ce n'est sans doute pas le cas des collègues qui n'ont connu, dans certaines régions, que la semaine de 4 jours.

Par contre, cette réforme est une nouvelle dégradation des conditions de travail... et quand on voit la baisse du pouvoir d'achat qu'on a subie depuis 10 ans, ça ne motive pas pour faire constamment des efforts avec la valse des programmes, des paperasses, les attaques contre la profession.

Sur la solidarité ou plutôt le manque d'icelle, je suis surpris que certains PLC ne se rendent pas compte que leur tour viendra et qu'on leur demandera de plus en plus de présence sans compensation financière. Le but est de casser les statuts qui nous protègent et d'harmoniser par le bas. Le collège est de plus en plus "primarisé" et l'école primaire de plus en plus municipalisée.

Je ne sais pas si on peut lutter contre ces tendances lourdes mais se diviser ne peut que nous conduire tous droit dans le mur à vitesse grand V.

PabloPE a écrit:

Une passante a écrit:je ne trouve pas l'argumentation développée très convaincante, voire je me demande s'il n'y a pas un peu de mauvaise foi...
Je n'ai pas voté mais je suis pour que l'on augmente les salaires et que l'on rende aux élèves et aux enseignants les heures de classe perdues et remplacées par des trucs sans intérêt...

Désolée d'avoir été peu convaincante.. alors parlons uniquement argent puisque c'est le sujet du fil ( et en même temps il y a tellement d'arguments contre cette réforme du point de vue du biendezenfants que je ne saurais pas par où commencer)
PE depuis 1998, payée 1840€ par mois, aucune prime puisque la première mesure du MEN en 2012 fut de supprimer la seule prime que je n'ai jamais eue (3 ans waouh) à savoir 330€ et des brouettes pour faire passer les évaluations nationales de CM2, les corriger et rencontrer TOUS les parents pour leur rendre personnellement les résultats (avant je le faisais gratuitement mais j'avoue que cette prime m'avait fait un bien fou)
Depuis 98 je travaille 4 jours par semaine. (pas 4,5 jours  : 4 jours merci M. Jospin puisque c'est lui le père de la semaine de 4 jours et non M.Darcos  )
Je vis assez loin de mon école de rattachement cela a un impact sur mon revenu et rajouter à ça un trajet supplémentaire par semaine va gréver mon budget de manière conséquente.
Et encore je m'estime heureuse, mon fils étant scolarisé je ne paierai que la cantine en plus mais mes collègues qui ont des enfants en bas âge vont devoir payer une nounou un jour de plus.
Si cette mesure avait un intérêt quelconque pour les enfants je ferais comme j'ai toujours fait, je laisserais passer mon intérêt personnel, fut-il financier après celui des enfants. Ce n'est pas de la mauvaise foi on le fait tous, la preuve on continue à faire des voyages scolaires bénévolement après avoir passé des heures à monter les projets et à vendre des frites pour le subventionner mais là non, ça nuit aux élèves et en plus on devrait travailler plus pour dépenser plus...

Alors oui mathématiquement on aura le même temps de présence face aux élèves mais non cela n'a pas le même impact financier
D'ailleurs je vais être provocante mais si on va jusqu'au bout de cet argument là: pourquoi dans ce cas y a t il eu une levée de boucliers (attention j'étais la première à le lever qu'on s'entende bien :lol: ) quand il a été question de porter à 35h de présence dans l'établissement sans changer le nombre d'heures face aux élèves? On n'aurait pas fait plus d'heures de classe pourtant

Mais je suis pour la revalorisation des salaires des enseignants, pour l'ISOE pour les PE, et contre cette réforme absurde !
Cependant, je ne juge pas recevable l'argument des trajets supplémentaires, puisque beaucoup, voire la majorité des enseignants, se déplace 5 jours par semaine, certains faisant une quantité hallucinante de kilomètres. Et qu'on ne me parle pas des EDT pourris parce que les profs n'ont aucun pouvoir là-dessus, et c'est éluder la question des profs docs... On peut donc considérer que c'est la fin d'un "avantage" qu'avaient les PE (donc effectivement une dégradation des conditions de travail), mais ce serait ne pas tenir compte du "désavantage" financier que supportaient les autres collègues depuis des années.
Quant au problème des 35 heures, tout le monde n'y était pas opposé, les principaux arguments contre sont la fin de la liberté d'organiser son temps de travail comme il le souhaite et également le manque de place pour travailler (les profs de collègue et de lycée ont très rarement une salle rien qu'à eux pour travailler....).

Le problème, ce n'est pas le "diviser pour mieux régner", c'est le fait qu'on détériore les conditions d'enseignement, mais pour lutter, il me semble préférable d'apporter des arguments valables et qu'on ne puisse pas contrer, si les PE veulent (à juste titre) la même prime que les PLC, pourquoi n'en auraient-ils pas aussi les mêmes inconvénients ? (à savoir les déplacements)

il ne me semble pas que l'iSOE, s il s'agit bien de la prime dont tu parles, concerne les déplacements mais bel et bien le suivi des élèves du coup je ne vois pas du tout le rapport entre les 2. Et de toutes façons je ne vois pas pourquoi on devrait subir à tout prix les mêmes désagréments que les profs du secondaire pour aspirer à avoir la dite prime.. on a nos spécificités ( et j'entends par là avantages et inconvénients) vous avez les vôtres pourquoi nous rétorquer que on doit faire un effort.. sous prétexte que des profs du secondaire subissent ses déplacements.

Malaga a écrit:Je ne comprends pas pourquoi les PE ne touchent pas l'ISOE et je pense que la priorité est là, indépendamment de cette réforme.

Moi non plus je ne comprends pas..  

Une passante a écrit:
Mais je suis pour la revalorisation des salaires des enseignants, pour l'ISOE pour les PE, et contre cette réforme absurde !
Cependant, je ne juge pas recevable l'argument des trajets supplémentaires, puisque beaucoup, voire la majorité des enseignants, se déplace 5 jours par semaine, certains faisant une quantité hallucinante de kilomètres. Et qu'on ne me parle pas des EDT pourris parce que les profs n'ont aucun pouvoir là-dessus, et c'est éluder la question des profs docs... On peut donc considérer que c'est la fin d'un "avantage" qu'avaient les PE (donc effectivement une dégradation des conditions de travail), mais ce serait ne pas tenir compte du "désavantage" financier que supportaient les autres collègues depuis des années.
Quant au problème des 35 heures, tout le monde n'y était pas opposé, les principaux arguments contre sont la fin de la liberté d'organiser son temps de travail comme il le souhaite et également le manque de place pour travailler (les profs de collègue et de lycée ont très rarement une salle rien qu'à eux pour travailler....).

Le problème, ce n'est pas le "diviser pour mieux régner", c'est le fait qu'on détériore les conditions d'enseignement, mais pour lutter, il me semble préférable d'apporter des arguments valables et qu'on ne puisse pas contrer, si les PE veulent (à juste titre) la même prime que les PLC, pourquoi n'en auraient-ils pas aussi les mêmes inconvénients ? (à savoir les déplacements)

Nous ne faisons pas le même travail et qu'en aucun cas je ne me permettrais de parler des conditions d'un job que je ne connais pas, à savoir celui de PLC, mais niveler par le bas n'est jamais une solution. On ne choisit pas de devenir PLC ou PE sous la contrainte: lorsque je suis devenu PE, il y a une quinzaine d'années, j'avais un statut qui n'a cessé de se dégrader depuis lors. Alors oui, le critère des déplacement est à prendre en compte.

Quant à vouloir une prime, c'est un vœux pieu car nous n'en aurons jamais une à la hauteur de votre ISOE (si toutefois on devait en avoir une). On n'entend déjà plus parler des 400€ brut qui devrait (devait?) nous être versé en 2 fois (décembre et juin, soit 160€x2!)
Alors plutôt que de vouloir une hypothétique prime, qu'on me laisse ce :censure: de mercredi. [mode vilain corporatiste OFF]

Janne a écrit:

PabloPE a écrit:

Janne a écrit:+1.
Certains profs du secondaires ont un EDT sur trois jours, d'autres sur quatre, cinq voire six, avec le même nombre d'heures que leurs collègues.
L'argument ne passera pas.

Alors osus prétexte que certains profs décrochent un emploi du temps particulièrement pénible nous devrions accepter de travailler 9 demies journées (voire 10 puisque nous devons 108 heures annualisées) avec des temps de présence dans l'établissement allant de 8h20 à 18h00? et donc l'argument pour dire que ce n'est pas un argument est : certains profs du secondaire travaillent sur 6 jours...
Finalement le diviser pour mieux régner a bien fonctionné

C'te fatigue. 

Je dis juste, et c'est un service, que ce n'est pas là-dessus qu'il faut se battre car l'argument ne passera pas. Relis-moi : j'écris que les salaires sont trop bas, tous, ceux des PE comme ceux des autres.
Faut pas voir l'ennemi là où il n'est pas.

 désolée, mais c'est vrai que j'en ai un peu marre de me voir rétorquer que des profs de collège subissent bien pires à chaque fois que des PE portent une quelconque revendication
Par contre je pense que si il est temps que les PE se battent pour avoir une prime digne de ce nom.. le point d'indice on n'y croit plus (ah si 2017 si tout va bien), on nous en demande encore et toujours plus ça me parait logique de demander plus.
Après dans l'absolu évidemment je serais ravie de voir l'indice augmenter pour tous, mais là maintenant je voudrais bien une centaine d'euros...
Ceci étant pour être honnête même avec cette centaine d'euros par mois je persisterais à pester contre cette réforme:D 

PabloPE a écrit:il ne me semble pas que l'iSOE, s il s'agit bien de la prime dont tu parles, concerne les déplacements mais bel et bien le suivi des élèves du coup je ne vois pas du tout le rapport entre les 2. Et de toutes façons je ne vois pas pourquoi on devrait subir à tout prix les mêmes désagréments que les profs du secondaire pour aspirer à avoir la dite prime.. on a nos spécificités ( et j'entends par là avantages et inconvénients) vous avez les vôtres pourquoi nous rétorquer que on doit faire un effort.. sous prétexte que des profs du secondaire subissent ses déplacements.

Effectivement, pas de rapport autre que la comparaison entre les deux statuts. Lesquels ont effectivement des avantages et des inconvénients.

Mais il faut être cohérent, soit on compare les statuts en demandant que, comme les PLC, les PE perçoivent l'ISOE, (même si on pourrait leur rétorquer qu'ils ne gèrent qu'une seule classe), soit on refuse la comparaison et on met en place des arguments qui ne permettent pas de la faire, effectivement en "nivelant par le bas".
Quant à la suppression du mercredi matin, je vote pour !!!

On devrait payer plus les PE point !
Pas spécialement à cause de ce ***** mercredi, car si le volume horaire total de la semaine ne change pas, je ne pense pas que l'argument tienne la route...

Mais je ne comprends pas trop qu'ils touchent moins que les certifiés (qui déjà n'ont pas un salaire mirobolant...).

Ils font plus d'heure devant les élèves, au moins autant de préparation et parfois plus de corrections (pour de nombreux PE qui relèvent les cahiers du jour tous les soirs ou presque).
Alors ils devraient au moins toucher l'ISOE part fixe et part modulable, car ils sont tous l'équivalent d'un "PP" pour leur classe.

Une passante a écrit:

PabloPE a écrit:il ne me semble pas que l'iSOE, s il s'agit bien de la prime dont tu parles, concerne les déplacements mais bel et bien le suivi des élèves du coup je ne vois pas du tout le rapport entre les 2. Et de toutes façons je ne vois pas pourquoi on devrait subir à tout prix les mêmes désagréments que les profs du secondaire pour aspirer à avoir la dite prime.. on a nos spécificités ( et j'entends par là avantages et inconvénients) vous avez les vôtres pourquoi nous rétorquer que on doit faire un effort.. sous prétexte que des profs du secondaire subissent ses déplacements.

Effectivement, pas de rapport autre que la comparaison entre les deux statuts. Lesquels ont effectivement des avantages et des inconvénients.

Mais il faut être cohérent, soit on compare les statuts en demandant que, comme les PLC, les PE perçoivent l'ISOE, (même si on pourrait leur rétorquer qu'ils ne gèrent qu'une seule classe), soit on refuse la comparaison et on met en place des arguments qui ne permettent pas de la faire, effectivement en "nivelant par le bas".
Quant à la suppression du mercredi matin, je vote pour !!!

J'ai beau chercher je ne vois pas en quoi ça gêne les PLC que les PE touchent l'ISOE.. certes nous n'avons qu'une classe (et encore moi j'ai la chance d'en avoir 2 en 1 ce qui me permet de faire les réunions pour les 2 niveaux tout en gérant en même temps 6 heures par jour, 4 jours par semaine les 2 programmes) mais nous en assurons le suivi et l'orientation seuls (y compris en montant les dossiers MDPH et je ne pense pas "démériter" par rapport aux PLC en la matière. et quand bien même je démériterais admettons qu'est ce que cela enlèverait aux PLC que nous touchions cette prime?  

Super, en changeant la question du vote, ils ont réussi à inverser les taux. Faudrait savoir sur quoi on poste et faudrait prévenir aussi.