Re: Novembre 2013 - Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ) : "un enseignement «phonique» systématique est plus efficace" à tous points de vue.

adelaideaugusta a écrit:François mister, vous dites :
"J'ai du mal à croire qu'on les aide vraiment à apprendre à lire en leur masquant (par une obnubilation sur le décodage phonologique) l'accès à une signification qui est déjà dans leur tête."
Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Un enfant peut avoir un vocabulaire riche, et être incapable de lire les mots s'il n'a pas appris à les décoder.
Il me semble que vous n'avez pas une grande expérience de l'enseignement de la lecture ??

Vous dites :
"Mais puisque ce fil part dans tous les sens " : toute cette discussion est dans le droit fil du titre, les rythmes scolaires sont sur un autre fil.

Par contre un lexique peu étendu gêne l'accès à la lecture en ce qu'elle nécessite de compréhension. Puisqu'on on parle de "photographie de mots" ,
une fiche de petite section autour de Roule galette, propose à l'enfant de reconstituer à l'aide d'étiquettes-lettres (lettres mobiles), les mots "vieux" et "vieille". Que se passe-t-il dans la tête de collègues qui font cela avec des petiots de 3 ans ! affraid

coindeparadis a écrit:

adelaideaugusta a écrit:François mister, vous dites :
"J'ai du mal à croire qu'on les aide vraiment à apprendre à lire en leur masquant (par une obnubilation sur le décodage phonologique) l'accès à une signification qui est déjà dans leur tête."
Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Un enfant peut avoir un vocabulaire riche, et être incapable de lire les mots s'il n'a pas appris à les décoder.
Il me semble que vous n'avez pas une grande expérience de l'enseignement de la lecture ??

Vous dites :
"Mais puisque ce fil part dans tous les sens " : toute cette discussion est dans le droit fil du titre, les rythmes scolaires sont sur un autre fil.

Par contre un lexique peu étendu gêne l'accès à la lecture en ce qu'elle nécessite de compréhension. Puisqu'on on parle de "photographie de mots" ,
une fiche de petite section autour de Roule galette, propose à l'enfant de reconstituer à l'aide d'étiquettes-lettres (lettres mobiles), les mots "vieux" et "vieille". Que se passe-t-il dans la tête de collègues qui font cela avec des petiots de 3 ans !

C'est, en effet, abominable.
Et que dire des petits CP qui ont à séparer les mots de ces phrases, (travail du 18 /10/ 20.., soit un mois et demi après la rentrée.)

Deuxoiseauxsortentd'unnid.
Ilsseposentsurlabranche.
Ilssecouentunpeuleursailes.
(Mika, les aventures de Pique Le Hérisson.)
Une bonne partie des difficultés de notre langue ...en trois lignes !

EU OI EAU ent muet UN AN OU AI

coindeparadis a écrit:Par contre un lexique peu étendu gêne l'accès à la lecture en ce qu'elle nécessite de compréhension. Puisqu'on on parle de "photographie de mots" , une fiche de petite section autour de Roule galette, propose à l'enfant de reconstituer à l'aide d'étiquettes-lettres (lettres mobiles), les mots "vieux" et "vieille". Que se passe-t-il dans la tête de collègues qui font cela avec des petiots de 3 ans !

S’il a le modèle en face de lui ou écrit au tableau, pourquoi pas ? C’est ça l’effet-maître !

Voici les poésies et chansons vues dans la maternelle ZEP de ma fille en 97-98 (classe mixte de petite et moyenne sections) :

Hippopotame - Mélanie - Coquelicot (Topor) - Monsieur le vent (F. Huc) - La sauterelle (R. Desnos) - Ver de terre - La sorcière enrhumée - La semaine - Les bonbons (Topor) - Les crayons de couleur - Feuilles d’automne - Mes mains sont propres - Monsieur pouce - Les jolis nuages - J’aime la galette - Lisette (H. Dès) - Une souris verte - Escargot Margot - Il était un petit homme - Le fantôme (H. Dès)

Et pour apprendre l’alphabet :
Abracadabra, je suis le A,
Voulez-vous me laissez passer,
Abracadabra, je suis le roi,
La première lettre de l’alphabet.

Et après tout ça, il n’est pas du tout étonnant de voir qu’ils ont ensuite appris à lire avec Gafi et Ratus ! Very Happy

François mister pdf a écrit:Un peu plus haut, dans ce fil, j'ai parlé de "table rase", pour imaginer la conséquence logique du point de vue de Stanislas Dehaene, selon lequel "l'activation d'une aire cérébrale non appropriée de l'hémisphère droit entrave le circuit efficace de lecture"...
C'était une façon de dire que j'étais plus que sceptique sur la validité de ce point de vue scientifique!

Cette dernière phrase est extraordinaire, vraiment extraordinaire, elle montre combien Internet laisse libre place à l'égalisation des discours. Imaginez que Stanislas Dehaene, professeur au Collège de France, membre de l'Académie des Sciences, membre de la National Academy of Sciences des USA, Grand Prix de l'Inserm 2013, débarque sur ce forum et découvre un message remettant en cause la "validité" de ses travaux, sans argumentation et en les ramenant à un "point de vue"…

Stanislas Dehaene

« La théorie de l'évolution ? Tu parles ? ! Et d'abord l'évolution de qui ? Tout ça c'est du pipeau ! On n'a pas évolué… on a changé… »
J.M. Gourio, Brèves de Comptoir 1992
À quand les brèves d'Internet ?

@LouisBarthas : oui, quelque chose de cet ordre me choque aussi. On pourrait croire que ce n'est pas tant un problème que cela compte tenu du fait que l'on peut montrer ou du moins indiquer que l'objection proposée ne tient pas debout, mais le risque est que l'opineur ne tienne pas du tout compte de la remarque, soit qu'il préfère l'ignorer au nom de son opinion, soit qu'il ne la comprenne pas vraiment. Les forums, commentaires de blogs, etc., confrontent régulièrement à ce genre de situation.

C'est très intéressant, parce que ça conduit à se poser des questions sur le rôle de l'autorité dans les institutions chargées du développement et de la transmission du savoir. On ne fait habituellement pas taire quelqu'un qui pose une question stupide ou hors-sujet à une conférence, on attend que ça passe; mais que se passerait-il si, dans un amphi, tous les commentateurs habituels du figaro.fr étaient réunis? que pourrait-on faire d'autre qu'user de camisoles et de bâillons?

François mister pdf a écrit:Il semble, depuis Robien, et surtout depuis les déplorables cautions « scientifiques » de Dehaene et de quelques savants pour lesquels j’ai par ailleurs la plus grande admiration, Changeux, Ameisen, qu’il soit impossible de convaincre que l’apprentissage de la lecture BA BA est calamiteux...
http://www.educavox.fr/actualite/debats/Mon-parcours-de-prof-dans-l-ere,1750

François Mister pdf a écrit:Quant à la pédagogie du français... Disons que ce qui me mobilisait, quand je travaillais à Anne-Frank, c'était le nombre de lecteurs ânonnant, d'élèves en difficulté pour exprimer par écrit ce qu'ils avaient en tête.
https://www.neoprofs.org/t56800-le-mans-violences-physiques-conflits-internes-et-ambiance-deletere-au-college-experimental-anne-frank#1809606

François Mister pdf a écrit:Oui, c'est LE logiciel de l'AFL. Autrefois, il avait le nom de ELMO. A mon sens, c'est génial, à condition de le connaître, et de ne pas le faire utiliser machinalement. Mais il suffit qu'un petit noyau d'élèves se prenne au jeu pour qu'on puisse lui laisser une grande autonomie.

Je ne peux que vous renvoyer à deux articles que j'ai écrits, parce qu'ils décrivent des situations concrètes, en collège. L'un, bien ancien, au temps où Elsa s'appelait ELMO, qui est paru dans les Actes de Lecture n44 : Je vous indique le lien vers le sommaire de ce numéro, c'est l'article de F Mellot : il est consultable en pdf.

http://www.lecture.org/revues_livres/actes_lectures/AL/AL44/sommaire44.html

D'autre part, j'ai fait récemment un article pour Educavox, qui intègre Elsa dans une stratégie globale de lecture au collège. Je ne veux pas vous imposer UNE stratégie de lecture, mais ayant vu trop d'utilisations d'Elmo, autrefois, quand c'était à la mode, en dehors de toute stratégie de lecture, j'insiste (avec l'AFL) sur le fait que Elsa n'a pas de sens utilisé mécaniquement.
voici le lien :
http://www.educavox.fr/actualite/debats/Mon-parcours-de-prof-dans-l-ere,1750

citations longues:

J'ai mis en spoiler les citations entières de François mister pdf et PauvreYorick.

Je recite ci-dessous les passages qui suivent le même fil directeur :

PauvreYorick a écrit:

François mister pdf a écrit:Mais je trouve très dangereux de transformer les certitudes scientifiques du moment (qui plus est dans le domaine, en plein défrichement, de la neurobiologie) en injonction pédagogique, comme le fait Stanislas Dehaene... Je cite un passage de son article dans Le Monde :

« Une expérience remarquable montre ainsi que le même alphabet sera appris rapidement ou, au contraire, totalement oublié, selon que l'on s'arrête sur les lettres ou, au contraire, sur la forme globale du mot : l'attention globale canalise l'apprentissage vers une aire cérébrale inappropriée de l'hémisphère droit et entrave le circuit efficace de lecture. On mesure ici combien la méthode mixte, en désorientant l'attention, cause de dégâts. »
Avec mes pauvres compétences scientifiques, j’en déduis que le maître doit commencer par obtenir une « table rase » chez l’enfant, éradication de toutes ses rencontres antérieures avec de l’écrit qui fait sens... et qu’il ferait bien, aussi, de travailler seulement avec des pseudo-mots, parce que « l’aire cérébrale inappropriée » est sans doute celle qui donne du sens aux mots.

J'ai beaucoup de mal à voir le rapport qu'il y a entre le passage de Dehaene cité, d'une part, et d'autre part l'idée de "table rase" que vous apportez ici. Pourquoi diable devrait-on tirer pareille conclusion de ce fait?

François mister pdf a écrit:Un peu plus haut, dans ce fil, j'ai parlé de "table rase", pour imaginer la conséquence logique du point de vue de Stanislas Dehaene, selon lequel "l'activation d'une aire cérébrale non appropriée de l'hémisphère droit entrave le circuit efficace de lecture"...
C'était une façon de dire que j'étais plus que sceptique sur la validité de ce point de vue scientifique!

J'ai dû ajouter que la mise en oeuvre de cette façon d'alphabétiser me révulsait.

Et voilà Adelaideaugusta :
"Un garçon qui a des difficultés à mémoriser les jours de la semaine s'arrête ("se bloque", disent certains) après le mardi ou le mercredi"

Au-delà de la drôlatique question sur le genre posée par Doublecasquette, j'y vois une illustration parfaite de ce que j'appelais "table rase" : J'imagine que 99,9% des garçons et les filles de MS, de GS et de CP connaissent les jours de la semaine,.. dans leur langue (plutôt que à l'oral). J'ai du mal à croire qu'on les aide vraiment à apprendre à lire en leur masquant (par une obnubilation sur le décodage phonologique) l'accès à une signification qui est déjà dans leur tête.

Je ne comprends pas ce passage en gras :
Plus précisément :
Quel est le sens de "dans leur langue (plutôt que à l'oral)" ?
Pouvez-vous expliciter : "J'ai du mal à croire qu'on les aide vraiment à apprendre à lire en leur masquant (par une obnubilation sur le décodage phonologique) l'accès à une signification qui est déjà dans leur tête." ?

LouisBarthas a écrit:Il est beau et drôle cet alphabet, Spinoza !
Voilà, c'est la même chose que voit un enfant, et il faut qu'il se débrouille avec. Pourrais-tu nous mettre - si ça ne représente pas trop de travail ! - les jours de la semaine transcrits dans cet alphabet ?

Il faut chercher la police Dancing Men : GL-Dancing Men --> http://www.fontspace.com/gutenberg-labo/gl-dancingmen

correspondant à la nouvelle suivante http://www.diogene.ch/IMG/pdf/conan_doyle_hommes_dansants_im.pdf
extraits correspondant au décryptage du code : http://www.bibmath.net/crypto/index.php?action=affiche&quoi=concret/dansants

Ensuite installer cette police comme d'hab dans C:/Windows/Fonts (pour ceux qui ont un pc), puis lancer le traitement de texte, taper les jours de la semaine, faire une copie d'écran et envoyer l'image obtenue sur le forum.

Les jours de la semaine :
Novembre 2013 - Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ) : "un enseignement «phonique» systématique est plus efficace" à tous points de vue. - Page 7 T-9xF5V5ULrjHm3bykF5xc9TJtQ

Novembre 2013 - Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ) : "un enseignement «phonique» systématique est plus efficace" à tous points de vue. - Page 7 T-9xF5V5ULrjHm3bykF5xc9TJtQ

Spinoza1670 a écrit:
Il faut chercher la police Dancing Men : GL-Dancing Men --> http://www.fontspace.com/gutenberg-labo/gl-dancingmen

correspondant à la nouvelle suivante http://www.diogene.ch/IMG/pdf/conan_doyle_hommes_dansants_im.pdf
extraits correspondant au décryptage du code : http://www.bibmath.net/crypto/index.php?action=affiche&quoi=concret/dansants

Ensuite installer cette police comme d'hab dans C:/Windows/Fonts (pour ceux qui ont un pc), puis lancer le traitement de texte, taper les jours de la semaine, faire une copie d'écran et envoyer l'image obtenue sur le forum.

Merci beaucoup Spinoza !
Novembre 2013 - Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ) : "un enseignement «phonique» systématique est plus efficace" à tous points de vue. - Page 7 2252222100

[quote="LouisBarthas"]

François mister pdf a écrit:Un peu plus haut, dans ce fil, j'ai parlé de "table rase", pour imaginer la conséquence logique du point de vue de Stanislas Dehaene, selon lequel "l'activation d'une aire cérébrale non appropriée de l'hémisphère droit entrave le circuit efficace de lecture"...
C'était une façon de dire que j'étais plus que sceptique sur la validité de ce point de vue scientifique!

Cette dernière phrase est extraordinaire, vraiment extraordinaire, elle montre combien Internet laisse libre place à l'égalisation des discours. Imaginez que Stanislas Dehaene, professeur au Collège de France, membre de l'Académie des Sciences, membre de la National Academy of Sciences des USA, Grand Prix de l'Inserm 2013, débarque sur ce forum et découvre un message remettant en cause la "validité" de ses travaux, sans argumentation et en les ramenant à un "point de vue"…

Stanislas Dehaene

Ayant accepté de nous remettre en cause dans nos pratiques de classe, des collègues de CP avec plus de 30 ans d'expérience, moi avec plus de 20 ans d'ancienneté, nous voyons au quotidien les différences de résultats entre les méthodes semi-globales et la méthode alphabétique que nous utilisons maintenant. Avec son "point de vue scientifique " Stanislas Dehaene aidera peut-être d'autres enseignants à choisir les bonnes méthodes.

Boubous a écrit:

coindeparadis a écrit:Par contre un lexique peu étendu gêne l'accès à la lecture en ce qu'elle nécessite de compréhension. Puisqu'on on parle de "photographie de mots" , une fiche de petite section autour de Roule galette, propose à l'enfant de reconstituer à l'aide d'étiquettes-lettres (lettres mobiles), les mots "vieux" et "vieille". Que se passe-t-il dans la tête de collègues qui font cela avec des petiots de 3 ans !

S’il a le modèle en face de lui ou écrit au tableau, pourquoi pas ? C’est ça l’effet-maître !

Parce qu'à 3 ans on a à mettre en place d'autres choses, ne serait-ce que de développer et construire le langage oral ! Et choisir des mots aux sons complexes est ridicule ! Plus grave, on formate très jeune le cerveau à regarder une silhouette plutôt qu'à lire.
Si je compare mes CP de 1991 et ceux de 2012, je n'ai pas l'impression que ceux de 2012 étaient mieux préparés à la lecture. Par contre les plus anciens, savaient mieux découper, coller, assembler et devenait autonomes plus rapidement.
Quant à Ratus, en tant que remplaçante je l'ai utilisé. On pouvait apprendre à lire avec cette méthode, pas aussi vite qu'avec une méthode alphabétique mais les élèves entraient en CE1 en pouvant travailler avec le manuel de "L'oiseau Lyre" (ce qui est aujourd'hui réservé aux meilleurs).

Sur le sujet, un vibrant plaidoyer pour une méthode "globale" bien comprise (je ne sais plus si cela a déjà été posté ici) :
http://doublecasquette3.eklablog.com/six-ans-pour-apprendre-a-lire-a105473648

PS : pas taper !

Quel est le sens de "dans leur langue (plutôt que à l'oral)" ?
Pouvez-vous expliciter : "J'ai du mal à croire qu'on les aide vraiment à apprendre à lire en leur masquant (par une obnubilation sur le décodage phonologique) l'accès à une signification qui est déjà dans leur tête." ?

Je voulais dire qu'un enfant non-lecteur qui connait les jours de la semaine, ne sait pas seulement les prononcer, mais aussi que certains correspondent à des jours de classe, d'autres aux jours où on va au Macdo avec papa, chez mamie ou chez la nounou... Ce savoir n'est pas seulement une production sonore. Alors que moi, je suis capable d'énoncer une page de grec correctement, sans la comprendre : je suis aussi démuni devant un texte grec, que je sais pourtant déchiffrer, que devant une suite d'HOMME-DANSANTS.

Je crois que c'est Adelaideaugusta qui évoquait des enfants qui bloquaient à apprendre à déchiffrer les jours de la semaine, au bout du troisième ou du quatrième, mardi? mercredi? Mais sans préciser si ces enfants connaissaient les noms des jours (oralement, dans leur langue, française, je suppose). Moi, ni neurobiologiste, ni maître des écoles, si je suis confronté à ce genre de situation, avec mes neveux, petits voisins, etc, je commence par vérifier qu'ils connaissent les noms des jours, qu'ils savent que ça fait une suite. Après seulement, je proposerai qu'on apprenne à les lire. En décrivant comment je m'y prendrai, je sais pertinemment que je vais à l'encontre des préconisations de Dehaene (voir la citation que j'ai faite de ce passage où il dit que l'activation de la zone du cerveau qui permet d'accéder au sens empêche le fonctionnement efficace de la zone qui permet d'accéder au son). Si on pousse le raisonnement de Dehaene jusqu'au bout, l'apprentissage du décodage sera d'autant plus efficace qu'on empêchera le recours au sens qui risque de court-circuiter le passage par l'oralisation, On se gardera d'afficher le nom du jour de la semaine dans la classe, on ne mettra surtout pas d'agenda avec les noms des jours écrits en toutes lettres entre les mains des élèves.

C'est cette démarche que je qualifiais de "table rase"! Ca me choque conceptuellement, mais encore plus socialement. Ca disqualifie les papa, les mamans, les papis... Ca fait de l'accès à l'écrit une affaire de pur spécialiste, alors que l'apprentissage de la langue, du parler, se fait, et plutôt bien, avec les papas et les mamans, et les autres.

François mister pdf a écrit: Je crois que c'est Adelaideaugusta qui évoquait des enfants qui bloquaient à apprendre à déchiffrer les jours de la semaine, au bout du troisième ou du quatrième, mardi? mercredi? Mais sans préciser si ces enfants connaissaient les noms des jours (oralement, dans leur langue, française, je suppose). Moi, ni neurobiologiste, ni maître des écoles, si je suis confronté à ce genre de situation, avec mes neveux, petits voisins, etc, je commence par vérifier qu'ils connaissent les noms des jours, qu'ils savent que ça fait une suite. Après seulement, je proposerai qu'on apprenne à les lire. En décrivant comment je m'y prendrai, je sais pertinemment que je vais à l'encontre des préconisations de Dehaene (voir la citation que j'ai faite de ce passage où il dit que l'activation de la zone du cerveau qui permet d'accéder au sens empêche le fonctionnement efficace de la zone qui permet d'accéder au son). Si on pousse le raisonnement de Dehaene jusqu'au bout, l'apprentissage du décodage sera d'autant plus efficace qu'on empêchera le recours au sens qui risque de court-circuiter le passage par l'oralisation, On se gardera d'afficher le nom du jour de la semaine dans la classe, on ne mettra surtout pas d'agenda avec les noms des jours écrits en toutes lettres entre les mains des élèves.

C'est cette démarche que je qualifiais de "table rase"! Ca me choque conceptuellement, mais encore plus socialement. Ca disqualifie les papa, les mamans, les papis... Ca fait de l'accès à l'écrit une affaire de pur spécialiste, alors que l'apprentissage de la langue, du parler, se fait, et plutôt bien, avec les papas et les mamans, et les autres.

Sauf qu'à aucun moment il ne le dit, vous transformez totalement son propos.

Stanislas Dehaene a écrit:Les neurosciences cognitives ont identifié quatre facteurs qui déterminent la facilité d'apprentissage. En premier, l'attention : elle fonctionne comme un projecteur, qui amplifie l'apprentissage, mais dont le rayon d'action est limité. Le plus grand talent d'un enseignant consiste donc à attirer, à chaque instant, l'attention de l'enfant sur le bon niveau d'analyse.

Une expérience remarquable montre ainsi que le même alphabet sera appris rapidement ou, au contraire, totalement oublié, selon que l'on s'arrête sur les lettres ou, au contraire, sur la forme globale du mot : l'attention globale canalise l'apprentissage vers une aire cérébrale inappropriée de l'hémisphère droit et entrave le circuit efficace de lecture.

C'est vous qui identifiez «lettres» et «sons», d'un côté, et surtout «forme globale» et «sens», de l'autre. Mais il n'est pas question une seule seconde de ce type de partage-là dans le passage cité de Dehaene.

Effectivement, les conséquences que vous tirez de la position construite sont tout à fait loufoques et bien entendu indésirables, mais cette position est de votre invention. Personne n'a jamais dit qu'il fallait s'appliquer à ne pas comprendre pour apprendre à lire, ce serait stupide.

(Après, je suis bien d'accord sur le fait que le passage cité est trop bref pour se faire une idée précise de l'expérience en question et des conclusions qu'on peut en tirer. Mais ce n'est pas une raison pour transformer totalement le propos.)

Coindeparadis, vous dites :

"Plus grave, on formate très jeune le cerveau à regarder une silhouette plutôt qu'à lire. "
Il se forme des connexions défectueuses, chez de très jeunes cerveaux qui sont encore loin d'avoir acquis tous leurs milliards de neurones et leurs centaines de milliards de synapses.

Ma fille institutrice avait remarqué, lors de sa première année d'enseignement, où elle avait un double niveau CP-CE1, et utilisant une méthode alphabétique, (CP pour tous, car les CE1 ne savaient pas lire du tout), que les CP apprenaient plus vite à lire que les CE1.
"C'est comme si je devais "détricoter" (sic) ce qu'ils ont appris l'année dernière", m'avait-elle dit. (La méthode trouvée dans l'école, aussi bien pour les CP que les CE1, était "Justine et compagnie".) Les CE1 continuaient à "deviner", et avaient beaucoup de mal à apprendre à déchiffrer.

Dehaene a écrit:Les neurosciences cognitives ont identifié quatre facteurs qui déterminent la facilité d'apprentissage. En premier, l'attention : elle fonctionne comme un projecteur, qui amplifie l'apprentissage, mais dont le rayon d'action est limité. Le plus grand talent d'un enseignant consiste donc à attirer, à chaque instant, l'attention de l'enfant sur le bon niveau d'analyse.

Une expérience remarquable montre ainsi que le même alphabet sera appris rapidement ou, au contraire, totalement oublié, selon que l'on s'arrête sur les lettres ou, au contraire, sur la forme globale du mot : l'attention globale canalise l'apprentissage vers une aire cérébrale inappropriée de l'hémisphère droit et entrave le circuit efficace de lecture.

C'est peut-être cette expérience :
http://puechdeganes.pagesperso-orange.fr/lecture2.jpeg

Je vais voir ce soir si j'ai le temps de retrouver une citation dans le dernier petit live de Dehaene, mais si qqun veut me devancer, pas de problème, au contraire.

Ah oui, c'est très probable, effectivement. C'est en tout cas tout à fait le genre d'expérience que j'imaginais à la lecture de l'article.

Voilà, j'ai trouvé le passage où Dehaene en parle : http://ecolereferences.blogspot.com/2013/10/cerveau-et-lecture-stanislas-dehaene-le.html

Dehaene a écrit:Une expérience remarquable prouve l'importance de l'attention dans la lecture. Lorsqu'une personne apprend un alphabet nouveau, l'apprentissage varie massivement selon qu'elle distribue son attention de façon globale ou focale. Si on lui explique que les mots sont constitués de lettres qui représentent des fragments élémentaires du langage parlé, elle apprend rapidement à lire, et l'imagerie cérébrale montre une activation normale de l'aire de la forme visuelle des mots — autrement dit, elle devient très vite un décrypteur expert. Si, par contre, on lui présente les mêmes mots comme des formes globales, sans lui dire qu'ils sont composés de lettres, elle n'apprend guère, car sa mémoire est vite dépassée.

Surtout, elle active une aire cérébrale inadéquate dans l'hémisphère droit. En adressant les informations vers ce circuit inapproprié, la stratégie d'attention globale interdit tout apprentissage efficace. Abandonner la lecture globale et prêter attention aux composants élémentaires des mots, un par un, dans un ordre bien précis, est une étape essentielle de l'apprentissage.

L'expérience est relatée dans cet article :
Yoncheva, Y. N., Blau, V. C., Maurer, U. et McCandliss, B. D. (2010), « Attentional focus during learning impacts N170 ERP responses to an artificial script », Dev. Neuropsychol., 35(4), 423-445.
--> https://my.vanderbilt.edu/ecnlab/files/2012/07/attentional_focus_learning_N170.pdf

passage de Dehaene en entier:

Ah, grand merci. C'est précis, et il va être possible de se pencher réellement sur les conclusions possibles, du coup.

Un échange de tweets (surprenant) entre "McMissir ", rédactrice en chef adjointe de l'Express et JM Blanquer :

@Mc Missir Avoir écrit pendant des années que la méthode globale n'était plus enseignée. Et s'apercevoir que si: sur son propre enfant. #désastre.
Jean-Michel Blanquer ‏@jmblanquer 43 min
@McMissir Je vous l'avais dit! Heureusement, la méthode globale a beaucoup reculé ces dernières années mais elle est encore vivace.

‏@McMissir
@jmblanquer Que ne vous ai-je cru...Je pense que ce sera mon prochain sujet de bouquin.

Intéressant, mais je ne suis pas familier des tweets. Kicékidikoi ?

Spinoza1670 a écrit:Intéressant, mais je ne suis pas familier des tweets. Kicékidikoi ?

https://twitter.com/jmblanquer/status/416606780383182848 devrait te montrer la conversation

La rédactrice en chef de l'express désignée par McMissir dit :
Avoir écrit pendant des années que la méthode globale n'était plus enseignée. Et s'apercevoir que si: sur son propre enfant. #désastre.
JM Blanquer ancien recteur et Directeur général du groupe ESSEC lui répond :
Je vous l'avais dit! Heureusement, la méthode globale a beaucoup reculé ces dernières années mais elle est encore vivace.

Et la discussion continue sur Tweeter notamment avec Christophe Chartreux alias Profencampagne

Pauvre Yorick ...bien plus efficace que moi ! Merci !

PauvreYorick a écrit:

Spinoza1670 a écrit:Intéressant, mais je ne suis pas familier des tweets. Kicékidikoi ?

https://twitter.com/jmblanquer/status/416606780383182848 devrait te montrer la conversation

Ah oui ! merci bien !
Si quelqu'un (profecoles ?) pouvait leur tweeter le lien de ce sujet, ils pourraient voir qu'on a cité le lien de leurs tweets, mais aussi et surtout prendre connaissance du rapport.

Chris a écrit:La méthode syllabique a AUSSI des inconvénients... Elle apprend à déchiffrer... pas à "lire"...

On en parlait le mois dernier sur le fil Boscher : https://www.neoprofs.org/t66896-remi-brissiaud-methode-boscher-quel-expert-en-voudrait