Re: Décision du ministre concernant les statuts le 12 ou le 15 décembre.

par pasteque Jeu 21 Nov 2013 - 18:59

ça sent la grève avant noël ... Faut le prendre en compte avant l'achat des cadeaux!

par User17706 Jeu 21 Nov 2013 - 19:00

Gryphe a écrit:

adrifab a écrit:1607 heures annuelles ???

C'est le temps de travail dans la fonction publique. Tu travailles combien d'heures par an d'habitude ? Perso j'ai commencé à compter juste pour voir, et je dépasse les 1607h, mais je ne suis pas prof.

Spoiler:

par Instructeurpublic Jeu 21 Nov 2013 - 19:01

adrifab a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

adrifab a écrit:1607 heures annuelles ??? Ca veut dire, sur 36 semaines, un temps de présence obligatoire de 44,5 heures par semaine dans l'établissement ??
Les horaires d'enseignement hebdomadaires réduits à une simple « référence » ????

Si tout cela est vrai, ce type est cinglé, il est plus que temps de réagir !!

Alors adrifab ? Heureux ?

C'est tout ce que ça t'inspire ? Une basse petite vengeance parce que j'avais osé soutenir ce gouvernement à un moment X ? Ma liberté de penser est intacte et je ne suis inféodé à aucun parti, en effet.

Détrompe toi, je ne me réjouis de rien, et s'il faut combattre nous serons du même côté.

par adrifab Jeu 21 Nov 2013 - 19:01

De toute façon, il me paraîtrait surprenant que Peillon se permette tant de bouleversements, il est déjà bien affaibli par la réforme des rythmes. Il ne peut pas se mettre à dos plus de profs qu'il n'en a déjà. Je fais en effet plus confiance aux annonces du Snes qu'à celles, catastrophistes, de FO...

par adrifab Jeu 21 Nov 2013 - 19:02

Instructeurpublic a écrit:

adrifab a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Alors adrifab ? Heureux ?

C'est tout ce que ça t'inspire ? Une basse petite vengeance parce que j'avais osé soutenir ce gouvernement à un moment X ? Ma liberté de penser est intacte et je ne suis inféodé à aucun parti, en effet.

Détrompe toi, je ne me réjouis de rien, et s'il faut combattre nous serons du même côté.

A la bonne heure, camarade ! Décision du ministre concernant les statuts le 12 ou le 15 décembre. - Page 3 2252222100

par plotch Jeu 21 Nov 2013 - 19:03

http://www.snes.edu/IMG/pdf/fiche_metier_second_degre.pdf

Dans ce projet les seules "victimes" sont les profs de CPGE et les professeurs qui exercent entre 6H et 10H en première ou terminale ... on se demande ce qu'ils ont fait pour mériter cela ..

par Anaxagore Jeu 21 Nov 2013 - 19:08

plotch a écrit:http://www.snes.edu/IMG/pdf/fiche_metier_second_degre.pdf

Dans ce projet les seules "victimes" sont les profs de CPGE et les professeurs qui exercent entre 6H et 10H en première ou terminale ... on se demande ce qu'ils ont fait pour mériter cela ..

En ce qui me concerne, ils m'ont sauvé la vie.

par Instructeurpublic Jeu 21 Nov 2013 - 19:08

FO est peut-être parano mais ils ont toutes les raisons de l'être. Si Peillon veut nous enfiler, il va pas nous envoyer un SMS. Pour ma part, j'écoute ce que FO a à nous dire et je reste sur mes gardes.

par JEMS Jeu 21 Nov 2013 - 19:09

Le corps unique... il existe des syndicats qui voient du bon oeil la suppression des corps spécifiques...

Pour les 1607, cela soulève beaucoup de questions. Le document GT6 est truffé de belles affirmations.

Comme l'a souligné quelqu'un du forum, il est clair qu'il n'y a pas un front uni sur ce texte. A titre personnel, je pense qu'il constitue la première marche vers une réelle attaque des statuts (les PLP sont régis par le statut de 2000).

par adrifab Jeu 21 Nov 2013 - 19:10

Il y a aussi les profs de SVT et de physique-chimie où l'heure de labo serait remplacée par une indemnité spécifique...Pour ne pas perdre d'argent, l'indemnité devrait être d'au moins 130 € net par mois...:Descartes:

par carolette Jeu 21 Nov 2013 - 19:14

Celadon a écrit:Alors vous allez cocher des petites cases de présence comme on l'a fait pour nos 108 heures ? Bon courage !

Et on le fait maintenant pour 108 heures + 24 heures de concertations supplémentaires dégagées dans le cadre des APC, soi-disant pour reconnaître le "travail invisible". Tu parles d'invisibilité, on nous colle encore plus de réunions ! Le travail invisible, c'est celui qu'on effectue chez nous, pas en présence en réunions plus ou moins inutiles.

par User17706 Jeu 21 Nov 2013 - 19:22

Anaxagore a écrit:

plotch a écrit:http://www.snes.edu/IMG/pdf/fiche_metier_second_degre.pdf

Dans ce projet les seules "victimes" sont les profs de CPGE et les professeurs qui exercent entre 6H et 10H en première ou terminale ... on se demande ce qu'ils ont fait pour mériter cela ..

En ce qui me concerne, ils m'ont sauvé la vie.

Je pourrais dire la même chose. Mais bon, ils travaillent trop, donc ne se reproduisent pas assez, donc ne sont pas assez nombreux. Cible facile.

par Instructeurpublic Jeu 21 Nov 2013 - 19:24

carolette a écrit:

Celadon a écrit:Alors vous allez cocher des petites cases de présence comme on l'a fait pour nos 108 heures ? Bon courage !

Et on le fait maintenant pour 108 heures + 24 heures de concertations supplémentaires dégagées dans le cadre des APC, soi-disant pour reconnaître le "travail invisible". Tu parles d'invisibilité, on nous colle encore plus de réunions ! Le travail invisible, c'est celui qu'on effectue chez nous, pas en présence en réunions plus ou moins inutiles.

Tout est dit dans ce message, c'est précisément là que se situe l'arnaque. Il vont réussir à nous imposer des obligations supplémentaires sous couvert de reconnaissance de notre travail. Certains collègues, y compris ici, ont déjà mordu à l'hameçon.

par atrium Jeu 21 Nov 2013 - 19:29

On (les PE) se laisse aussi trop facilement faire. Aucun inspecteur ne peut contrôler les 108 h si certains ne jouent pas les balances.

En collège et lycée, ce sera sans doute plus dur de résister.

par Ingeborg B. Jeu 21 Nov 2013 - 19:30

JEMS a écrit:Le corps unique... il existe des syndicats qui voient du bon oeil la suppression des corps spécifiques...

Pour les 1607, cela soulève beaucoup de questions. Le document GT6 est truffé de belles affirmations.

Comme l'a souligné quelqu'un du forum, il est clair qu'il n'y a pas un front uni sur ce texte. A titre personnel, je pense qu'il constitue la première marche vers une réelle attaque des statuts (les PLP sont régis par le statut de 2000).

Ces heures, comme l'a indiqué Gryphe, correspondent au temps de travail annuel tel qui est déjà défini, ce n'est pas nouveau.

par JEMS Jeu 21 Nov 2013 - 19:39

Défini où ? Sortez-moi le statut des PLP et trouvez-moi les 1607 heures. C'est une référence par an pour la fonction publique.

par JEMS Jeu 21 Nov 2013 - 19:41

Nous avons un statut qui mentionne un face à face de 18 heures par semaine. C'est anticiper les tâches annexes qui nous attendent.

par Luigi_B Jeu 21 Nov 2013 - 19:58

Instructeurpublic a écrit:c'est précisément là que se situe l'arnaque. Il vont réussir à nous imposer des obligations supplémentaires sous couvert de reconnaissance de notre travail.

Si on veut reconnaître notre travail invisible...

Spoiler:

par Luigi_B Jeu 21 Nov 2013 - 20:03

Ingeborg B. a écrit:Ces heures, comme l'a indiqué Gryphe, correspondent au temps de travail annuel tel qui est déjà défini, ce n'est pas nouveau.

Sans doute mais j'ai bien lu - dans le rapport de la Cour des comptes (p. 38) - qu'il fallait par exemple faire sauter le maximum hebdomadaire pour les TZR pour répartir leur service sur l'année en fonction des pics d'absence.

Et le Ministère a vu dans ce rapport "des choses positives"...

par Lefteris Jeu 21 Nov 2013 - 20:08

Je suis persuadé que ces pistes ont été évoquées , au moins oralement, ne serait-ce que pour tester les réactions, lancer des ballons d'essai (J'ai participé à des négociations nationales, dans une autre vie..) et les documents de travail sont toujours plus édulcorés. Etrange d'ailleurs que ça ressemble a des choses déjà vues et entendues, et que tout soit cohérent.
Maintenant , que tout ne soit pas acté, que FO tire plus violemment la sonnette d'alarme pur réveiller les gens, c'est possible. Mais FO a peut-être une liberté de ton , n'étant pas uniquement un syndicat "maison" .
Et le passé a (hélas!

) souvent donné raison à ses analyses sur les réformes dans le service public.

par Gryphe Jeu 21 Nov 2013 - 20:10

Luigi_B a écrit:qu'il fallait par exemple faire sauter le maximum hebdomadaire pour les TZR pour répartir leur service sur l'année en fonction des pics d'absence.

Là aussi, soyons réalistes : une fois qu'un TZR est sur un rempla, on ne peut pas lui en coller un 2ème en même temps. Ça ne sera juste pas faisable ni techniquement ni humainement.
Le rapport de la Cour des Comptes n'a rien à voir avec les négociations sur les métiers qui commencent.

par Luigi_B Jeu 21 Nov 2013 - 20:11

J'aurais bien voulu que le Ministère dise alors que ce rapport était irréaliste. :|

par User17706 Jeu 21 Nov 2013 - 20:16

Ne frôlons pas la mauvaise foi: rien n'oblige à croire que les «choses positives» en question incluent un quelconque appel à l'ubiquité du TZR, impraticable comme Gryphe le rappelle.

par Gryphe Jeu 21 Nov 2013 - 20:25

PauvreYorick a écrit:ils travaillent trop, donc ne se reproduisent pas assez, donc ne sont pas assez nombreux.

par User17706 Jeu 21 Nov 2013 - 20:26

Gryphe a écrit:

PauvreYorick a écrit:ils travaillent trop, donc ne se reproduisent pas assez, donc ne sont pas assez nombreux.

Ben ouais, Darwin FTW.

par Luigi_B Jeu 21 Nov 2013 - 20:31

PauvreYorick a écrit:Ne frôlons pas la mauvaise foi: rien n'oblige à croire que les «choses positives» en question incluent un quelconque appel à l'ubiquité du TZR, impraticable comme Gryphe le rappelle.

Certes mais c'est une illustration parmi d'autres de ce que l'annualisation permet. Ce qui n'est pas prévu aujourd'hui pourra bien l'être demain : pour le coup c'est être réaliste de penser les choses ainsi.

Dans les autres propositions de la Cour, il y a le remplacement des collègues absents par les collègues présents. Il suffit de définir un volant annuel d'heures à cet effet, qu'il n'y aura même pas besoin de payer : la Cour déplore explicitement que les remplacements actuels soient payés en heures supplémentaires.

Pour mémoire je rappelle que pour Yves Durand, rapporteur PS de la loi sur la refondation de l'école à l'Assemblée, "le rapport de la Cour des comptes donne mille fois raison à notre politique". Le Ministère a lui-même jugé ce rapport « globalement juste, mais sévère ».