Le proviseur de Louis-le-Grand défend les enseignants en classes prépas : "Rares sont les professeurs dont les salaires dépassent 8.000 euros par mois".

Je suis un peu rassuré.

Pour avoir siégé au jury de l'agreg externe de LM, je peux vous dire qu'il y a un monde entre les premiers du classement, qui ont une culture et une maturité rhétorique ahurissante pour leur âge, et les lauréats reçus, disons, au-delà de la 20e-30e place : on tombe dans la catégorie des très bons étudiants, mais auxquels il reste encore des lacunes à combler. Et elles sont parfois importantes, si j'en juge par ce qu'on entend, tout particulièrement, en explication hors-programme ou en grammaire.

Cela dit, il ne s'agit pas d'un jugement définitif : n'oublions pas que les candidats à l'agreg ont pour la plupart entre 22 et 25 ans : il leur reste toute une carrière pour se perfectionner. On trouve aussi des gens très forts qui peuvent se rater sur une épreuve : il y a, notamment à l'oral, une part de chance non négligeable dans les tirages ; la tension face à un jury n'est pas du même ordre que celle qu'on peut vivre face à une classe ; il y a des gens encore un peu jeunes au moment où ils passent le concours mais qui, avec un peu de maturité et quelques lectures supplémentaires, deviennent extrêmement brillants… C'est le rôle des IG de les repérer.

Bon, tu me rassures : je ne pouvais rien affirmer, mais je constate donc qu'en lettres aussi, les agrégés ne se valent pas tous.
Ceci explique que certains soient voués à enseigner en CPGE.

philann a écrit:

Cripure a écrit:

philann a écrit:Rien, absolument rien de méprisant là-dedans, en tout cas pas plus que l'abrégé qui accepte d'être mieux payé et de faire moins d'heures qu'un certifié pour enseigner à de mêmes niveaux!! ( preuve s'il en est que ce n'est pas la difficulté du travail, mais bien les qualifications que l'on prend en compte.)

La différence entre un certifié et un agrégé (avec un g  :mdr:) repose sur l'existence de deux concours. La différence entre deux agrégés repose sur... Ben rien    C'est la même grille de rémunération.
Les amalgames, ça va bien cinq minutes, hein. Et si certains perçoivent du mépris, au lieu d'affirmer qu'il n'y en a pas, comme si vous possédiez la vérité sur un énoncé, montrez-nous plutôt, par des arguments, pourquoi vous pensez qu'il n'y en a pas. Et j'ai bien dit par des arguments, hein, pas par des parallélismes douteux. Au bout d'un moment, ça devient pénible !

Mdr pour abrégé au lieu d'agrégé!  

Pour le reste, pour le coup, c'est votre remarque qui est parfaitement méprisante. Vous pouvez continuer à nier toute différence entre deux agrégés sous prétexte qu'ils ont passé le même concours, vous pouvez considérer toute nomination en CPGE comme le fait du prince, n'ayant aucune légitimité ni aucune raison d'être, cela vous appartient.  

J'ai justifié pour ma part la différence de traitement par la différence d'exigence intellectuelle de l'enseignement proposé et non par l'appartenance à un corps.

Si ça ne vous convient pas, c'est bien dommage, mais je vais arrêter de perdre mon temps !   
Restez-en à votre idée de mépris généralisé... À quoi bon lire après tout...ce qui est écrit, lorsque l'on SAIT!

Je retiendrai de votre réponse qu'énoncer une réalité administrative est la définition de l'expression "se montrer méprisant". A ce stade-là, je ne vois pas quoi ajouter en effet. Pour autant, je n'ai pas eu les arguments que j'attendais, puisque vous avez botté en touche. J'entends bien votre "différence d'exigence intellectuelle", mais ça ne suffit pas à la quantifier en termes de travail et donc en termes de rémunération.
Igniatius, je n'ai pas parlé de l'agrégation de LM, que je ne connais pas. En LC, il y a des exercices techniques pour 2/3 des coefficients d'écrit, ça limite la part d'arbitraire, me semble-t-il, mais je ne puis en dire davantage. de toutes façons, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais nié qu'il y ait des gens plus brillants que d'autres. Tout a déjà été énoncé plus haut, ça devient un fil épidermique, donc bon... Continuons à répéter comme M. LLG qu'on ne prêtera qu'aux déjà riches. De toutes façons, le problème sera hélas réglé de façon brutale avant moins de dix ans, au train où vont les choses.
Cela dit, je suis quand même un peu surpris de votre emploi de "voués"...

Cripure a écrit:

philann a écrit:

Cripure a écrit:
La différence entre un certifié et un agrégé (avec un g  :mdr:) repose sur l'existence de deux concours. La différence entre deux agrégés repose sur... Ben rien    C'est la même grille de rémunération.
Les amalgames, ça va bien cinq minutes, hein. Et si certains perçoivent du mépris, au lieu d'affirmer qu'il n'y en a pas, comme si vous possédiez la vérité sur un énoncé, montrez-nous plutôt, par des arguments, pourquoi vous pensez qu'il n'y en a pas. Et j'ai bien dit par des arguments, hein, pas par des parallélismes douteux. Au bout d'un moment, ça devient pénible !

Mdr pour abrégé au lieu d'agrégé!  

Pour le reste, pour le coup, c'est votre remarque qui est parfaitement méprisante. Vous pouvez continuer à nier toute différence entre deux agrégés sous prétexte qu'ils ont passé le même concours, vous pouvez considérer toute nomination en CPGE comme le fait du prince, n'ayant aucune légitimité ni aucune raison d'être, cela vous appartient.  

J'ai justifié pour ma part la différence de traitement par la différence d'exigence intellectuelle de l'enseignement proposé et non par l'appartenance à un corps.

Si ça ne vous convient pas, c'est bien dommage, mais je vais arrêter de perdre mon temps !   
Restez-en à votre idée de mépris généralisé... À quoi bon lire après tout...ce qui est écrit, lorsque l'on SAIT!

Je retiendrai de votre réponse qu'énoncer une réalité administrative est la définition de l'expression "se montrer méprisant". A ce stade-là, je ne vois pas quoi ajouter en effet. Pour autant, je n'ai pas eu les arguments que j'attendais, puisque vous avez botté en touche. J'entends bien votre "différence d'exigence intellectuelle", mais ça ne suffit pas à la quantifier en termes de travail et donc en termes de rémunération.
Igniatius, je n'ai pas parlé de l'agrégation de LM, que je ne connais pas. En LC, il y a des exercices techniques pour 2/3 des coefficients d'écrit, ça limite la part d'arbitraire, me semble-t-il, mais je ne puis en dire davantage. de toutes façons, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais nié qu'il y ait des gens plus brillants que d'autres. Tout a déjà été énoncé plus haut, ça devient un fil épidermique, donc bon... Continuons à répéter comme M. LLG qu'on ne prêtera qu'aux déjà riches. De toutes façons, le problème sera hélas réglé de façon brutale avant moins de dix ans, au train où vont les choses.
Cela dit, je suis quand même un peu surpris de votre emploi de "voués"...

La quantité de travail fixe la rémunération ? Décidément les économistes se fatiguent pour rien depuis des siècles pour expliciter les déterminants d'une rémunération ...

Cripure a écrit:

philann a écrit:

Cripure a écrit:
La différence entre un certifié et un agrégé (avec un g  :mdr:) repose sur l'existence de deux concours. La différence entre deux agrégés repose sur... Ben rien    C'est la même grille de rémunération.
Les amalgames, ça va bien cinq minutes, hein. Et si certains perçoivent du mépris, au lieu d'affirmer qu'il n'y en a pas, comme si vous possédiez la vérité sur un énoncé, montrez-nous plutôt, par des arguments, pourquoi vous pensez qu'il n'y en a pas. Et j'ai bien dit par des arguments, hein, pas par des parallélismes douteux. Au bout d'un moment, ça devient pénible !

Mdr pour abrégé au lieu d'agrégé!  

Pour le reste, pour le coup, c'est votre remarque qui est parfaitement méprisante. Vous pouvez continuer à nier toute différence entre deux agrégés sous prétexte qu'ils ont passé le même concours, vous pouvez considérer toute nomination en CPGE comme le fait du prince, n'ayant aucune légitimité ni aucune raison d'être, cela vous appartient.  

J'ai justifié pour ma part la différence de traitement par la différence d'exigence intellectuelle de l'enseignement proposé et non par l'appartenance à un corps.

Si ça ne vous convient pas, c'est bien dommage, mais je vais arrêter de perdre mon temps !   
Restez-en à votre idée de mépris généralisé... À quoi bon lire après tout...ce qui est écrit, lorsque l'on SAIT!

Je retiendrai de votre réponse qu'énoncer une réalité administrative est la définition de l'expression "se montrer méprisant". A ce stade-là, je ne vois pas quoi ajouter en effet. Pour autant, je n'ai pas eu les arguments que j'attendais, puisque vous avez botté en touche. J'entends bien votre "différence d'exigence intellectuelle", mais ça ne suffit pas à la quantifier en termes de travail et donc en termes de rémunération.
Igniatius, je n'ai pas parlé de l'agrégation de LM, que je ne connais pas. En LC, il y a des exercices techniques pour 2/3 des coefficients d'écrit, ça limite la part d'arbitraire, me semble-t-il, mais je ne puis en dire davantage. de toutes façons, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais nié qu'il y ait des gens plus brillants que d'autres. Tout a déjà été énoncé plus haut, ça devient un fil épidermique, donc bon... Continuons à répéter comme M. LLG qu'on ne prêtera qu'aux déjà riches. De toutes façons, le problème sera hélas réglé de façon brutale avant moins de dix ans, au train où vont les choses.
Cela dit, je suis quand même un peu surpris de votre emploi de "voués"...

La quantité de travail fixe la rémunération ? Décidément les économistes se fatiguent pour rien depuis des siècles pour expliciter les déterminants d'une rémunération ...

plotch a écrit:

Cripure a écrit:

philann a écrit:

Mdr pour abrégé au lieu d'agrégé!  

Pour le reste, pour le coup, c'est votre remarque qui est parfaitement méprisante. Vous pouvez continuer à nier toute différence entre deux agrégés sous prétexte qu'ils ont passé le même concours, vous pouvez considérer toute nomination en CPGE comme le fait du prince, n'ayant aucune légitimité ni aucune raison d'être, cela vous appartient.  

J'ai justifié pour ma part la différence de traitement par la différence d'exigence intellectuelle de l'enseignement proposé et non par l'appartenance à un corps.

Si ça ne vous convient pas, c'est bien dommage, mais je vais arrêter de perdre mon temps !   
Restez-en à votre idée de mépris généralisé... À quoi bon lire après tout...ce qui est écrit, lorsque l'on SAIT!

Je retiendrai de votre réponse qu'énoncer une réalité administrative est la définition de l'expression "se montrer méprisant". A ce stade-là, je ne vois pas quoi ajouter en effet. Pour autant, je n'ai pas eu les arguments que j'attendais, puisque vous avez botté en touche. J'entends bien votre "différence d'exigence intellectuelle", mais ça ne suffit pas à la quantifier en termes de travail et donc en termes de rémunération.
Igniatius, je n'ai pas parlé de l'agrégation de LM, que je ne connais pas. En LC, il y a des exercices techniques pour 2/3 des coefficients d'écrit, ça limite la part d'arbitraire, me semble-t-il, mais je ne puis en dire davantage. de toutes façons, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais nié qu'il y ait des gens plus brillants que d'autres. Tout a déjà été énoncé plus haut, ça devient un fil épidermique, donc bon... Continuons à répéter comme M. LLG qu'on ne prêtera qu'aux déjà riches. De toutes façons, le problème sera hélas réglé de façon brutale avant moins de dix ans, au train où vont les choses.
Cela dit, je suis quand même un peu surpris de votre emploi de "voués"...

La quantité de travail fixe la rémunération ? Décidément les économistes se fatiguent pour rien depuis des siècles pour expliciter les déterminants d'une rémunération ...

La rémunération dans l'EN n'est pas liée à la quantité de travail ni même à la pénibilité, au mieux a- t-on droit pour cela à des primes   
Je ne crois pas avoir défendu les 8000€ Mais j'ai dit que la paye reconnaît l'excellence supposée du niveau, l'exigence intellectuelle de l'enseignement proposé et qu'il concerne un nombre réduit de personnes.
Comparer cela aux salaires des profs moyens ( certifiés ou agrégés ) s'adressant à tous les niveaux et à tous les élèves, c'est au mieux absurde!

Mais pas de soucis, les propos sortis sur ce fil pour les profs de prepa viseront demain les agrégés plus payés que leurs collègues certifiés ou PE.

au lieu d'affirmer qu'il n'y en a pas, comme si vous possédiez la vérité sur un énoncé, montrez-nous plutôt, par des arguments, pourquoi vous pensez qu'il n'y en a pas. Et j'ai bien dit par des arguments, hein, pas par des parallélismes douteux

C'était cela qui était parfaitement méprisant dans votre propos: que vous ne soyez pas d'accord, soit! Nier le fait que j'ai argumenté tout au long de ce fil, est à la fois méprisant et malhonnête ! Il est vrai que vous ne tenez aucun compte desdits arguments, mais cela vous regarde!  

Un prof peut gagner 8000 ?

Le fil date de 2014. Je pense que cette question y a dû être abordée.

Bonne lecture Zebraman.

Zebraman a écrit:Un prof peut gagner 8000 ?

Oui en prépa, si le prof colle.

cassiopella a écrit:

Zebraman a écrit:Un prof peut gagner 8000 ?

Oui en prépa, si le prof colle.

Et bien moi, avec cette chaleur, je colle beaucoup ; pourtant je ne gagne pas 8000 Euros

Ce topic va bientôt partir en sucette.

Caspar a écrit:Ce topic va bientôt partir en sucette.

J'adore les sucettes, surtout les sucettes à  l'anis.
A propos, je recommande fortement le visionnage en Replay de l'émission " la comédie Française chante Gainsbourg " . C'est passé sur la 5 la semaine dernière , je ne sais plus quel soir. C'était super ! J'envie ceux et celles qui ont vu le spectacle.
N'étant pas Parisienne,  ça  me gêne,  ça me gêne...  je n'ai pas eu cette chance  
Bon, je sors !

Quel rapport avec le fil?

Enna a écrit: Quel rapport avec le fil?

Aucun, c'est pour cela que je suis sortie, c'était pour sourire (éventuellement)

Oh je suis nulle 🤭!

Le fil comprenant déjà 19 pages et datant de 2014, tout a dû être dit et on peut se permettre de s'amuser un peu.

Caspar a écrit:Le fil comprenant déjà 19 pages et datant de 2014, tout a dû être dit et on peut se permettre de s'amuser un peu.

Voili, voilà