Avez-vous déterminé votre vote pour le 1er tour des élections municipales de mars 2014 ?

elena3 a écrit:Pas tout lu. Pour les municipales comme pour les européennes: vote CONTRE le PS systématique.
Ils réfléchiront peut-être aux rythmes scolaires et à l'ensemble de leur politique.

Cela me semble être une base de réflexion sérieuse et raisonnable. Mais si on ne vote pas non plus pour l'UMP qui nous a fait tant de mal avec le trio Darcos-Pécresse-Chatel, si on ne vote pas non plus Modem-UDI-EELV pour cause d'alliances suspectes et à répétition avec les 2 premiers, si on n'a pas de liste chevènementiste ou de gaulliste (DLR) dans sa commune, ça pose immanquablement la question de la perception des extrêmes. À mes yeux, ce n'est donc pas DU TOUT un hors-sujet.

Pour ma part, je fais une différence radicale entre l'extrême-droite et l'extrême-gauche (la dernière partant d'un idéal généreux – et c'est une générosité que je retrouve effectivement chez les militants de terrain que je connais, ce fameux "peuple de gauche" d'obscurs et de sans-grade qui a toute mon estime (aux antipodes de la gauche caviar du PS, de la corruption de parvenus vulgaires et du carriérisme sordide). Ce ne sont pas mes idées, mais je leur reconnais volontiers cela. Mais entendre Mélenchon faire l'éloge du castrisme, je trouve ça insupportable (même si je sais bien qu'il y a une part de provocation et de stratégie médiatique dans ses propos. Mais on ne doit pas faire le buzz avec n'importe quoi). Je n'aime pas non plus la rhétorique de bazar consistant à traiter de "tièdes" ou de "moutons" tous ceux qui partagent simplement des idées plus modérées : on pourrait rêver, au XXIe siècle, de discours et de débats un peu plus adultes.

Dwarf a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Jacq a écrit:


Oh oui, que je ne peux citer. J'ai même des amis (PS) qui tenaient les lieux de vote qui ont eu des pressions et menaces physiques (du PC). J'ai d'autres amis qui ont eu des formations pour éviter les fraudes habituelles en certains lieux de vote. Sans compter, pour d'autres partis, les tricheries, par exemple à échelle plus confidentielle pour les votes des motions internes au PS ou des gars bien musclés ont empêché les partisans d'autres motions de venir voter (je te casse la gueule ou tu te casses vite fait (c'est de l'interne aux sections PS, donc cela ne fait pas trop de bruit).  Tu as les spécialité locales pour tricher aussi, les méthodes "bien éprouvées" qui sont connues de tous en interne.  Cela ne se fait pas partout et tout le temps, mais cela se fait, et dans certaines localités "bien tenues" c'est une spécialité coco (mais je ne connais pas tout, je suppose que d'autres partis le font ailleurs).

Au-delà de la gêne que m'inspire l'utilisation récurrente du terme "coco", je m'attendais avant tout à des enquêtes, des plaintes pour fraude, des décisions de justice. Mais je prends bonne note de ce témoignage édifiant et circonstancié...

Tiens Khroukhrou (c'est aussi affectif!   ), pour te faire plaisir avec ma marotte, voici un exemple de plus en plus manifeste de clientélisme à visée électoraliste :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah zut, là encore je ne peux pas citer de circonscription où un ami vient de se faire virer d'une position élective pour que la majorité sortante place un homme de paille bien vu par les milieux musulmans, histoire de récolter qq voix. Désolé, pas de nom ni de lieu à citer(enfin, que j'ai le droit de citer)... pas "coco" ce coup là, mais PS.

Jacq a écrit:Ah zut, là encore je ne peux pas citer de circonscription où un ami vient de se faire virer d'une position élective pour que la majorité sortante place un homme de paille bien vu par les milieux musulmans, histoire de récolter qq voix. Désolé, pas de nom ni de lieu à citer(enfin, que j'ai le droit de citer)... pas "coco" ce coup là, mais PS.

Le pire étant que cela ne m'étonne même pas...   

Dwarf a écrit:

Jacq a écrit:Ah zut, là encore je ne peux pas citer de circonscription où un ami vient de se faire virer d'une position élective pour que la majorité sortante place un homme de paille bien vu par les milieux musulmans, histoire de récolter qq voix. Désolé, pas de nom ni de lieu à citer(enfin, que j'ai le droit de citer)... pas "coco" ce coup là, mais PS.

Le pire étant que cela ne m'étonne même pas...   

Maintenant, le cas n'est pas seulement valable pour les musulmans. On peut aussi aller voir du côté de certaines mairies qui achètent d'autres communautés, ou alors les syndicats (pas besoin de faire un dessin et de les désigner non plus, d'ailleurs il ne faut pas se limiter à la gauche à ce sujet).

Jacq a écrit:

Dwarf a écrit:

Jacq a écrit:Ah zut, là encore je ne peux pas citer de circonscription où un ami vient de se faire virer d'une position élective pour que la majorité sortante place un homme de paille bien vu par les milieux musulmans, histoire de récolter qq voix. Désolé, pas de nom ni de lieu à citer(enfin, que j'ai le droit de citer)... pas "coco" ce coup là, mais PS.

Le pire étant que cela ne m'étonne même pas...   

Maintenant, le cas n'est pas seulement valable pour les musulmans. On peut aussi aller voir du côté de certaines mairies qui achètent d'autres communautés, ou alors les syndicats (pas besoin de faire un dessin et de les désigner non plus, d'ailleurs il ne faut pas se limiter à la gauche à ce sujet).

Oh, mais le clientélisme ne date pas d'hier! Il s'applique à des clients différents et en évolution, voilà tout...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Anim' a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Combattre quelqu'un pour ce qu'il fait ou le combattre pour ce qu'il est, c'est au contraire radicalement différent. Mais il est désormais admis (cf. le concept de totalitarisme totalement intégré) que l'extrême-gauche et l'extrême-droite se valent. C'est un parti pris idéologique qui peut se défendre (mais que je combats), à condition de bien être conscient qu'il s'agit, précisément, d'une position subjective et non d'une vérité intangible.

De votre point de vue. L'extrême gauche hait les riches pour se qu'ils sont aussi.

Un riche qui partagerait ne serait pas haï je pense   
Tout dépend de ce qu'il fait.

Sinon, pour ta comparaison, je me suis arrêté à "Jean-François Revel". Pas de temps à perdre avec des charlots.

Bien sûr, philosophe, écrivain, journaliste et académicien, un charlot.................Ou alors c'est juste le fait d'être marqué à droite ou il vous a fait qq chose ?

Cripure a écrit:

Anim' a écrit:Communisme-Nazisme
: la comparaison interdite

Le nazisme est une idéologie de destruction d'une partie du genre humain. Pas le communisme.
Et je n'écris pas cela en méconnaissant les massacres dus aux régimes communistes.
J'ajoute que je trouve les développements de ce fil aussi nauséabonds qu'inattendus.

Hum...L'ambiance très feutré de ce forum (ce n'est pas une critique) vous fait perdre le sens des mots. Je trouve la discussion plutôt intéressante et cordiale, sans doute parce que depuis une dizaine d'années ou je discute politique ailleurs, je lis de réels propos nauséabonds. Comme ce gauchiste qui insiste pour passer au lance-flamme tout les fn ou encore ce fn qui bave que les chambres à gaz n'ont pas existé, que le zyclon B serait uniquement a débarrasser les prisonniers des camps de leurs poux ou encore que les tas de cadavres seraient tous mort du typhus etc.....Ca se sont des propos nauséabonds.

Jacq a écrit:

Dwarf a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Au-delà de la gêne que m'inspire l'utilisation récurrente du terme "coco", je m'attendais avant tout à des enquêtes, des plaintes pour fraude, des décisions de justice. Mais je prends bonne note de ce témoignage édifiant et circonstancié...

Tiens Khroukhrou (c'est aussi affectif!   ), pour te faire plaisir avec ma marotte, voici un exemple de plus en plus manifeste de clientélisme à visée électoraliste :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah zut, là encore je ne peux pas citer de circonscription où un ami vient de se faire virer d'une position élective pour que la majorité sortante place un homme de paille bien vu par les milieux musulmans, histoire de récolter qq voix. Désolé, pas de nom ni de lieu à citer(enfin, que j'ai le droit de citer)... pas "coco" ce coup là, mais PS.

Il y a effectivement des magouilles internes et des bourrages d'urnes dans les congrès qui sont une habitude au PS (à l'UMP aussi, cf l'élection de Copé), mais on attend encore des exemples précis de fraude électorale lors des élections républicaines...

Anim' a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Anim' a écrit:

De votre point de vue. L'extrême gauche hait les riches pour se qu'ils sont aussi.

Un riche qui partagerait ne serait pas haï je pense   
Tout dépend de ce qu'il fait.

Sinon, pour ta comparaison, je me suis arrêté à "Jean-François Revel". Pas de temps à perdre avec des charlots.

Bien sûr, philosophe, écrivain, journaliste et académicien, un charlot.................Ou alors c'est juste le fait d'être marqué à droite ou il vous a fait qq chose ?

J'ai répondu un peu plus haut.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Anim' a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Un riche qui partagerait ne serait pas haï je pense   
Tout dépend de ce qu'il fait.

Sinon, pour ta comparaison, je me suis arrêté à "Jean-François Revel". Pas de temps à perdre avec des charlots.

Bien sûr, philosophe, écrivain, journaliste et académicien, un charlot.................Ou alors c'est juste le fait d'être marqué à droite ou il vous a fait qq chose ?

J'ai répondu un peu plus haut.

Vu. Critique de l'auteur, pas du fond sur cet article.

Anim' a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Anim' a écrit:

Bien sûr, philosophe, écrivain, journaliste et académicien, un charlot.................Ou alors c'est juste le fait d'être marqué à droite ou il vous a fait qq chose ?

J'ai répondu un peu plus haut.

Vu. Critique de l'auteur, pas du fond sur cet article.

Mais le problème est que le fond de l'article ne repose pas sur grand-chose, à part une mauvaise digestion d'un travail déjà mauvais (celui de Stéphane Courtois). Dans ce cas, je n'ai pas envie de nourrir encore plus le HS.

Je n'ai pas tout lu, mais je suis choquée par la comparaison du nazisme et du communisme (jusqu'à preuve du contraire, le programme communiste n'implique pas la moindre idée d'un génocide). Je ne sais même pas comment répondre.

Chocolat a écrit:

Sei a écrit:

Chocolat a écrit:Je m'abstiendrai !

Les 16 votes d’extrême droite me révoltent et les 10 votes d'extrême gauche me consternent.

Beaucoup pourraient en dire de même à propos des abstentionnistes.

Je ne pense pas que cela puisse être considéré comme étant équivalent.

Aucune formation politique ne me donne envie de croire en son programme et de voter pour elle à l'heure actuelle, mais je ne peux pas l'exprimer, puisque le vote blanc ne compte pas.
Par conséquent, la seule position qui me paraît cohérente est l'abstention.

Je ne suis pas particulièrement choquée par le fait que tu choisisses de t'abstenir, je me contentais de te faire remarquer que ta position pouvait produire chez les autres la même réaction que toi.

Je suis en revanche choquée par le fait que tu sois "consterné" par ceux qui choisissent de voter l'extrême gauche. La consternation me paraît un sentiment proche du mépris et annihile toute possibilité de mouvement.

Mais la suite de ton propos m'éclaire s'il en était besoin :

Chocolat a écrit:
Toute position extrémiste est humainement nuisible.

Je ne sais même pas quoi te répondre. On ne peut pas discuter un dogme. Là encore, c'est tellement immobile, figé, que je ne peux que comprendre ton choix de ne pas voter.

Les élections en France ont toujours une ambiance verbale de guerre civile. Le fil avec ses jugements, ses rappels du nazisme et du stalinisme, ses "consternations" en sont des symptômes.
Personnellement, ces partis sans idées, issus des idéologies à bout de souffle du XIXe siècle qui ne comprennent pas les enjeux du XXIe siècle, je ne vote plus pour eux. Je vote blanc ou objecteurs de croissance. Un temps, je fus tenté par le parti pirate mais il est encore grop immature dans sa réflexion politique en France pour le moment.

Ragnetrude a écrit:
Il y a effectivement des magouilles internes et des bourrages d'urnes dans les congrès qui sont une habitude au PS (à l'UMP aussi, cf l'élection de Copé), mais on attend encore des exemples précis de fraude électorale lors des élections républicaines...  

Pas le temps d'affiner ma recherche pour que tout le monde en prenne pour son grade, mais voici un exemple bien connu : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Elyas a écrit:Les élections en France ont toujours une ambiance verbale de guerre civile. Le fil avec ses jugements, ses rappels du nazisme et du stalinisme, ses "consternations" en sont des symptômes.
Personnellement, ces partis sans idées, issus des idéologies à bout de souffle du XIXe siècle qui ne comprennent pas les enjeux du XXIe siècle, je ne vote plus pour eux. Je vote blanc ou objecteurs de croissance. Un temps, je fus tenté par le parti pirate mais il est encore grop immature dans sa réflexion politique en France pour le moment.

Amusant, c'est exactement l'idée que j'ai développée il n'y a pas longtemps avec des collègues lors d'une discussion sur la Nouvelle Renaissance qui se profile pour décennie 2020-2030 et sur la place de loser que la France est partie pour y occuper, justement à cause de ces crispations idéologiques qui lui font disputer des combats d'arrière-garde (je ne parle pas de la justice sociale, je le précise).

Dwarf a écrit:

Ragnetrude a écrit:
Il y a effectivement des magouilles internes et des bourrages d'urnes dans les congrès qui sont une habitude au PS (à l'UMP aussi, cf l'élection de Copé), mais on attend encore des exemples précis de fraude électorale lors des élections républicaines...  

Pas le temps d'affiner ma recherche pour que tout le monde en prenne pour son grade, mais voici un exemple bien connu : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui c'est l'exemple le plus récent et il concerne l'UMP, les accusations portaient sur les mairies communistes et socialistes...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Zorglub a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, pour ta comparaison, je me suis arrêté à "Jean-François Revel". Pas de temps à perdre avec des charlots.

C'est vrai qu'il n'a été que normalien, agrégé de philo, résistant, académicien, directeur de l'Express, éditorialiste radio et presse écrite, a publié seulement 30 ou 40 ouvrages.

A l'aune de votre grandeur et de votre œuvre, c'est effectivement un charlot, et il ne mérite pas que vous le lisiez.


(De mon coté je n'ai jamais rien lu de lui, mais pour d'autres raisons : pour moi la culture s'arrête à la télé-réalité, aux séries américaines et à la mode)

Je l'ai déjà lu. Et il a effectivement une oeuvre plus importante que cet extrait du Figaro Magazine. De plus, il n'est pas historien et a toujours plaqué sur l'histoire ses idées explicitement réactionnaires. Bref, un gros bougon. Et sinon, Giscard aussi est académicien.
Il y a des historiens de droite extraordinaires, pas besoin d'aller chercher un vieux réac.
Moi, je n'ai ni oeuvre ni prétention, je n'ai jamais écrit le contraire, alors je prends tes sarcasmes pour ce qu'ils sont. Du vent.

Max Gallo ?   "Fier d'être français", j'ai bcp aimé.

Elyas a écrit:Les élections en France ont toujours une ambiance verbale de guerre civile. Le fil avec ses jugements, ses rappels du nazisme et du stalinisme,  ses "consternations" en sont des symptômes.
Personnellement, ces partis sans idées,  issus des idéologies à bout de souffle du XIXe siècle qui ne comprennent pas les enjeux du XXIe siècle,  je ne vote plus pour eux. Je vote blanc ou objecteurs de croissance. Un temps, je fus tenté par le parti pirate mais il est encore grop immature dans sa réflexion politique en France pour le moment.

  

Anim' a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Zorglub a écrit:
C'est vrai qu'il n'a été que normalien, agrégé de philo, résistant, académicien, directeur de l'Express, éditorialiste radio et presse écrite, a publié seulement 30 ou 40 ouvrages.

A l'aune de votre grandeur et de votre œuvre, c'est effectivement un charlot, et il ne mérite pas que vous le lisiez.


(De mon coté je n'ai jamais rien lu de lui, mais pour d'autres raisons : pour moi la culture s'arrête à la télé-réalité, aux séries américaines et à la mode)

Je l'ai déjà lu. Et il a effectivement une oeuvre plus importante que cet extrait du Figaro Magazine. De plus, il n'est pas historien et a toujours plaqué sur l'histoire ses idées explicitement réactionnaires. Bref, un gros bougon. Et sinon, Giscard aussi est académicien.
Il y a des historiens de droite extraordinaires, pas besoin d'aller chercher un vieux réac.
Moi, je n'ai ni oeuvre ni prétention, je n'ai jamais écrit le contraire, alors je prends tes sarcasmes pour ce qu'ils sont. Du vent.

Max Gallo ?   "Fier d'être français", j'ai bcp aimé.

Max Gallo a été un historien remarquable. Il est désormais un romancier populaire (ce qui n'est absolument pas déshonorant!), et il n'est pas forcément de droite.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Anim' a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Je l'ai déjà lu. Et il a effectivement une oeuvre plus importante que cet extrait du Figaro Magazine. De plus, il n'est pas historien et a toujours plaqué sur l'histoire ses idées explicitement réactionnaires. Bref, un gros bougon. Et sinon, Giscard aussi est académicien.
Il y a des historiens de droite extraordinaires, pas besoin d'aller chercher un vieux réac.
Moi, je n'ai ni oeuvre ni prétention, je n'ai jamais écrit le contraire, alors je prends tes sarcasmes pour ce qu'ils sont. Du vent.

Max Gallo ?   "Fier d'être français", j'ai bcp aimé.

Max Gallo a été un historien remarquable. Il est désormais un romancier populaire (ce qui n'est absolument pas déshonorant!), et il n'est pas forcément de droite.

Nous sommes presque d'accord.   

philann a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Combattre quelqu'un pour ce qu'il fait ou le combattre pour ce qu'il est, c'est au contraire radicalement différent. Mais il est désormais admis (cf. le concept de totalitarisme totalement intégré) que l'extrême-gauche et l'extrême-droite se valent. C'est un parti pris idéologique qui peut se défendre (mais que je combats), à condition de bien être conscient qu'il s'agit, précisément, d'une position subjective et non d'une vérité intangible.

    

Merci MK pour ces mots.

La question est un peu biaisé. On vote rarement pour un parti aux municipales mais pour une équipe en place, à moins qu'il y ait un passage de témoin entre générations ou des problèmes de gestions de la ville. Je ne vois pas pourquoi voter contre un maire qui fait des choses intéressantes pour sa ville et assure la tranquillité de ses habitants (en l'occurrence la mienne) quelle que soit son étiquette politique.

Ragnetrude a écrit:

Jacq a écrit:

Dwarf a écrit:
Tiens Khroukhrou (c'est aussi affectif!   ), pour te faire plaisir avec ma marotte, voici un exemple de plus en plus manifeste de clientélisme à visée électoraliste :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah zut, là encore je ne peux pas citer de circonscription où un ami vient de se faire virer d'une position élective pour que la majorité sortante place un homme de paille bien vu par les milieux musulmans, histoire de récolter qq voix. Désolé, pas de nom ni de lieu à citer(enfin, que j'ai le droit de citer)... pas "coco" ce coup là, mais PS.

Il y a effectivement des magouilles internes et des bourrages d'urnes dans les congrès qui sont une habitude au PS (à l'UMP aussi, cf l'élection de Copé), mais on attend encore des exemples précis de fraude électorale lors des élections républicaines...  

J'ai déjà indiqué que je ne pouvais pas donner des lieux où il n'y a pas eu plainte. Ceci n'empêche pas la fraude d'exister. Maintenant pour vous faire plaisir je peux dire l'inverse : il n'y a jamais de fraude en France lors des élections républicaines, ce serait totalement injuste d'accuser des gens aussi intègres, et plus encore de désigner ainsi à la vindicte populaire un parti ou un autre.

J'ai toujours voté à gauche, sauf en 2002, au 2ème tour. Cette année, ou je m'abstiens, mais ça ne me plait pas ou je votre blanc. Être déçue du PS au pouvoir, ça ne me fait pas pas préférer les partis de droite, quant au FN 
Bientôt je ne voterai plus que sur néoprof!  

arcovm a écrit:J'ai toujours voté à gauche, sauf en 2002, au 2ème tour. Cette année, ou je m'abstiens, mais ça ne me plait pas ou je votre blanc. Être déçue du PS au pouvoir, ça ne me fait pas pas préférer les partis de droite, quant au FN 

Il y a d'autres partis à gauche, hors PS...

Condorcet a écrit:

Chocolat a écrit:

Sei a écrit:

Beaucoup pourraient en dire de même à propos des abstentionnistes.

Je ne pense pas que cela puisse être considéré comme étant équivalent.

Aucune formation politique ne me donne envie de croire en son programme et de voter pour elle à l'heure actuelle, mais je ne peux pas l'exprimer, puisque le vote blanc ne compte pas.
Par conséquent, la seule position qui me paraît cohérente est l'abstention.


Je peux essayer de comprendre toutes les autres positions, à deux exceptions près : l'extrême droite et l'extrême gauche.
Toute position extrémiste est humainement nuisible.

Il fut un temps où la République était une idée extrême. Etait-elle pour autant nuisible ?

Pardon, mais je ne vois pas l'intérêt de convoquer la République ici pour discuter de son caractère plus ou moins nuisible.

Chocolat a écrit:

Condorcet a écrit:

Chocolat a écrit:


Je ne pense pas que cela puisse être considéré comme étant équivalent.

Aucune formation politique ne me donne envie de croire en son programme et de voter pour elle à l'heure actuelle, mais je ne peux pas l'exprimer, puisque le vote blanc ne compte pas.
Par conséquent, la seule position qui me paraît cohérente est l'abstention.


Je peux essayer de comprendre toutes les autres positions, à deux exceptions près : l'extrême droite et l'extrême gauche.
Toute position extrémiste est humainement nuisible.

Il fut un temps où la République était une idée extrême. Etait-elle pour autant nuisible ?

Pardon, mais je ne vois pas l'intérêt de convoquer la République ici pour discuter de son caractère plus ou moins nuisible.

D'abord, je ne convoque pas la République mais évoque un fait historique. Ensuite, ma question est rhétorique. Enfin, j'entends montrer que l'extrême d'un jour peut être la norme du lendemain, sans que cet extrême corresponde au règne de l'arbitraire ou soit attentatoire au respect de la personne humaine.