Re: Avez-vous déterminé votre vote pour le 1er tour des élections municipales de mars 2014 ?

Violet a écrit:Oui, j'ai déterminé mon vote.

Je suis très étonnée de voir qu'il y a tant d'enseignants prêts à voter FN. Ce vote me fait très peur.

C'est juste un sondage....dans les urnes, on fait parfois autrement.

De toutes façons, il faut se préparer à ce que le FN devienne un parti normal, c'est déjà plus que le cas d'ailleurs. En revanche, en terme de gestion municipale, ils n'ont pas toujours brillé.

Dans des villes où il y a une surdélinquance et une tranquilité des citoyens qui n'est pas totalement assurée, je pense que le FN et son ambition de père fouettard a une carte à jouer. Idem dans les villes dans lesquelles les citoyens se groupent en milices pour protéger leurs propriétés. Si la police échoue à les protéger, il faut assumer ensuite le vote qui va avec.

Oui, je comprends les raisons qui peuvent pousser les gens... mais l'extrême-droite, quoi... Je ne pourrais pas.
Pour moi, ce n'est pas un parti ordinaire...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Sakei a écrit:

Condorcet a écrit:Si les décisions des élus contredisent les choix exprimés par le peuple souverain, il s'agit d'un déni de démocratie.

Oui mais bon en démocratie il y aura toujours le risque que le peuple délègue son pouvoir à des démagogues.

Mais quand le gouvernement est uniquement composé de ministres d'un parti rassemblant un quart des électeurs, il y a quand un très grave problème de représentation!

D'un autre côté, je ne suis pas sûr qu'un gouvernement qui représente parfaitement des gens qui n'ont pas les connaissances politiques pour faire leur choix soit supérieur.

En fait, le seul régime politique qui pourrait encore tenir la route, c'est un régime avec des suffrages indirects. Ça maintient la distance nécessaire à l'exercice du pouvoir et ça évite le trop plein de démocratie qu'on a vu à l'oeuvre en Suisse récemment. Trop de démocratie attise le populisme.

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Sakei a écrit:

Oui mais bon en démocratie il y aura toujours le risque que le peuple délègue son pouvoir à des démagogues.

Mais quand le gouvernement est uniquement composé de ministres d'un parti rassemblant un quart des électeurs, il y a quand un très grave problème de représentation!

D'un autre côté, je ne suis pas sûr qu'un gouvernement qui représente parfaitement des gens qui n'ont pas les connaissances politiques pour faire leur choix soit supérieur.

En fait, le seul régime politique qui pourrait encore tenir la route, c'est un régime avec des suffrages indirects. Ça maintient la distance nécessaire à l'exercice du pouvoir et ça évite le trop plein de démocratie qu'on a vu à l'oeuvre en Suisse récemment. Trop de démocratie attise le populisme.

Un seul exemple ne fait pas une loi. De plus, le terme de populisme est trop souvent utilisée pour accréditer l'idée que le peuple est idiot. Le rôle des médias avec leurs informations non approfondies et recherchant trop l'audience en faisant de l'infotainment ou en mettant en avant des faits divers et des clichés visuels joue aussi sur la déviance que connaît la Suisse.

Elyas a écrit:

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Mais quand le gouvernement est uniquement composé de ministres d'un parti rassemblant un quart des électeurs, il y a quand un très grave problème de représentation!

D'un autre côté, je ne suis pas sûr qu'un gouvernement qui représente parfaitement des gens qui n'ont pas les connaissances politiques pour faire leur choix soit supérieur.

En fait, le seul régime politique qui pourrait encore tenir la route, c'est un régime avec des suffrages indirects. Ça maintient la distance nécessaire à l'exercice du pouvoir et ça évite le trop plein de démocratie qu'on a vu à l'oeuvre en Suisse récemment. Trop de démocratie attise le populisme.

Un seul exemple ne fait pas une loi. De plus, le terme de populisme est trop souvent utilisée pour accréditer l'idée que le peuple est idiot. Le rôle des médias avec leurs informations non approfondies et recherchant trop l'audience en faisant de l'infotainment ou en mettant en avant des faits divers et des clichés visuels joue aussi sur la déviance que connaît la Suisse.

Il est assez facile de mettre sur le dos des media l'indigence d'une population. Les media ne servent que ce que cette population désire. Ce sont les media qui sont à l'image de la population, pas l'inverse.

Et je pense pour ma part, comme le regretté Georges, qu'à plus de quatre on est une bande de khons Razz

Edgar a écrit:

Violet a écrit:Oui, j'ai déterminé mon vote.

Je suis très étonnée de voir qu'il y a tant d'enseignants prêts à voter FN. Ce vote me fait très peur.

C'est juste un sondage....dans les urnes, on fait parfois autrement.

De toutes façons, il faut se préparer à ce que le FN devienne un parti normal, c'est déjà plus que le cas d'ailleurs. En revanche, en terme de gestion municipale, ils n'ont pas toujours brillé.

Dans des villes où il y a une surdélinquance et une tranquilité des citoyens qui n'est pas totalement assurée, je pense que le FN et son ambition de père fouettard a une carte à jouer. Idem dans les villes dans lesquelles les citoyens se groupent en milices pour protéger leurs propriétés. Si la police échoue à les protéger, il faut assumer ensuite le vote qui va avec.

Normal, normal... Tout dépend si on évoque les idées ou l'organisation administrative... Sur le sujet, petite piqûre de rappel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant au sondage, l'inverse peut aussi se voir : se déclarer X et voter FN (plutôt que l'inverse que tu évoques).

Le grincheux a écrit:

Elyas a écrit:

Le grincheux a écrit:
D'un autre côté, je ne suis pas sûr qu'un gouvernement qui représente parfaitement des gens qui n'ont pas les connaissances politiques pour faire leur choix soit supérieur.

En fait, le seul régime politique qui pourrait encore tenir la route, c'est un régime avec des suffrages indirects. Ça maintient la distance nécessaire à l'exercice du pouvoir et ça évite le trop plein de démocratie qu'on a vu à l'oeuvre en Suisse récemment. Trop de démocratie attise le populisme.

Un seul exemple ne fait pas une loi. De plus, le terme de populisme est trop souvent utilisée pour accréditer l'idée que le peuple est idiot. Le rôle des médias avec leurs informations non approfondies et recherchant trop l'audience en faisant de l'infotainment ou en mettant en avant des faits divers et des clichés visuels joue aussi sur la déviance que connaît la Suisse.

Il est assez facile de mettre sur le dos des media l'indigence d'une population. Les media ne servent que ce que cette population désire. Ce sont les media qui sont à l'image de la population, pas l'inverse.

Et je pense pour ma part, comme le regretté Georges, qu'à plus de quatre on est une bande de khons

Il y a du vrai dans ce que tu dis, mais c'est un peu plus complexe. La question des personnes âgées est par exemple l'un des facteurs de complexification de la question.
Pour ta dernière phrase, on me dit qu'on peut même dire à plus d'un Wink

Elyas a écrit:

Le grincheux a écrit:

Elyas a écrit:

Un seul exemple ne fait pas une loi. De plus, le terme de populisme est trop souvent utilisée pour accréditer l'idée que le peuple est idiot. Le rôle des médias avec leurs informations non approfondies et recherchant trop l'audience en faisant de l'infotainment ou en mettant en avant des faits divers et des clichés visuels joue aussi sur la déviance que connaît la Suisse.

Il est assez facile de mettre sur le dos des media l'indigence d'une population. Les media ne servent que ce que cette population désire. Ce sont les media qui sont à l'image de la population, pas l'inverse.

Et je pense pour ma part, comme le regretté Georges, qu'à plus de quatre on est une bande de khons

Il y a du vrai dans ce que tu dis, mais c'est un peu plus complexe. La question des personnes âgées est par exemple l'un des facteurs de complexification de la question.

M'en vais relire "Soleil vert" Twisted Evil

Dwarf a écrit:

Eh bien, c'est toute la question! Puisque nous parlions de notre maître J-M Muglioni l'autre jour, j'ai été profondément marqué à l'époque par ses cours sur le relativisme (et ses dangers). Avec les années, j'ai une vision plus équilibrée (fut un temps ou j'étais "absolutiste"), mais je ne renonce pas à un certain idéalisme platonicien tout en étant en prise avec le monde réel : le compromis entre les deux se nomme l'humanisme. Mais là encore, j'ai aujourd'hui une vision peut-être moins "radicale" que celle de Pic de la Mirandole.

Une idée me semble extrême en elle-même quand elle ne vise pas le bien supérieur de tous au sein de l'humanité, à savoir la capacité d'émancipation, de liberté à disposer de soi-même dans le respect d'autrui (et cela inclut à mes yeux la nature comme cadre garant de notre existence elle-même sans céder à la tentation de miser notre survie sur la seule technique) et, à plus forte raison, quand elle entend s'imposer par une contrainte autre que la contrainte consentie par le droit établi en commun par ceux à qui elle est censée s'appliquer.

Ceci exclut donc naturellement toute idéologie entendant essentialiser une partie de l'humanité au détriment ou au profit d'une autre et empêchant conséquemment un individu de pouvoir disposer de lui-même et de sa capacité à se choisir un destin de manière responsable et respectueuse d'autrui.

Dans ce cadre-là, l'idéal républicain démocratique authentique ne me paraît absolument pas extrémiste, si ce n'est aux yeux de ceux qu'il est censé empêcher d'exercer un droit injuste.

Quel plaisir de pouvoir te (re)lire !
Cela réconcilie avec l'humanité ; et avec la profession, aussi, du coup.
Merci.

Cripure a écrit:
Qui disait : "Méfiez-vous des referendum : un jour, il y en aura un contre vous et vous n'aurez peut-être pas les soutiens pour le gagner" ?
Perso, l'initiative populaire me fait bien plus peur que l'extrêmisme.

Je ne sais pas qui l'a dit, mais je partage entièrement son avis !

J'édite, pour compléter, parce que... pale

... 18 votes extrême-droite et 13 votes extrême-gauche sur un forum de profs, ça fait froid dans le dos...

Chocolat a écrit:

Dwarf a écrit:

Eh bien, c'est toute la question! Puisque nous parlions de notre maître J-M Muglioni l'autre jour, j'ai été profondément marqué à l'époque par ses cours sur le relativisme (et ses dangers). Avec les années, j'ai une vision plus équilibrée (fut un temps ou j'étais "absolutiste"), mais je ne renonce pas à un certain idéalisme platonicien tout en étant en prise avec le monde réel : le compromis entre les deux se nomme l'humanisme. Mais là encore, j'ai aujourd'hui une vision peut-être moins "radicale" que celle de Pic de la Mirandole.

Une idée me semble extrême en elle-même quand elle ne vise pas le bien supérieur de tous au sein de l'humanité, à savoir la capacité d'émancipation, de liberté à disposer de soi-même dans le respect d'autrui (et cela inclut à mes yeux la nature comme cadre garant de notre existence elle-même sans céder à la tentation de miser notre survie sur la seule technique) et, à plus forte raison, quand elle entend s'imposer par une contrainte autre que la contrainte consentie par le droit établi en commun par ceux à qui elle est censée s'appliquer.

Ceci exclut donc naturellement toute idéologie entendant essentialiser une partie de l'humanité au détriment ou au profit d'une autre et empêchant conséquemment un individu de pouvoir disposer de lui-même et de sa capacité à se choisir un destin de manière responsable et respectueuse d'autrui.

Dans ce cadre-là, l'idéal républicain démocratique authentique ne me paraît absolument pas extrémiste, si ce n'est aux yeux de ceux qu'il est censé empêcher d'exercer un droit injuste.

Quel plaisir de pouvoir te (re)lire !
Cela réconcilie avec l'humanité ; et avec la profession, aussi, du coup.
Merci.

Avez-vous déterminé votre vote pour le 1er tour des élections municipales de mars 2014 ? - Page 12 2252222100

Chocolat a écrit:

Cripure a écrit:
Qui disait : "Méfiez-vous des referendum : un jour, il y en aura un contre vous et vous n'aurez peut-être pas les soutiens pour le gagner" ?
Perso, l'initiative populaire me fait bien plus peur que l'extrêmisme.

Je ne sais pas qui l'a dit, mais je partage entièrement son avis !

J'édite, pour compléter, parce que... ... 18 votes extrême-droite et 13 votes extrême-gauche sur un forum de profs, ça fait froid dans le dos...

Sur 395 votants, tout de même. Cela reste inférieur aux chiffres nationaux des sondages, non? Il serait surtout intéressant de savoir si c'est un vote d'adhésion ou de ras-le-bol. :|

Moi, dans les résultats du sondage, je trouve surtout qu'il y a beaucoup d'extrême-droite, beaucoup d'UMP, beaucoup de centre et beaucoup de PS. C'est vraiment surprenant. Bon, quant à donner un sens unifié au terme «extrême» qui convienne à la fois à l'extrême-droite et à l'extrême-gauche, peut-être qu'on pourrait réfléchir à une manière de le faire, mais quel intérêt? vu que ça sera fatalement extrêmement artificiel.

PauvreYorick a écrit:Moi, dans les résultats du sondage, je trouve surtout qu'il y a beaucoup d'extrême-droite, beaucoup d'UMP, beaucoup de centre et beaucoup de PS. C'est vraiment surprenant.

Ça me choque effectivement bien plus que le vote d'extrême gauche.

Dwarf a écrit:
Sur 395 votants, tout de même. Cela reste inférieur aux chiffres nationaux des sondages, non? Il serait surtout intéressant de savoir si c'est un vote d'adhésion ou de ras-le-bol. :|

Je vais peut-être choquer, mais tant pis.
Selon moi, une personne qui a fait suffisamment d'études pour lire et comprendre l'histoire des idées politiques, l'Histoire et les programmes politiques que l'on nous sert, n'a aucune excuse de voter aux extrêmes au XXIème siècle, dans une démocratie.

Chocolat a écrit:

Dwarf a écrit:
Sur 395 votants, tout de même. Cela reste inférieur aux chiffres nationaux des sondages, non? Il serait surtout intéressant de savoir si c'est un vote d'adhésion ou de ras-le-bol. :|

Je vais peut-être choquer, mais tant pis.
Selon moi, une personne qui a fait suffisamment d'études pour lire et comprendre l'histoire des idées politiques, l'Histoire et les programmes politiques que l'on nous sert, n'a aucune excuse de voter aux extrêmes au XXIème siècle, dans une démocratie.

Oui, eh bien selon moi quelqu'un qui est équipé d'un cerveau, d'oreilles et d'yeux en état de marche ne peut pas voter pour les partis au pouvoir depuis 30 ans.
Comme quoi, tout est question d'opinion! Et puis, ta "démocratie", au risque de me répéter, elle permet de donner alternativement pendant 5 ans les pleins pouvoirs à un parti rassemblant entre le quart et le tiers du corps électoral sur son programme. Alors bon...

Je crois qu'il y a un peu contagion verbale dans toute cette histoire. Mais bon. Il est indéniable que la représentation «graphique» du «spectre» politique avec un centre et des bouts a une grande force de suggestion, quelle que soit par ailleurs la réalité à laquelle il renvoie. Comme cette représentation induit l'utilisation d'un même mot pour l'«extrême-droite» et l'«extrême-gauche», fatalement ça induit des assimilations.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:

Dwarf a écrit:
Sur 395 votants, tout de même. Cela reste inférieur aux chiffres nationaux des sondages, non? Il serait surtout intéressant de savoir si c'est un vote d'adhésion ou de ras-le-bol. :|

Je vais peut-être choquer, mais tant pis.
Selon moi, une personne qui a fait suffisamment d'études pour lire et comprendre l'histoire des idées politiques, l'Histoire et les programmes politiques que l'on nous sert, n'a aucune excuse de voter aux extrêmes au XXIème siècle, dans une démocratie.

Oui, eh bien selon moi quelqu'un qui est équipé d'un cerveau, d'oreilles et d'yeux en état de marche ne peut pas voter pour les partis au pouvoir depuis 30 ans.
Comme quoi, tout est question d'opinion! Et puis, ta "démocratie", au risque de me répéter, elle permet de donner alternativement pendant 5 ans les pleins pouvoirs à un parti rassemblant entre le quart et le tiers du corps électoral sur son programme. Alors bon...

complément d'accord avec MK!!

philann a écrit: complément d'accord avec MK!!

Pour les aveux grammaticaux c'est le fil d'à côté Razz

Chocolat a écrit:

Dwarf a écrit:
Sur 395 votants, tout de même. Cela reste inférieur aux chiffres nationaux des sondages, non? Il serait surtout intéressant de savoir si c'est un vote d'adhésion ou de ras-le-bol. :|

Je vais peut-être choquer, mais tant pis.
Selon moi, une personne qui a fait suffisamment d'études pour lire et comprendre l'histoire des idées politiques, l'Histoire et les programmes politiques que l'on nous sert, n'a aucune excuse de voter aux extrêmes au XXIème siècle, dans une démocratie.

que c'est pénible que c'est pénible......................
Donc ceux qui votent à la gauche du PS-VERT sont des idiots acculturés qui ne pigent rien à rien
Chouette l' argument.........

PauvreYorick a écrit:Je crois qu'il y a un peu contagion verbale dans toute cette histoire. Mais bon. Il est indéniable que la représentation «graphique» du «spectre» politique avec un centre et des bouts a une grande force de suggestion, quelle que soit par ailleurs la réalité à laquelle il renvoie. Comme cette représentation induit l'utilisation d'un même mot pour l'«extrême-droite» et l'«extrême-gauche», fatalement ça induit des assimilations.

Pardon, mais le problème qui se pose ne se limite pas à une question de vocabulaire, mais à des programmes, des idéologies et des moyens d'action que je considère comme étant inacceptables.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Oui, eh bien selon moi quelqu'un qui est équipé d'un cerveau, d'oreilles et d'yeux en état de marche ne peut pas voter pour les partis au pouvoir depuis 30 ans.
Comme quoi, tout est question d'opinion! Et puis, ta "démocratie", au risque de me répéter, elle permet de donner alternativement pendant 5 ans les pleins pouvoirs à un parti rassemblant entre le quart et le tiers du corps électoral sur son programme. Alors bon...

Ce n'est pas "ma démocratie" mais celle que nous avons choisie ; et tu fais partie du "nous".
T'es-tu demandé pour quelle raison personne n'est capable de fonder un parti crédible, aujourd'hui ?

Chocolat a écrit:Ce n'est pas "ma démocratie" mais celle que nous avons choisie ; et tu fais partie du "nous".
T'es-tu demandé pour quelle raison personne n'est capable de fonder un parti crédible, aujourd'hui ?

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:Ce n'est pas "ma démocratie" mais celle que nous avons choisie ; et tu fais partie du "nous".
T'es-tu demandé pour quelle raison personne n'est capable de fonder un parti crédible, aujourd'hui ?

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

Moi aussi, on se sent moins seul. Je ne suis pas du tout contre l'Europe, mais j'en aimerais une autre...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

Je crois que si tu as un problème avec la construction de l'Union Européenne, nous n'allons pas pouvoir nous entendre, mais ce n'est pas du tout grave. angedemon

Ceci étant dit, tu ne réponds pas vraiment à ma question.

Chocolat a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

Je crois que si tu as un problème avec la construction de l'Union Européenne, nous n'allons pas pouvoir nous entendre.

Forcément, si tu es satisfaite de l'UE, nous ne pouvons être en accord sur strictement rien.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Forcément, si tu es satisfaite de l'UE, nous ne pouvons être en accord sur strictement rien.

Je ne suis pas satisfaite de son fonctionnement actuel, mais je considère que sa construction nous est indispensable.

Chocolat a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Forcément, si tu es satisfaite de l'UE, nous ne pouvons être en accord sur strictement rien.

Je ne suis pas satisfaite de son fonctionnement actuel, mais je considère que sa construction nous est indispensable.

Oui, et en votant contre le TCE qu'on nous a ensuite refourgué sous une autre forme, je n'ai pas voté contre l'idée d'une Europe unie, j'ai voté contre l'Union Européenne, c'est-à-dire la forme institutionnelle que cette construction a prise, particulièrement depuis Maastricht.
Mais croire aujourd'hui que l'on pourra réformer ce gros machin de l'intérieur relève de l'utopie, alors ça me fait doucement marrer quand on parle du manque de réalisme prétendu de la gauche radicale.

PauvreYorick a écrit:

philann a écrit: complément d'accord avec MK!!

Pour les aveux grammaticaux c'est le fil d'à côté

[Vote ouvert aux membres] Au premier tour des élections municipales de mars 2014, vous voterez pour un maire (candidat en tête de liste) qui sera...