Viol au lycée Fénelon de La Rochelle : 527 prélèvements ADN pour trouver le coupable.

Daphné a écrit:

Condorcet a écrit:

Jean-charles a écrit:Bon effectivement je n'ai pas été assez précis...
Je voulais dire que l'on peut  faire ces 527 prélèvements d'ADN sans remettre en cause la présomption d'innocence de ces 527 personnes.
Puis en cas d'innocence détruire toutes traces de ces tests.

Et j'espère que c'est ce qui sera fait.

Après je n'ai aucune envie de vivre dans un société comme celle décrite dans le film Gattaca.

Je n'ai pas non plus envie de vivre dans une société qui n'utilise pas les moyens techniques et légaux  à sa disposition pour résoudre un viol.

Ce qui ne sera pas le cas.Avez-vous remarqué la disproportion entre la publicité faite aux mises en accusation et le silence qui accompagne les relaxes et les non-lieux ?
La publicité faite à cette affaire révèle une fois de plus le goût malsain de notre société pour le fait-divers.

En principe si, c'est du moins ce qu'a annoncé le Procureur de La Rochelle ce midi.

Pour les mineurs et les majeurs ?

VicomteDeValmont a écrit:si aucun des prélevés n'est positif, n'est-ce pas une atteinte difficilement justifiable, in fine, à la liberté individuelle et à la présomption d'innocence?

Dans ce cas là, toute recherche ADN peut être considérée comme une atteinte à la liberté individuelle, non? Dans la mesure où les cas d auto dénonciation sont rares, il faut bien mener des enquêtes si l on veut résoudre des crimes. Ou alors on arrête d enquêter? Je trouve excessif de brandir cet argument. S il s agit d un viol très probablement commis par quelqu un du lycée, dil ne me semble pas délirant de faire des recherches dans le lycée. Pas de fichage à conserver pour ça, si ce n est pour le coupable.
Quant à la présomption d innocence, elle n est pas remise en cause, là je ne vois pas le rapport. Ou alors tu considéres que soupconner et enquêter c est remettre en cause la présomption d innocence...?
Moi ce qui me pose pb c est la médiatisation de l affaire.

wanax a écrit:

osteoboy a écrit:Je ne comprend pas que l'on puisse être choqué de ça....

J'espère qu'on retrouvera le coupable grâce à ces tests et que ce n'est pas une personne extérieure à cet établissement qui en est responsable.

Votre logique m'échappe.

Je pens eque ce que veut dire osteoboy, c'est que si la personne est extérieure à l'établissement, les tests ne la retrouveront pas, et l'enquête ne sera hélas pas résolue.

VicomteDeValmont a écrit:

Jean-charles a écrit:Faire une enquête ne remet pas en cause la présomption d'innocence !

Avec une réflexion de ce type, pourquoi ne pas permettre à la police de prélever l'ADN, les empreintes, et les traits morphologiques spécifiques de tous les nouveaux-nés (voire leur implanter une puce GPS..?), comme ça on sera plus "en sécurité", non?

Donc en cas de crime, la police attend gentiment à son bureau que le coupable vienne se dénoncer ???

Il n'y a aucune logique dans ton raisonnement, la présomption d'innocence ne signifie aucunement que l'on ne peut pas être soupçonné !

MarieAnne a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:si aucun des prélevés n'est positif, n'est-ce pas une atteinte difficilement justifiable, in fine, à la liberté individuelle et à la présomption d'innocence?

Dans ce cas-là, toute recherche ADN peut être considérée comme une atteinte à la liberté individuelle, non ? Dans la mesure où les cas d'auto dénonciation sont rares, il faut bien mener des enquêtes si l'on veut résoudre des crimes. Ou alors on arrête d'enquêter ? Je trouve excessif de brandir cet argument. S'il s agit d'un viol très probablement commis par quelqu'un du lycée, il ne me semble pas délirant de faire des recherches dans le lycée. Pas de fichage à conserver pour ça, si ce n'est pour le coupable.
Quant à la présomption d innocence, elle n est pas remise en cause, là je ne vois pas le rapport. Ou alors tu considéres que soupçonner et enquêter c'est remettre en cause la présomption d innocence...?

Je suis totalement d'accord avec toi.
Et on peut espérer, pour la victime, que son agresseur sera identifié.

Perso, si j'étais dans ce lycée (et un homme), je crois que je dirais non au prélèvement d'ADN.

C'est un peu anxiogène, tout de même.

Quand on a rien à se reprocher je ne vois pas où est le problème.
Une adolescente a été agressée, il existe un moyen de retrouver l'auteur des faits pourquoi ne pas s'en servir?

Sei a écrit:Perso, si j'étais dans ce lycée (et un homme), je crois que je dirais non au prélèvement d'ADN.

C'est un peu anxiogène, tout de même.

Oui, tu as raison. Faudrait l'expliquer à la jeune fille violée. J'espère qu'elle comprendra ce sentiment anxiogène.

rSi j'étais prof dans cet établissement,  et que la police ne se servait pas de ce moyen technique pour identifier l'auteur d'un acte grave, une personne dangereuse qui menace la sécurité de beaucoup dans l'établissement,  j'exerceais mon droit de retrait.

J'espère que les échantillons ADN seront détruits à la fin de l'enquête,  mais j'espère avant tout que le responsable sera trouvé, jugé, et sérieusement pris en charge pour ne pas lire un fait divers du genre Collège Cévenol bis dans les journaux dans quelques années.

Moi non plus je ne vois pas trop le côté anxiogène, je trouve au contraire que c'est une façon d'aider une enquête sur un crime horrible.

Sei a écrit:Perso, si j'étais dans ce lycée (et un homme), je crois que je dirais non au prélèvement d'ADN.

C'est un peu anxiogène, tout de même.

Quand on n'a rien à se reprocher?   

Je suppose que certains vont hurler mais je n'ai jamais été contre l'installation de caméras de sécurité dans les lieux publics quand c'est justifié.

Je ne vois pas ce que l'on a à craindre quand on n'a rien à se reprocher.

Je pense que les termes du débat devraient plus porter sur l'utilisation des ressources qui permettent la sécurité plutôt que sur les ressources elles-mêmes.

Il faudrait aussi savoir ce que l'on veut, de temps en temps : une société la plus paisible possible où chaque citoyen peut se sentir en sécurité ou bien la loi de la jungle?

Docteur OX a écrit:

Sei a écrit:Perso, si j'étais dans ce lycée (et un homme), je crois que je dirais non au prélèvement d'ADN.

C'est un peu anxiogène, tout de même.

Oui, tu as raison. Faudrait l'expliquer à la jeune fille violée. J'espère qu'elle comprendra ce sentiment anxiogène.

La justice s'empresserait de me considérer comme suspecte et alors, on me prélèverait mon ADN de manière tout à fait légale.

Peut-être qu'il est donc inutile d'en parler à la jeune fille.

Une fille de seize ans a été violée dans les toilettes de son lycée, dans le noir. Et elle ne peut pas identifier son agresseur.

Je crois que c'est bien là le côté anxiogène de la chose.

Si j'étais dans ce lycée, il y a belle lurette que j'irais plus. Sauf intrusion un violeur y rôde impunément depuis fin septembre.

Sei a écrit:

Docteur OX a écrit:

Sei a écrit:Perso, si j'étais dans ce lycée (et un homme), je crois que je dirais non au prélèvement d'ADN.

C'est un peu anxiogène, tout de même.

Oui, tu as raison. Faudrait l'expliquer à la jeune fille violée. J'espère qu'elle comprendra ce sentiment anxiogène.

La justice s'empresserait de me considérer comme suspecte et alors, on me prélèverait mon ADN de manière tout à fait légale.

Peut-être qu'il est donc inutile d'en parler à la jeune fille.

Pour ma part, si on devait me prélever mon ADN, je trouverais ça bien plus anxiogène de le faire dans un commissariat et sous la contrainte.

Je précise que ce que je trouve anxiogène ne concerne pas ma petite personne, mais la tranquille normalisation du fichage des ADN, y compris chez des mineurs.

Pour l'instant, il est encore question de les détruire. Pour l'instant.

Ah si tu parles du fichage, OK, c'est un peu angoissant. Mais comme il n'en est pas question dans cette affaire...

Bien d'autres affaires suivront.

Les prélèvements ADN sont détruits quand il n'y pas de condamnation, qu'ils ont été effectués pour comparaison. Ils sont conservés en cas de condamnation, et réalisés automatiquement si cela n'a pas été fait, notamment en cas de délits sexuels (qui peuvent avoir été identifiés préalablement, sans prélèvement).

Sei a écrit:Je précise que ce que je trouve anxiogène ne concerne pas ma petite personne, mais la tranquille normalisation du fichage des ADN, y compris chez des mineurs.

Pour l'instant, il est encore question de les détruire. Pour l'instant.

Merci Sei. (Et à ceux qui ont émis quelques réserves).

Les avis sont donc partagés. Cela me rassure d'une certaine façon, parfois j'ai l'impression d'entendre un seul son de cloche : "Aucun problème, moi, je n'ai rien à cacher". Mais je trouve cette assertion proprement terrifiante, exactement comme le commentaire du procureur qui déclare tranquillement que ceux qui refuseront (comme la loi les y autorise) seront mis en garde à vue et leurs domiciles perquisitionnés.

Quant aux fichiers détruits, ce n'est même pas que j'en doute, je n'y crois absolument pas. Une fois l'information enregistrée elle ne disparaîtra pas.

Axel a écrit:

Sei a écrit:Je précise que ce que je trouve anxiogène ne concerne pas ma petite personne, mais la tranquille normalisation du fichage des ADN, y compris chez des mineurs.

Pour l'instant, il est encore question de les détruire. Pour l'instant.

Merci Sei. (Et à ceux qui ont émis quelques réserves).

Les avis sont donc partagés. Cela me rassure d'une certaine façon, parfois j'ai l'impression d'entendre un seul son de cloche : "Aucun problème, moi, je n'ai rien à cacher". Mais je trouve cette assertion proprement terrifiante, exactement comme le commentaire du procureur qui déclare tranquillement que ceux qui refuseront (comme la loi les y autorise) seront mis en garde à vue et leurs domiciles perquisitionnés.

Quant aux fichiers détruits, ce n'est même pas que j'en doute, je n'y crois absolument pas. Une fois l'information enregistrée elle ne disparaîtra pas.

Il y a effectivement un risque de conservation des fichiers. Assez limité pour les fichiers ADN , qui ont une existence "physique", donc contrôlable, mais grande pour les fichiers numérisés qui peuvent se copier, se diffuser rapidement.

Je dis VIVE LA SCIENCE quand elle est au service de la justice et de la vérité.

Je pense que si j'étais dans ce lycée, je me dépêcherais de faire le test ADN pour réduire le champ de suspicion. Je trouve même que ça met vraiment longtemps, mais probablement que c'est lié entre autres, au respect des procédures, notamment toutes celles qui servent de garde-fou (fichage compris).

Comment se présente un test ADN dans ce cas ? Et la comparaison ?
Qu'est-ce qui empêche de mettre une procédure de comparaison qui garantisse clairement la destruction des tests ?

Bouboule a écrit:Je pense que si j'étais dans ce lycée, je me dépêcherais de faire le test ADN pour réduire le champ de suspicion.

Moi c'est l'inverse, ils pourraient toujours attendre sur mon adn.
Ces tests ne devraient être fait que sur des personnes pour qui on a déjà un faisceau de preuves, pas sur 526 (voir 527) innocents.

Will.T a écrit:

Bouboule a écrit:Je pense que si j'étais dans ce lycée, je me dépêcherais de faire le test ADN pour réduire le champ de suspicion.

Moi c'est l'inverse, ils pourraient toujours attendre sur mon adn.
Ces tests ne devraient être fait que sur des personnes pour qui on a déjà un faisceau de preuves, pas sur 526 (voir 527) innocents.

Donc la fille agressée, elle, ce qu'il lui faut, on s'en préoccupe pas ?

Le test est large, mais il est sensé !

Will.T a écrit:

Bouboule a écrit:Je pense que si j'étais dans ce lycée, je me dépêcherais de faire le test ADN pour réduire le champ de suspicion.

Moi c'est l'inverse, ils pourraient toujours attendre sur mon adn.
Ces tests ne devraient être fait que sur des personnes pour qui on a déjà un faisceau de preuves, pas sur 526 (voir 527) innocents.

Dans l'absolu, je penserais bien comme toi. Mais autant de temps après les faits, quelles chances d'aboutir à un faisceau de preuves?

Dragons a écrit:
Je dis VIVE LA SCIENCE quand elle est au service de la justice et de la vérité.

Oh, mais la science n'est au service de personne...