Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

 

Kapellmeister a écrit:

sand a écrit:C'était qui Sheperd  :lol: ?

J'ai bien une idée mais avant d'émettre mon hypothèse à voix haute, j'aimerais avoir la réponse à cette question : Shepherd a-t-il un tatouage ? Une fleur de lys sur l'épaule, par exemple ?  :lol:

  

Rien compris :shock:

Cripure a écrit:Rien compris :shock:

elle pense que c'est milady ? (mais non)

Lornet a écrit:Il est de mauvaise foi : si on tape "Peillon" .

Pourquoi tu veux le  taper? Y a pas assez de violence ici?

Spoiler:

Cripure a écrit:Rien compris :shock:

 :shock:  Cripure n'avait pas fait le lien entre le tatouage "fleur de lys" et Mylady!?! :shock: 

Kapellmeister a écrit:

sand a écrit:C'était qui Sheperd  :lol: ?

J'ai bien une idée mais avant d'émettre mon hypothèse à voix haute, j'aimerais avoir la réponse à cette question : Shepherd a-t-il un tatouage ? Une fleur de lys sur l'épaule, par exemple ?  :lol:

Absolument pas .

philann a écrit:
Pour Brighelli, tu as raison sur l'évolution négative récurrente, mais je continue à croire qu'il a quand même apporté beaucoup à ce forum.

Et nous aurions été ravis qu'il continue. Mais il préférait poster régulièrement pour agresser ou insulter, puis crier à la censure ... alors qu'il réussit étonnamment bien à s'auto-censurer quand il écrit des articles sur les mêmes sujets, sans injurier pour autant des personnalités. Curieux. Ce serait pourtant plus "couillu" de le faire dans les colonnes de ses articles, puisque personne ne LE censure. Mais curieusement, non. En revanche, ici, ne pas pouvoir injurier les uns et les autres, c'était inconcevable. Comme si quelqu'un de son intelligence ne pouvait pas développer des critiques construites et percutantes sans verser dans les injures publiques et l'invective la plus outrancière, que nous devions régulièrement supprimer. Et continuer d'insulter des journalistes et des politiques, même après un ban temporaire, ça ne s'appelle pas juste des mouvements d'humeur, ce ne sont pas des dérapages, ce n'est pas pathologique, c'est délibéré.

Et c'est triste que quelqu'un qui avait été si intéressant puisse s'abaisser à ça, parce qu'effectivement, on le rejoignait assez souvent avant qu'il ne tombe fréquemment dans ce travers, et il aurait pu apporter encore beaucoup aux débats, mais bon, c'est un choix.  

Je lui ai répondu sur son blog.
Sur le fond comme sur la forme, je ne comprends pas ce revirement.

En tout point d'accord avec toi Serge...hélas!  :| 

Brighelli règle ses comptes avec Néoprofs, son billet n'a été réalisé que dans ce but.
Bof... Je suis vraiment déçu, car je lisais ses prises de position sur notre métier avec intérêt. Il faut d'urgence qu'il quitte sa cour de récréation!
En citant le nom de l'administrateur principal du forum, il tombe très bas!
Tout mon soutien à John et longue vie à ce forum avec tout plein de controverses.  

Du coup, la énième réinscription de JPB sous un nouveau pseudo semble devoir prendre quelque retard... Pas de réconciliation envisageable avant 2015 au moins. Dommage.

Pourquoi aujourd'hui? Après tout ce temps, d'autant plus que les sujets dont il parle sont bien moins présents, pourquoi en mettre une couche à ce moment?

Je découvre...

Et dans le corps du délit, si j'ose dire, l'attaque ad hominem  

Parmi les commentaires, deux avec lesquels je suis tout à fait d'accord :

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

philann a écrit:oui enfin bon, y a des fois ou sans dire d'horreurs, on est pas bien reçu quand sa propre position détonne.
Il est vrai qu'il y a sur Neoprofs des "lignes de pensée" majoritaires qui peuvent être plus que pénibles quand on ne les partagent pas.
Et on peut ne pas être homophobe, ne pas partager certaines positions et le tout sans non plus se placer en victime.

Il y a des fils que j'ai parfois préféré éviter simplement pour avoir la paix! C'est un fait!

Toutefois, cela ne justifie en rien l'attaque en règle de John aujourd'hui par Brighelli. Elle est infâme, je le répète!

Mais je dois dire aussi, comme Cripure, que je n'apprécie pas non plus que ce soit l'occasion pour certains de déverser leur fiel sur B. Ce dernier, malgré son attitude inqualifiable du jour, à beaucoup plus apporté à ce forum par ses contributions, que nombre d'entre nous! (moi comprise, évidemment) Y compris lorsqu'il a été dur, voire violent!

Rien ne justifie son attitude du jour, rien ne serait le justifier ou le défendre... mais en ce qui me concerne ça s'arrête là!

Triste affaire...
John, tout mon soutien.

républicain a écrit:Brighelli règle ses comptes avec Néoprofs, son billet n'a été réalisé que dans ce but.
Bof... Je suis vraiment déçu, car je lisais ses prises de position sur notre métier avec intérêt. [...]
En citant le nom de l'administrateur principal du forum, il tombe très bas!
Tout mon soutien à John et longue vie à ce forum avec tout plein de controverses.  

D'accord avec tout cela. Cet article n'a ni sens ni intérêt et l'attaque nominative fait vraiment coup bas. C'est dommage d'en arriver là.
John :   

Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

 

Sérieux? C'est n'imp...

Heu, Serge, c'est grave comme accusation ça aussi.

Axel a écrit:Heu, Serge, c'est grave comme accusation ça aussi.

C'est-à-dire qu'on a des traces écrites de la chose…

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

Quelle honte !  

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

 :shock: :shock: :shock: 

Axel a écrit:Heu, Serge, c'est grave comme accusation ça aussi.

Je crois qu'on est quand même bien placés pour juger de son bienfondé. Oui, c'est grave, mais je crois que l'article montre bien de quoi M.Brighelli est capable.

J'en reste sans voix!   aux modérateurs et à John pour ses moments difficiles!

De mieux en mieux...     

  

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

A décharge, son nom à lui étant connu et ses positions régulièrement commentées, (à preuve ce lien donné sur l'article  que nous n'aurions peut-être pas lu...) ne pas avoir droit de réponse est aussi gênant.
En tout cas j'avais donc raison de parler de "dessous des cartes"...
  je ne dis ça qu'en passant, tout le monde étant unanime.