Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

Dwarf a écrit:

Dwarf a écrit:

Certes, la possibilité de s'exprimer est là, mais il peut en coûter : c'est cela qui est reproché, et rien d'autre.

Je ne parlais pas de JPB mais d'un certain nombre de membres du forum. Au temps pour moi.

Je suis assez d'accord avec toi. En fait je ne comprends pas du tout l'attaque de JPB contre les modérateurs (mais je n'ai pas lu tous les fils sur la question je l'avoue) mais si je remplace dans son texte toutes ses mentions de la modération je trouve son analyse assez juste si on la redirige sur les membres du forum de manière générale, voire tout simplement sur le citoyen "lambda".
Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe.....
Donc sur néoprofs aussi il y a des positions "taboues", il faut mieux aller dans le fil du fil  :lol: 
Mais c'est comme ça aussi dans la vraie vie   

Celeborn a écrit:

Cripure a écrit:

Celeborn a écrit:
Effectivement. D'ailleurs, j'ai contacté une amie avocat par rapport à l'article du Point, dont le contenu est sensiblement différent de celui de l'article de Causeur. Ce n'est pas impossible que la justice se rende en public, à l'arrivée.

Ce ne serait que justice, au fond
Il y a eu là une vraie agression, c'est difficilement discutable.

Maintenant, on fait tout pour privilégier une solution "à l'amiable".

A ce stade ?   

Bon courage !

Celeborn a écrit:

Cripure a écrit:Après tout, la justice se rend en public,

Effectivement. D'ailleurs, j'ai contacté une amie avocat par rapport à l'article du Point, dont le contenu est sensiblement différent de celui de l'article de Causeur. Ce n'est pas impossible que la justice se rende en public, à l'arrivée.

Je ne suis pas encore intervenue, mais depuis que j'ai lu, effarée, l'article de JPB sur son blog, et les révélations qui ont été faites ici, je me dis que cela devrait relever de la justice en effet.

Révéler l'identité de John, c'est l'exposer à se faire harceler par ceux qui détestent ce forum pour diverses raisons, cependant je ne pense pas que cela soit illégal. Mais pratiquer l'outing (si j'ai bien compris le terme, afficher l'orientation sexuelle de quelqu'un), ça ne peut pas se pratiquer publiquement en toute impunité quand même, si ???

Et au passage, Shepherd fait de même dans les commentaires pour des membres du forum dont un est identifiable très facilement. C'est grave également, et JPB est responsable des commentaires publiés sur son blog.

Si je comprends bien l'article du Point, il accuse aussi les membres de Néo d'antisémitisme ???   

Et certains parlent sérieusement de le réintégrer ici ?

Courage à la modération et surtout à John, ce doit être rude.

J'ai l'impression que celui que je lisais et conseillais à mes collègues pendant mes premières années dans le métier a perdu la tête.

Dwarf a écrit:

V.Marchais a écrit:

Dwarf a écrit:

Certes, la possibilité de s'exprimer est là, mais il peut en coûter : c'est cela qui est reproché, et rien d'autre.

Si je lis bien, ça va tout de même plus loin. On est dans le conspirationnisme, là.

Je ne parlais pas de JPB mais d'un certain nombre de membres du forum. Au temps pour moi.

Pardon. Saleté de passif, qui fait passer le complément d'agent à la trappe, cornegidouille ! Encore un qu'a pas dû respecter la charte...   

V.Marchais a écrit:

Dwarf a écrit:

V.Marchais a écrit:

Si je lis bien, ça va tout de même plus loin. On est dans le conspirationnisme, là.

Je ne parlais pas de JPB mais d'un certain nombre de membres du forum. Au temps pour moi.

Pardon. Saleté de passif, qui fait passer le complément d'agent à la trappe, cornegidouille ! Encore un qu'a pas dû respecter la charte...   

Mes excuses, très chère, mais c'est moi qui ai surinvesti grammaticalement le contexte.   

Tous les profs qui s'expriment ne sont pas des pédagogistes fous, mais inutile d'en dire toutefois du mal : vous seriez balancé par-dessus bord.

Flûte, on est tous à l'eau !!  :lol:

A part ça, tout cela est bien mesquin, pitoyable, regrettable, et dommage au regard du passé. C'est pas ça qui donne foi en l'humain, si même les gens dotés d'un peu de jugeotte cèdent si facilement à la colère.

PabloPE a écrit:

Dwarf a écrit:

Dwarf a écrit:

Certes, la possibilité de s'exprimer est là, mais il peut en coûter : c'est cela qui est reproché, et rien d'autre.

Je ne parlais pas de JPB mais d'un certain nombre de membres du forum. Au temps pour moi.

Je suis assez d'accord avec toi. En fait je ne comprends pas du tout l'attaque de JPB contre les modérateurs (mais je n'ai pas lu tous les fils sur la question je l'avoue) mais si je remplace dans son texte toutes ses mentions de la modération je trouve son analyse assez juste si on la redirige sur les membres du forum de manière générale, voire tout simplement sur le  citoyen "lambda".
Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe.....
Donc sur néoprofs aussi  il y a des positions "taboues", il faut mieux aller dans le fil du fil  :lol: 
Mais c'est comme ça aussi dans la vraie vie   

Je ne suis pas d'accord, là.
Un forum est ce que ses participants en font.

Rien ne me paraît tabou ici, à condition que l'on accepte de se désintéresser des étiquettes que l'on peut nous coller, car oui, on peut nous coller des étiquettes parfois, comme partout.
Mais ça, on ne peut pas le reprocher au forum, ni aux modérateurs ; c'est à nous-mêmes qu'il faut le reprocher.
Car si certains pratiquent l'autocensure parce qu'ils ont peur des étiquettes, c'est leur problème ; on est entre adultes et les modos ne sont pas des nounous !

S'il y a une chose que j'apprécie sur ce forum, c'est bien ça - ne pas me faire nounouter ou moucher toutes les cinq secondes !

Par ailleurs, on peut très bien dire merde à qq'un tout en respectant la charte !

Non, décidément, je ne me retrouve pas du tout dans ce que Brighelli reproche à Néo et à John ; et tout le monde sait que je ne vais jamais dans le sens de la vague, lorsque vague il y a.

Après, je reconnais que je n'y passe pas ma vie non plus; il y a même des périodes régulières de grande pause totale dès que lassitude il y a ; bref, c'est une activité récréative parmi d'autres.

Chocolat a écrit:
Je ne suis pas d'accord, là.
Un forum est ce que ses participants en font.

Rien ne me paraît tabou ici, à condition que l'on accepte de se désintéresser des étiquettes que l'on peut nous coller, car oui, on peut nous coller des étiquettes parfois, comme partout.
Mais ça, on ne peut pas le reprocher au forum, ni aux modérateurs ; c'est à nous-mêmes qu'il faut le reprocher.
Car si certains pratiquent l'autocensure parce qu'ils ont peur des étiquettes, c'est leur problème ; on est entre adultes et les modos ne sont pas des nounous !

Oui, enfin, à ceux aussi qui ont la caricature facile d'arrêter de se penser les seuls détenteurs de la Vérité Politiquement Correcte (VPC   ) et d'accepter que leur vision, non seulement ne soit pas la seule envisageable, et surtout, occasionne certains effets néfastes contraires à ce qu'ils s'imaginent.

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Closer !

Les backgrounds de Néoprofs !

tant que ce n'est pas la backroom...pardon, je file, j'ai trop honte   :elephant2:  
pffff, j'ai été devancée par PauvreYorick   

PabloPE a écrit: je trouve son analyse assez juste si on la redirige sur les membres du forum de manière générale, voire tout simplement sur le  citoyen "lambda".
Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe.....
Donc sur néoprofs aussi  il y a des positions "taboues", il faut mieux aller dans le fil du fil  :lol: 
Mais c'est comme ça aussi dans la vraie vie   

Dwarf a écrit:

Chocolat a écrit:
Je ne suis pas d'accord, là.
Un forum est ce que ses participants en font.

Rien ne me paraît tabou ici, à condition que l'on accepte de se désintéresser des étiquettes que l'on peut nous coller, car oui, on peut nous coller des étiquettes parfois, comme partout.
Mais ça, on ne peut pas le reprocher au forum, ni aux modérateurs ; c'est à nous-mêmes qu'il faut le reprocher.
Car si certains pratiquent l'autocensure parce qu'ils ont peur des étiquettes, c'est leur problème ; on est entre adultes et les modos ne sont pas des nounous !

Oui, enfin, à ceux aussi qui ont la caricature facile d'arrêter de se penser les seuls détenteurs de la Vérité Politiquement Correcte (VPC   ) et d'accepter que leur vision, non seulement ne soit pas la seule envisageable, et surtout, occasionne certains effets néfastes contraires à ce qu'ils s'imaginent.

Oui enfin (pour répondre à Dwarf & PabloPE) vous pouvez être certains à 99% que 99% des tenants des opinions que vous pensez majoritaires se pensent exactement aussi minoritaires que vous: il y en a même eu récemment pour dire sincèrement, sur les deux exemples proposés par PabloPE, l'inverse exact de ce que je viens de citer

Du coup, effectivement, un forum est d'abord ce que ses participants en font et il n'y a pas des masses de tabous, j'ai l'impression. D'où vient alors l'impression contraire? Les messages avec lesquels on est en désaccord ont toujours l'air beaucoup plus nombreux, je pense que c'est une illusion naturelle, tout comme c'est une illusion naturelle que d'attribuer au "camp adverse" la prétention d'être seul détenteur de la vérité et des réflexes métacognitifs erronés du type de ceux mentionnés.

PauvreYorick a écrit:
Du coup, effectivement, un forum est d'abord ce que ses participants en font et il n'y a pas des masses de tabous, j'ai l'impression. D'où vient alors l'impression contraire? Les messages avec lesquels on est en désaccord ont toujours l'air beaucoup plus nombreux, je pense que c'est une illusion naturelle, tout comme c'est une illusion naturelle que d'attribuer au "camp adverse" la prétention d'être seul détenteur de la vérité et des réflexes métacognitifs erronés du type de ceux mentionnés.

Ce ne sont pas les thèmes qui sont tabous mais les opinions ou même les constats, Yorick. Mais nous ne nous lancerons pas dans un débat là dessus sur ce fil, ce n'est pas son objet. En revanche, je me ferai une joie de souligner concrètement ce que j'évoque quand le cas se représentera.

Dwarf a écrit: Ce ne sont pas les thèmes qui sont tabous mais les opinions ou même les constats, Yorick.

Ah mais je n'ai pas parlé de thèmes, pas un seul instant
Bon, j'aurai essayé effectivement, ça reviendra très vite, de toute façon, vu la fréquence à laquelle les sujets clivants sont abordés. Et nous en discuterons plus à loisir à ce moment-là.

Les conneries que Brighelli débite sur le Point vont trop loin, même pour moi, qui l'aimais bien parfois !
Je sens que je vais craquer et réagir...     

Quand je pense qu'il fait tout ce cirque pour une histoire d'égo surdimensionné, j'ai envie de rire (très jaune).

Sur Néoprofs, il y a des... profs.
Il n'y a pas de dieux, donc on n'adule personne, et certainement pas Natacha Polony, Eric Zemmour ou Alain Finkielkraut !   

Jean Paul Brighelli, on ne l'adule pas non plus, d'ailleurs. Et il n'a pas bénéficié de statut spécial de guest star sur le forum, chose qu'il n'a pas appréciée.
Il a dû respecter la charte, comme tous les autres profs.
Au nom de quoi, certains devraient-ils bénéficier d'un statut spécial ?   

PauvreYorick a écrit:
Oui enfin (pour répondre à Dwarf & PabloPE) vous pouvez être certains à 99% que 99% des tenants des opinions que vous pensez majoritaires se pensent exactement aussi minoritaires que vous: il y en a même eu récemment pour dire sincèrement, sur les deux exemples proposés par PabloPE, l'inverse exact de ce que je viens de citer

Du coup, effectivement, un forum est d'abord ce que ses participants en font et il n'y a pas des masses de tabous, j'ai l'impression. D'où vient alors l'impression contraire? Les messages avec lesquels on est en désaccord ont toujours l'air beaucoup plus nombreux, je pense que c'est une illusion naturelle, tout comme c'est une illusion naturelle que d'attribuer au "camp adverse" la prétention d'être seul détenteur de la vérité et des réflexes métacognitifs erronés du type de ceux mentionnés.

Oh mais je ne parle pas d'opinions majoritaires ou minoritaires, même si je comprends tout à fait ton propos que je partage d'ailleurs. Je pense qu'il s'agit plus de "bien-pensance", de "politiquement correct". Selon l'endroit où l'on poste, voire selon les personnes auxquelles on s'adresse, il y a des positions qui, même si elles sont majoritaires par ailleurs, seront difficiles à tenir.
Pour rester un peu dans le sujet par exemple la position majoritaire à la manif pour tous n'est pas celle majoritaire sur Néo.  :lol: 

Dwarf a écrit:

Oui, enfin, à ceux aussi qui ont la caricature facile d'arrêter de se penser les seuls détenteurs de la Vérité Politiquement Correcte (VPC   ) et d'accepter que leur vision, non seulement ne soit pas la seule envisageable, et surtout, occasionne certains effets néfastes contraires à ce qu'ils s'imaginent.

Je crois qu'il est toujours plus sain de se contenter d'exiger des choses de soi-même, surtout sur un forum public, histoire de ne pas être trop déçu à l'arrivée.
Les gens sont ce qu'ils sont et il faut les prendre tels qu'ils sont, en attendant que la remise en question redevienne une pratique courante.

  

Chocolat a écrit:
Jean Paul Brighelli, on ne l'adule pas non plus, d'ailleurs. Et il n'a pas bénéficié de statut spécial de guest star sur le forum, chose qu'il n'a pas appréciée.

Oh, à une époque, si, tout de même un peu...   

Chocolat a écrit:

Dwarf a écrit:

Oui, enfin, à ceux aussi qui ont la caricature facile d'arrêter de se penser les seuls détenteurs de la Vérité Politiquement Correcte (VPC   ) et d'accepter que leur vision, non seulement ne soit pas la seule envisageable, et surtout, occasionne certains effets néfastes contraires à ce qu'ils s'imaginent.

Je crois qu'il est toujours plus sain de se contenter d'exiger des choses de soi-même, surtout sur un forum public, histoire de ne pas être trop déçu à l'arrivée.
Les gens sont ce qu'ils sont et il faut les prendre tels qu'ils sont, en attendant que la remise en question redevienne une pratique courante.

  

Ah, mais je souscris tout à fait à ta position. Seulement, que nos contradicteurs du parti du Bien ne viennent pas se plaindre que nous ne nous laissions pas faire, hein...   

Dwarf a écrit:

Chocolat a écrit:
Jean Paul Brighelli, on ne l'adule pas non plus, d'ailleurs. Et il n'a pas bénéficié de statut spécial de guest star sur le forum, chose qu'il n'a pas appréciée.

Oh, à une époque, si, tout de même un peu...   

J'ai dû louper les épisodes en question, dans ce cas.

Ma participation au forum n'est pas assez assidue.   

(et elle le sera encore moins ces jours-ci, puisque je me barre en vacances ! )

Dwarf a écrit:

Ah, mais je souscris tout à fait à ta position. Seulement, que nos contradicteurs du parti du Bien ne viennent pas se plaindre que nous ne nous laissions pas faire, hein...  

C'est la preuve que tout le monde peut s'exprimer sur Neo !  

Donc Brighelli a tort !  


Sinon, j'ai essayé de m'inscrire sur le Point pour poster un commentaire, mais ça ne marche pas : je ne reçois pas de mail de confirmation.
Suis-je la seule dans cette situation ?

PabloPE a écrit:Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe...

Le tout, c'est d'assumer (la GPA, au fait, ce n'est pas lié à la question homosexuelle). Si je dis que j'aime les trains, je suis suis ferroviphile. Si je dis que les gays ne doivent pas avoir les mêmes droits civiques que les hétéros, je suis homophobe. What else[i] ? Il faut assumer, non ? Quand on parle, on est étiqueté, ici comme ailleurs. Enfin, je crois.

Il y a eu une époque où en effet il était une "star" du forum. Ses interventions (et celles de VieilleNéotit) étaient pertinentes, documentées, intelligentes (de là à dire qu'il a "animé le forum", faut pas pousser...).
Ensuite, ses messages ont de plus en plus concerné sa vie sexuelle... pour ma part, passée la phase d'amusement, j'ai commencé à trouver ça un peu étrange... et surtout déplacé... mais je suis un peu coincée sur le sujet sans doute...
Puis, il a  "définitivement" quitté le forum et internet au moment des élections...   
Et il est revenu, ponctuellement.
Pour le fil des historiens, je ne l'ai pas suivi, je m'abstiendrais de tout commentaire.

Un peu trop d'égocentrisme sans doute.
Ses propos étaient de plus en plus contestés (contestables?), on le considérait de moins en moins comme un homme "important", on ne s'extasiait pas au moindre de ses messages et on le contredisait bien plus qu'au moment où je suis arrivée sur le forum. (le "on" désigne les membres du forum en général)

Cripure a écrit:

PabloPE a écrit:Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe...

Le tout, c'est d'assumer (la GPA, au fait, ce n'est pas lié à la question homosexuelle). Si je dis que j'aime les trains, je suis suis ferroviphile. Si je dis que les gays ne doivent pas avoir les mêmes droits civiques que les hétéros, je suis homophobe. What else ? Il faut assumer, non ? Quand on parle, on est étiqueté, ici comme ailleurs. Enfin, je crois.

Et non, justement, pas besoin d'aller jusque là pour y avoir droit (pour ce sujet comme pour d'autres)! Mais comme j'ai dit à Yorick, nous verrons concrètement lors des prochains échanges.

PabloPE a écrit:par exemple la position majoritaire à la manif pour tous n'est pas celle majoritaire sur Néo.  :lol: 

Pourtant, nous avons souvent une position du posture missionnaire

Cripure, pour éviter le disgracieux mélange de racines grecques et latines, je vous recommande sidérodromophile !

Les trois dernières pages sont à la fois une remarquable illustration des matrices ordinaires de discorde sur le web et une preuve qu'elle peut s'étaler de façon non censurée, tant qu'elle est à peu près courtoisement véhiculée.
(Dwarf, je ne suis pas sûr d'être parvenu à me faire entendre, ou c'est qu'il y a un désaccord beaucoup plus profond que je ne l'imagine, mais je n'y crois pas: les désaccords, ça n'existe pas, en tout cas pas sur le web.)

[quote="Cripure"]

florestan a écrit:Il n'accepte qu'une seule attitude: la vénération inconditionnelle, et encore tu as de la chance de ne pas enseigner l'histoire géographie, tous des incapables !

Sur ce point précis, il a présenté à l'époque un certain nombre d'arguments et de faits sur des questions liées à l'enseignement de ces disciplines. Le jugement était un poil plus subtil que ça...


Je me souviens de prises de positions extrêmement virulentes, péremptoires, ayant pour but d'anéantir le contradicteur et assez globalisatrices dans mon souvenir envers les professeurs d'histoire responsables des lacunes des étudiants en hypokhâgne.
Si j'avais enseigné l'histoire je pense que je l'aurais , peut-être à tord et étant un peu susceptible, pris personnellement. Je n'ai pas ressenti une particulière subtilité dans certaines de ses interventions.
JPB alterne dans son discours entre une finesse et pertinence certaines et une agressivité extrême et parfois grossière (surtout en privé apparemment). Ce qui le discrédite fatalement.

totoro a écrit:Il y a eu une époque où en effet il était une "star" du forum. Ses interventions (et celles de VieilleNéotit) étaient pertinentes, documentées, intelligentes (de là à dire qu'il a "animé le forum", faut pas pousser...).
Ensuite, ses messages ont de plus en plus concerné sa vie sexuelle... pour ma part, passée la phase d'amusement, j'ai commencé à trouver ça un peu étrange... et surtout déplacé... mais je suis un peu coincée sur le sujet sans doute...
Puis, il a  "définitivement" quitté le forum et internet au moment des élections...   
Et il est revenu, ponctuellement.
Pour le fil des historiens, je ne l'ai pas suivi, je m'abstiendrais de tout commentaire.

Un peu trop d'égocentrisme sans doute.
Ses propos étaient de plus en plus contestés (contestables?), on le considérait de moins en moins comme un homme "important", on ne s'extasiait pas au moindre de ses messages et on le contredisait bien plus qu'au moment où je suis arrivée sur le forum. (le "on" désigne les membres du forum en général)

Et puis le forum, où les membres antipédagos animaient majoritairement les discussions, a vu arriver des membres liés à d'autres courants pédagogiques (le CRAP, entre autres), mais aussi un bon nombre d'historiens qui, à cause l'histoire de leur discipline, ne rentrent pas autant que les profs de lettres (autrefois les plus visibles sur les topics) dans l'opposition pédagos / antipédagos.
Personnellement, je suis arrivé sur Néo quand j'étais antipédago et "brighelliste", parce que le forum me paraissait aller dans ce sens. Je me suis remis de ses évolutions parce que je ne suis plus celui que j'étais. JPB n'a pas supporté le mouvement.