La nécessaire place des mathématiques dans l’enseignement de la physique

Si les plaidoyers récents pour des formes d’enseignement des sciences plus proches des pratiques de référence ont beaucoup mis l’accent sur la démarche scientifique, cette contribution vise à montrer que cette posture engage de fait d’autres aspects essentiels de ces pratiques, comme une nécessaire mathématisation du réel.

1. CONSTAT
Les années 2000 ont été marquées par l’introduction de la « démarche d’investigation », d’abord dans les programmes de primaire (2002, sous l’impulsion du PRESTE) puis dans ceux de collège (2006). Aujourd’hui, l’enseignement des sciences (des classes primaires au lycée) est placé sous l’autorité de ce paradigme pédagogique, qui concerne tout à la fois l’enseignement des mathématiques, des sciences de la nature et de la technologie. Au-delà des difficultés réelles de mises en œuvre maintes fois soulignées par les recherches en didactique des sciences, au-delà également du manque criant de résultats fiables (et de consensus) montrant la plus-value de ces démarches sur la motivation et l’apprentissage, une question qui devrait être aujourd’hui investie par l’Institution dans le cadre pédagogique actuel pourrait être celle de la place des mathématiques dans ces démarches et de manière plus générale dans l’enseignement de la physique. En effet, les plaidoyers en faveur de l’enseignement des sciences par investigation valorisent l’idée qu’un élève placé en situation d’investigation va pouvoir vivre certaines étapes de la démarche scientifique et que, ce faisant, il va reprendre goût aux sciences puisqu’il aura approché la « vraie » nature du travail du scientifique, en éprouvant la joie de la science en création. Admettons que l’hypothèse soit exacte, il convient alors de revenir à ce qu’est le travail de création scientifique, de revenir aux fondements épistémologiques des disciplines scientifiques, de ceux de la physique en particulier, puisque c’est elle qui nous intéresse ici.

Will.T a écrit:

Si les plaidoyers récents pour des formes d’enseignement des sciences plus proches des pratiques de référence ont beaucoup mis l’accent sur la démarche scientifique, cette contribution vise à montrer que cette posture engage de fait d’autres aspects essentiels de ces pratiques, comme une nécessaire mathématisation du réel.

1. CONSTAT
Les années 2000 ont été marquées par l’introduction de la « démarche d’investigation », d’abord dans les programmes de primaire (2002, sous l’impulsion du PRESTE) puis dans ceux de collège (2006). Aujourd’hui, l’enseignement des sciences (des classes primaires au lycée) est placé sous l’autorité de ce paradigme pédagogique, qui concerne tout à la fois l’enseignement des mathématiques, des sciences de la nature et de la technologie. Au-delà des difficultés réelles de mises en œuvre maintes fois soulignées par les recherches en didactique des sciences, au-delà également du manque criant de résultats fiables (et de consensus) montrant la plus-value de ces démarches sur la motivation et l’apprentissage, une question qui devrait être aujourd’hui investie par l’Institution dans le cadre pédagogique actuel pourrait être celle de la place des mathématiques dans ces démarches et de manière plus générale dans l’enseignement de la physique. En effet, les plaidoyers en faveur de l’enseignement des sciences par investigation valorisent l’idée qu’un élève placé en situation d’investigation va pouvoir vivre certaines étapes de la démarche scientifique et que, ce faisant, il va reprendre goût aux sciences puisqu’il aura approché la « vraie » nature du travail du scientifique, en éprouvant la joie de la science en création. Admettons que l’hypothèse soit exacte, il convient alors de revenir à ce qu’est le travail de création scientifique, de revenir aux fondements épistémologiques des disciplines scientifiques, de ceux de la physique en particulier, puisque c’est elle qui nous intéresse ici.

Lire l'article :
BUP n°972 / mars 2015
http://udppc.asso.fr/bupdoc/consultation/article-bup.php?ID_fiche=21970

linkus a écrit:

Spoiler:

linkus a écrit:Hum hum... En mathématique, les didacticiens sont à fuir comme la peste. Il est impossible de dialoguer avec eux.

linkus a écrit:En mathematique, j'étudie des notions qui sont très liées avec la physique.
Une proviseure ( ancienne professeure de science physique et chimie) m'a dit qu'en physique il n'y pas de maths lors d'un conseil de seconde.

kellogs a écrit:Tout l'amphi confirme : "Je vous assure, on ne fait plus de démonstration en mathématiques, en quoi cela consiste ?"

BrindIf a écrit:

kellogs a écrit:Tout l'amphi confirme : "Je vous assure, on ne fait plus de démonstration en mathématiques, en quoi cela consiste ?"

J'ai cette année en cours des élèves de seconde franchement faibles (niveau établi par comparaison avec les autres secondes du même lycée).
Lorsque nous avons abordé le chapitre de la géométrie dans l'espace, j'ai commencé par leur demander ce qu'était une démonstration, ils étaient capables de me répondre à plusieurs voix "c'est le truc avec "je sais que", puis "or ..." et la conclusion".
(Ce qui ne veut pas dire qu'ils étaient capables d'en écrire une, même aussi simple que prouver le parallélisme entre deux arrêtes opposées d'un cube, mais disons que l'idée était là...)

Bouboule a écrit:Tant que le taux de réussite ne baisse pas en fac de sciences...

Balthazaard a écrit:je ne sais pas quel est le sens de ton message

mais pour moi justement faire comprendre qu' un truc avec "or" "donc"  "car"...etc n'est pas forcément une démonstration est capital vis à vis des élèves.

En seconde au bon vieux temps des transformations, je faisais pas mal de preuves à base de flêches et d'accolades en minimisant au maximum l'usage du français, avec des élèves étonnés qui disaient "mais on rédige pas?"....ben oui justement, on rédige en mettant en avant et en soulignant l'articulation des idées mais sans faire de longues phrases en français!!!

linkus a écrit:Tiens Lorine, il y avait la même chose de mon côté. Est ce une consigne?