"La réforme du collège, c'est quoi, et quels sont ses dangers ?" : tract du collège de Chateauponsac aux parents.

mgb35 a écrit:Pour un petit collège 310 élèves de campagne c'est la norme par chez nous...  C'est même sous la moyenne du département 1,25.
Vous avez quel h/e pour quel effectif ?

ylm a écrit:

Dalathée2 a écrit:

En 2016, "sciences: en 6ème n'importe lequel des 3 professeurs pourra enseigner n'importe laquelle des 3 matières".
C'est faux.


S'opposer à cette réforme nocive oui, mais pas avec des arguments factuellement faux.

Dalathée2 a écrit:Merci pour ces rectifications, qui sont importantes. Je me suis contentée de reprendre le corps du tract proposé en p. 1 et de mettre l'accent sur les EPI, mais il est effectivement nécessaire de rester exact.

Dans le détail :

ylm a écrit:En 2016, "accompagnement personnalisé, en classe entière".
Pas forcément, on pourra prendre sur les marges prof pour faire des groupes. [...]

"moins d'heures en petits groupes"
Si les 3 heures de marges prof sont utilisées pour faire des groupes, je pense que dans l'immense majorité des collèges il y aura plus d'heures en groupes qu'aujourd'hui. Dans mon collège on est très loin des 3 heures hebdomadaires en groupes par classe.

Je n'ai pas compris ce qu'étaient ces marges profs ni combien il y en aurait. 3h par niveau ? Classe ? Prof ? Leur utilisation est laissée à la libre appréciation des établissements, c'est bien ça ?

ylm a écrit:En 2016, "sciences: en 6ème n'importe lequel des 3 professeurs pourra enseigner n'importe laquelle des 3 matières".
C'est faux.

Ah ? Rien de même vaguement approchant ? Je supprime alors.

ylm a écrit:En 2016, "suppression de la découverte professionnelle"
Remplacée par le PIIODMEP, qui n'est pas la même chose certes, mais la formulation laisse entendre qu'il n'y a rien à la place de la DP3.

OK, je supprime aussi.

BrindIf a écrit:Il y a 2h45 (=2,75h ) prévue par classe.
Ycombe a proposé un décompte de ce qui est faisable avec sur ce fil : https://www.neoprofs.org/t88947p120-mara-goyet-serons-nous-a-la-hauteur-de-la-reforme-du-college#3027302
Pour peu que les locaux ne permettent pas de faire des manips ou d'utiliser la salle info en classe entière, et que les élèves soient nombreux à vouloir faire latin ou une langue locale, ça va partir très vite...

mgb35 a écrit:Pour info, on a un H/E de 1,17.

Serge a écrit:A la fin du tract, il est dit en gros : "Nous comptons sur vous pour que cette réforme ne passe pas telle quelle", mais sans leur donner de pistes d'action. Du coup, ça fait pschitt. Et on risque juste d'avoir Madame Gérard dire "Ouh, pas content" dans son salon, avant d'allumer TF1. Nous serons bien avancés.

adrifab a écrit:Euh...N'allez quand même pas trop vite en besogne. J'aimerais avoir clairement les sources de ylm sous les yeux, qui lui permettent d'être aussi sûr de lui ( ou d'elle je n'ai pas fait gaffe au sexe...)

fabienne7564 a écrit:

pailleauquebec a écrit:Ce tract m'a l'air d'être une très bonne base de départ,
Pourriez-vous en mettre une version modifiable ici pour que chacun se l'approprie?
Merci,
Paille.

J'ai mis hier en  page 2 une version modifiable  (en pièce jointe) que j'avais tapée.

Dalathée2 a écrit:

ylm a écrit:En 2016, "suppression de la découverte professionnelle"
Remplacée par le PIIODMEP, qui n'est pas la même chose certes, mais la formulation laisse entendre qu'il n'y a rien à la place de la DP3.

OK, je supprime aussi.

Le parcours de découverte des métiers et des formations évolue pour devenir le [...] PIIODMEP à la rentrée 2015.
- Classe de cinquième : des visites, des interviews de professionnels et des enquêtes permettent d'explorer les secteurs d'activité et les métiers.
- Classe de quatrième : l'élève découvre des voies de formation avec une journée passée dans un lycée, un CFA ou tout autre établissement de formation.
- Classe de troisième : des séquences d'observation sont organisées en milieu professionnel, visites de forums, salons, séances d'information. L'élève peut choisir l'option facultative de découverte professionnelle de 3 ou 6 heures. Il bénéficie d'un entretien personnalisé d'orientation.

Source : http://www.education.gouv.fr/cid24356/les-parcours-de-decouverte-des-metiers-et-des-formations.html

fabienne7564 a écrit:

fabienne7564 a écrit:

pailleauquebec a écrit:Ce tract m'a l'air d'être une très bonne base de départ,
Pourriez-vous en mettre une version modifiable ici pour que chacun se l'approprie?
Merci,
Paille.

J'ai mis hier en  page 2 une version modifiable  (en pièce jointe) que j'avais tapée.

Et que Dalathée a courageusement repris pour l'améliorer. Merci Dalathée !

Dalathée2 a écrit:

BrindIf a écrit:Il y a 2h45 (=2,75h ) prévue par classe.

ycombe dit qu'il y aurait 3h par classe, alors que tu parles de 2h45. Lequel est-ce ? (Ce n'est pas que ça fasse une énorme différence, mais autant être précis. )

adrifab a écrit:Moi, je lis plutôt le contraire puisque le terme EIST apparaît clairement dans le texte des programmes de 6ème de la partie "sciences et technologie" ( soupir )

Dalathée2 a écrit:

fabienne7564 a écrit:

fabienne7564 a écrit:
J'ai mis hier en  page 2 une version modifiable  (en pièce jointe) que j'avais tapée.

Et que Dalathée a courageusement repris pour l'améliorer. Merci Dalathée !

Merci à toi pour le travail original !

NB. Il semblerait que le fichier soit trop lourd pour être joint sur ce fil au format Word ou PDF, c'est pour cela que je l'ai mis sous forme de photo. Mais j'ai envoyé le fichier à celles/ceux qui me l'ont demandé par MP.

fabienne7564 a écrit:Je m'étais retrouvée confrontée au même problème hier quand j'ai voulu poster la version modifiée (avec AP et EPI) du travail initial. Il a fallu que je supprime le premier fichier pour metre en ligne le second : le poids global de PJ supporté par le fil et de 35ko (de mémoire) et les deux fichiers en auraient pesé 36.
Qaund tu auras fignolé le tract après suggestions (si tu continues sur ta lancée...), tu n'auras qu'à supprimer ma version p 2 en PJ pour la remplacer par la tienne. En attendant ceux qui veulent bidouiller dans leur coin pourront toujours télécharger la mienne jusqu'à ce que ta version  définitive soit en ligne.

Tangleding a écrit:Il faut aussi impérativement :
- signer le tract
- porter la mention "Ne pas jeter sur la voie publique." en cas de remise sur la voie publique.

urbancyclist a écrit:Concernant l'organisation des programmes par cycle, j'ajouterai bien le problème des élèves qui déménagement : soit ils n'auront jamais vu telle notion, soit ils vont en voir certaines en doubles, puisque les programmes ne sont plus organisés par années mais par groupe de 3 ans.

Car si on ne parle que du professeur de 6e qui considère que telle partie était à faire au primaire, on risque de se prendre dans les dents que les liaisons écoles-collèges sont justement faites pour ça.

Dalathée2 a écrit:(Pour parenthèses, c'est une excellente base, ce tract ! Ils ont fait du bon boulot, à Chateauponsac.)

adrifab a écrit:

ylm a écrit:En 2016, "sciences: en 6ème n'importe lequel des 3 professeurs pourra enseigner n'importe laquelle des 3 matières".
C'est faux.


S'opposer à cette réforme nocive oui, mais pas avec des arguments factuellement faux.

Merci de m'indiquer dans les textes de cette réforme un passage précis où il est clairement précisé qu'un seul professeur de sciences ne devra pas enseigner les 3 matières svt-physique-technologie. parce que, juste répondre "c'est faux", c'est un peu court pour moi. Le principe de base des sciences est de ne rien affirmer sans démonstration.

Dalathée2 a écrit:

fabienne7564 a écrit:Je m'étais retrouvée confrontée au même problème hier quand j'ai voulu poster la version modifiée (avec AP et EPI) du travail initial. Il a fallu que je supprime le premier fichier pour metre en ligne le second : le poids global de PJ supporté par le fil et de 35ko (de mémoire) et les deux fichiers en auraient pesé 36.
Qaund tu auras fignolé le tract après suggestions (si tu continues sur ta lancée...), tu n'auras qu'à supprimer ma version p 2 en PJ pour la remplacer par la tienne. En attendant ceux qui veulent bidouiller dans leur coin pourront toujours télécharger la mienne jusqu'à ce que ta version  définitive soit en ligne.

Entendu, faisons ça.

Suite aux remarques diverses faites jusqu'ici, voici une version amendée du tract. J'ai conseillé aux parents d'élèves de manifester leur mécontentement auprès des CDE, je ne sais pas si c'est judicieux. J'ai volontairement inclus les éléments de langage (AP, EPI, "marges professeurs", pour permettre au parents de décoder la com' acronymique du Ministère). N'hésitez pas à me faire part de vos remarques.

ProvençalLeGaulois a écrit:Même si les EPI promettent d'être une belle connerie et que je comprends bien l'intérêt de faire apparaître clairement la perte d'horaires disciplinaires purs, dans ce tract vous oubliez de mentionner que les EPI représenteront 3h par semaine, on a l'impression par exemple que les élèves vont avoir 23h de cours en 6e EPI compris alors que ce n'est pas le cas ; ça peut paraître mensonger.

ylm a écrit:

adrifab a écrit:

ylm a écrit:En 2016, "sciences: en 6ème n'importe lequel des 3 professeurs pourra enseigner n'importe laquelle des 3 matières".
C'est faux.


S'opposer à cette réforme nocive oui, mais pas avec des arguments factuellement faux.

Merci de m'indiquer dans les textes de cette réforme un passage précis où il est clairement précisé qu'un seul professeur de sciences ne devra pas enseigner les 3 matières svt-physique-technologie. parce que, juste répondre "c'est faux", c'est un peu court pour moi. Le principe de base des sciences est de ne rien affirmer sans démonstration.

Il n'y a aucun texte qui dit qu'un prof de techno devra enseigner la SVT.
Un principe de base des sciences dit que dans ce cas-là ce n'est pas à moi de faire la preuve.

Après la phrase "en 6ème n'importe lequel des 3 professeurs pourra enseigner n'importe laquelle des 3 matières" n'est pas logiquement fausse, vu que ça sera possible (principe de l'EIST). Mais écrit comme ça on a l'impression que ça sera imposé et généralisé, ce qui n'est pas le cas.

Dalathée2 a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Même si les EPI promettent d'être une belle connerie et que je comprends bien l'intérêt de faire apparaître clairement la perte d'horaires disciplinaires purs, dans ce tract vous oubliez de mentionner que les EPI représenteront 3h par semaine, on a l'impression par exemple que les élèves vont avoir 23h de cours en 6e EPI compris alors que ce n'est pas le cas ; ça peut paraître mensonger.

C'est pas faux. Je pourrais écrire "horaires disciplinaires par semaine (hors projets)", par exemple.