Pétition : Tous les enseignants ne sont pas opposés à la réforme du collège !

Will.T a écrit:

Elyas a écrit:

Will.T a écrit:

Non, mais ils ont été formés sur 2 disciplines et ont été évalués sur 2 disciplines pour avoir leur concours.
Ce qui n'est pas le cas des certifiés / agrégés.

Bah si... toi et moi en sommes les preuves vivantes

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire.

Oui  D'ailleurs, n'ont-ils pas un système de majeure/mineure dans leur concours ? Jacq, si tu es dans le coin

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Ca dépend pour quoi ils sont devant. Si c'est pour les occuper / les faire rire / passer le temps / les faire travailler / les faire travailler sur quelque chose construit et organisé.
En tout cas, il y a deux ans, j'avais comme collègue de seconde un mauvais matheux, je vous garantis que ça s'est très très mal passé, car il avait les élèves en maths.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Ca dépend pour quoi ils sont devant. Si c'est pour les occuper / les faire rire / passer le temps / les faire travailler / les faire travailler sur quelque chose construit et organisé.
En tout cas, il y a deux ans, j'avais comme collègue de seconde un mauvais matheux, je vous garantis que ça s'est très très mal passé, car il avait les élèves en maths.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

À la limite, je suis d'accord pour l'enseignement en collège mais compte tenu des étudiants qui arrivent en licence, permettez-moi d'en douter pour l'enseignement en lycée.

linkus a écrit:

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:
Ca dépend pour quoi ils sont devant. Si c'est pour les occuper / les faire rire / passer le temps / les faire travailler / les faire travailler sur quelque chose construit et organisé.
En tout cas, il y a deux ans, j'avais comme collègue de seconde un mauvais matheux, je vous garantis que ça s'est très très mal passé, car il avait les élèves en maths.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

À la limite, je suis d'accord pour l'enseignement en collège mais compte tenu des étudiants qui arrivent en licence, permettez-moi d'en douter pour l'enseignement en lycée.

Même pour le collège je ne suis pas d'accord. Vous connaissez "L'enseignement de la géométrie" de Gustave Choquet? A l'heure où on veut nous faire croire que n'importe quel professeur va produire une présentation cohérente de la géométrie combien de professeurs sont capable de produire un tel exposé?

Je rappelle que Choquet entre autres choses a été reçu premier à l'agrégation en 1937.

Les éléments d'Euclide ne sont pas des trivialités. Le traité de Hilbert (Hilbert!!!!) non plus.

(Pour ne parler que de géométrie.)

Rq: Le programme d'Erlangen?

Et une fois que l'on connaît...il reste à réfléchir à l'enseignement que l'on va dispenser.

Anaxagore a écrit:

linkus a écrit:

sebiseb a écrit:
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

À la limite, je suis d'accord pour l'enseignement en collège mais compte tenu des étudiants qui arrivent en licence, permettez-moi d'en douter pour l'enseignement en lycée.

Même pour le collège je ne suis pas d'accord. Vous connaissez "L'enseignement de la géométrie" de Gustave Choquet? A l'heure où on veut nous faire croire que n'importe quel professeur va produire une présentation cohérente de la géométrie combien de professeurs sont capable de produire un tel exposé?

Je rappelle que Choquet entre autres choses a été reçu premier à l'agrégation en 1937.

Les éléments d'Euclide ne sont pas des trivialités. Le traité de Hilbert (Hilbert!!!!) non plus.

(Pour ne parler que de géométrie.)

Rq: Le programme d'Erlangen?

Et une fois que l'on connaît...il reste à réfléchir à l'enseignement que l'on va dispenser.

C'est pour ça que j'ai dit " à la limite". Finalement, vous avez raison.

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

Martin Anne-Marie LYON, FRANCE
   il y a environ 3 heures
On ne met pas le vin nouveau de la complexité dans de vieilles outres du siècle dernier...

:abk: :abk:

Anne-Marie, je sais où elle l'a mis, le vin nouveau ! Pas chez Apollinaire ! Et le perdu, pas chez Matzneff...

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Ca dépend pour quoi ils sont devant. Si c'est pour les occuper / les faire rire / passer le temps / les faire travailler / les faire travailler sur quelque chose construit et organisé.
En tout cas, il y a deux ans, j'avais comme collègue de seconde un mauvais matheux, je vous garantis que ça s'est très très mal passé, car il avait les élèves en maths.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

Si vous voulez me faire dire que la réforme de Sarkozy est une ânerie, je vous suivrai bien volontiers

Tout dépend de la licence en question, aussi. Celle de DLMDT ou de LMD ? :diable:
Parce qu'à l'époque de DLMDT, on recrutait bien les certifiés à BAC +3.

Cripure a écrit:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

Martin Anne-Marie LYON, FRANCE
   il y a environ 3 heures
On ne met pas le vin nouveau de la complexité dans de vieilles outres du siècle dernier...

:abk: :abk:

Anne-Marie, je sais où elle l'a mis, le vin nouveau ! Pas chez Apollinaire ! Et le perdu, pas chez Matzneff...

Faut quand même être sacrément simplet pour penser que la complexité est un vin nouveau.

Anaxagore a écrit:

linkus a écrit:

sebiseb a écrit:
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

À la limite, je suis d'accord pour l'enseignement en collège mais compte tenu des étudiants qui arrivent en licence, permettez-moi d'en douter pour l'enseignement en lycée.

Même pour le collège je ne suis pas d'accord. Vous connaissez "L'enseignement de la géométrie" de Gustave Choquet? A l'heure où on veut nous faire croire que n'importe quel professeur va produire une présentation cohérente de la géométrie combien de professeurs sont capable de produire un tel exposé?

Je rappelle que Choquet entre autres choses a été reçu premier à l'agrégation en 1937.

Les éléments d'Euclide ne sont pas des trivialités. Le traité de Hilbert (Hilbert!!!!) non plus.

(Pour ne parler que de géométrie.)

Rq: Le programme d'Erlangen?

Et une fois que l'on connaît...il reste à réfléchir à l'enseignement que l'on va dispenser.

Mon mari rigole encore d'un ingénieur en informatique recruté pour un remplacement et présenté avec grandes révérences par le CDE, mais qui confondait médianes et médiatrices...

Il n'y aura plus de médianes, l'affaire est surannée donc. :lol:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

Martin Anne-Marie LYON, FRANCE
   il y a environ 3 heures
On ne met pas le vin nouveau de la complexité dans de vieilles outres du siècle dernier...

Par ailleurs, Anne-Marie, la vieille outre du XXe, tu sais ce qu'elle te dit ? Qu'elle partirait bien volontiers pour ne plus entendre tes âneries jour après jour

Cripure a écrit:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

Martin Anne-Marie LYON, FRANCE
   il y a environ 3 heures
On ne met pas le vin nouveau de la complexité dans de vieilles outres du siècle dernier...

:abk: :abk:

Anne-Marie, je sais où elle l'a mis, le vin nouveau ! Pas chez Apollinaire ! Et le perdu, pas chez Matzneff...

Pourtant s'il y a bien un domaine où tout l'esprit est dans l'antiquité, c'est bien le vin: entre une piquette contemporaine et un bon vieux cru, qui hésiterait?:lol: :lol: ...

JPhMM a écrit:Il n'y aura plus de médianes, l'affaire est surannée donc. :lol:

Certes, mais je vous parle d'un autre temps, déjà.
Pour les médiatrices, on dit désormais ligne verticale coupant en son milieu un segment standardisé?

Il y a un glissement dans la discussion : La réforme ne demande pas à tous les enseignants d'enseigner n'importe qu'elle discipline ? Et ce n'est pas ce que j'ai défendu (si tant est que je défende autre chose que mon point de vue qui n'est pas tout à fait celui de la réforme).

Iphigénie a écrit:

JPhMM a écrit:Il n'y aura plus de médianes, l'affaire est surannée donc. :lol:

Certes, mais je vous parle d'un autre temps, déjà.
Pour les médiatrices, on dit désormais ligne verticale coupant en son milieu un segment standardisé?

Ah ah ah !! mdr !
Et si le segment il serait vertical, hein ? Hein ? Hein ?
Vous avez l'air fine avec votre milieu vectoriel non humide standardisé

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Statistiquement, cela me paraît une certitude.

Cripure a écrit:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

Martin Anne-Marie LYON, FRANCE
   il y a environ 3 heures
On ne met pas le vin nouveau de la complexité dans de vieilles outres du siècle dernier...

:abk: :abk:

Anne-Marie, je sais où elle l'a mis, le vin nouveau ! Pas chez Apollinaire ! Et le perdu, pas chez Matzneff...

Le vin nouveau de la complexité ?  
:boulet:

Igniatius a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Statistiquement, cela me paraît une certitude.

Ben quoi...on peut avoir des connaissances très approximatives et brasser de l'air en classe...vous ne saviez pas ?? Depuis quelques mois, encore plus qu'avant, j'ai la curieuse et désagréable sensation que tout le monde sait mieux que moi comment faire mon boulot.

C

Chocolat a écrit:

Cripure a écrit:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

:abk: :abk:

Anne-Marie, je sais où elle l'a mis, le vin nouveau ! Pas chez Apollinaire ! Et le perdu, pas chez Matzneff...

Le vin nouveau de la complexité ?  
:boulet:  

C'est une image pour dire qu'ils nous saoulent grave avec leurs épis distillés .

Iphigénie a écrit:
C'est une image pour dire qu'ils nous saoulent grave avec leurs épis distillés .

J'avais bien compris !

Bientôt l'EPI-taphe !

:lol:

sebiseb a écrit:Chocolat a écrit:
C'est vrai, tous les enseignants ne sont pas opposés à cette réforme, mais tous ceux qui l'ont réellement lue, si, en revanche !

Comment peux-tu sérieusement affirmer cela ? Il ne faut pas confondre lire et interpréter !

Le constat est "ça ne marche pas", mais "ce n'est pas de notre faute". C'est la faute des enfants qui ne sont plus comme à la belle époque, de la ministre, des parents, ... des collègues qui sont pour !

Je pense également que la formation des enseignants souffrent de sa "disciplinarité". Pourtant le métier d'enseignant est bien d'enseigner, et je dirais que la discipline est presque secondaire dans sa compétence. Qui ici s'est déjà imaginé changer de discipline ? Et prendre autant de plaisir à l'enseigner ?

Ah, ça faisait longtemps. La fameuse supériorité de la pédagogie. Pas besoin de compétence disciplinaire quelconque, qui est, au fond, le véritable obstacle au changement. Il suffit de maîtriser la pédagogie pour pouvoir tout enseigner. Et si la réforme rate, c'est parce que ces salauds de profs du secondaire sont attachés à leur discipline, de même que si les enfants échouent au collège, c'est parce que les professeurs sont formés disciplinairement.

Je me suis imaginé plein de fois changer de discipline, d'autant qu'avec des arguments comme les tiens, ils sont en train de déboîter injustement la mienne au collège, en me faisant passer pour un prof raciste, élitiste, bloqué sur les déclinaisons et incapable de lire un programme, c'est-à-dire, en fait, un mauvais enseignant. Donc, t'inquiète, j(y ai réfléchis. J'ai pas besoin de ta pédagogie à la noix, qui en fait n'en est pas une et qui est la cause de ce que je vis actuellement. J'aurais besoin d'une formation DISCIPLINAIRE, parce que pour apprendre des trucs à quelqu'un, il faut préalablement les savoir.

Va réciter ton Dubet ailleurs, c'est pas le moment.

Merci d'être passé.

Edit: sinon, cette réforme est merdique parce qu'elle acte le fait que chaque collège aura sa propre organisation, et acte donc le fait qu'il y aura des inégalités territoriales. Comme le dit je ne sais plus où un collègue, cela acte le fait que en REP+, on va leur faire du slam et le plus souvent y rester, on va parler de pointe pour les angles des triangles, tandis que si on s'amuse à faire cela en centre-ville, c'est coup de fil des parents et convoc du prof chez le dirlo, qui lui demandera de faire de la "vraie littérature". Le contenu, on continuera prioritairement de le transmettre dans ces seconds établissements. On enferme chacun dans son milieu d'origine, sous les vivats des décentralisateurs.

"la discipline est presque secondaire dans sa compétence" cette phrase, d'ailleurs couplée à "ce ne sont pas les plus compétents dans leur matière qui sont les meilleurs profs" ou ses variantes est quasiment toujours le fait de ceux qui n'ont jamais rien su prouver dans leur champ disciplinaire...modeste expérience de plus de 30 ans de terrain, en tous cas je n'ai jamais entendu cette soi-disant évidence dans la bouche d'un agrégé sorti d'ULM mais combien de fois dans celle d'un recruté "par la bande"!

+1000 avec toi presse purée