Pétition : Tous les enseignants ne sont pas opposés à la réforme du collège !

La lecture des commentaires est instructive quand même. Par exemple, on lit ceci :

- JE SIGNE, parce que 1,5h de plus en LV2 au collège (avant : 3h en 4ème et en 3ème soit 6h/après : 2,5h en 5ème ET en 4ème ET en 3ème soit 7,5h). Cela vaut bien la suppression de quelques (rares) classes bilangues...
- JE SIGNE parce que du latin ou du grec POUR TOUS, même si ce n'est pas la 3ème déclinaison immédiate, c'est bien!
- JE SIGNE, parce que les petits groupes en collège, c'est bien!
- JE SIGNE, parce que l'esprit de cette réforme n'est pas un naufrage, mais une RENAISSANCE pour aider réellement TOUS les élèves...
- je signe, parce que, enfin, on s'attaque aux FONDEMENTS de ce qui empêche le système scolaire de progresser en France : l'ELITISME

On sent une rancœur profonde dans ce type de commentaires, et surtout un vrai carcan idéologique. Cela me fait penser à une sénatrice PS, membre de la commission d'enquête sénatoriale dont on parle en ce moment, qui évoquait, en off, l'idée qu'elle était choquée que l'institutrice de sa petite-fille, en CM2, l'incite à aller en classe européenne en 6e en raison de ses très bons résultats, alors que sa grand-mère tenait à ce qu'elle aille dans le collège ZEP du coin. Elle avait le mérite de la cohérence, certes, mais quel carcan idéologique...

Outre les membres de l'UNSA et Watrelot, on trouve aussi Suzanne Citron parmi les noms connus (elle doit atteindre les 93 ans maintenant !) ou encore Annie di Martino (qui a été auditionnée par le CSP comme "experte" pour les programmes d'HG).
Cette réforme du collège aura au moins une vertu, celle de démontrer que les "réformateurs" de type UNSA sont extrêmement minoritaires (certes, les élections professionnelles le montraient aussi), si on ne s'en était pas déjà rendu compte...

Mila Saint Anne a écrit:La pétition de soutien à la réforme du collège a recueilli plus de 1500 signatures sans être portée par aucune association, groupe politique ou syndical et sans avoir été promue par des grands médias nationaux.
N'hésitez pas à ajouter votre signature.

Et dire que j'aurais pu manquer ça... C'est tellement gros que j'ai d'abord cru à une blague.

hypermnestre a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:La pétition de soutien à la réforme du collège a recueilli plus de 1500 signatures sans être portée par aucune association, groupe politique ou syndical et sans avoir été promue par des grands médias nationaux.
N'hésitez pas à ajouter votre signature.

Madame, pouvez-vous me dire ce qui vous plaît dans cette réforme ?

Je reposte ma question : Mme Saint-Anne, pourriez-vous me donner des éléments de réponse, me dire en quoi cette réforme est une bonne réforme ?
Merci.

hypermnestre a écrit:

hypermnestre a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:La pétition de soutien à la réforme du collège a recueilli plus de 1500 signatures sans être portée par aucune association, groupe politique ou syndical et sans avoir été promue par des grands médias nationaux.
N'hésitez pas à ajouter votre signature.

Madame, pouvez-vous me dire ce qui vous plaît dans cette réforme ?

Je reposte ma question : Mme Saint-Anne, pourriez-vous me donner des éléments de réponse, me dire en quoi cette réforme est une bonne réforme ?
Merci.

https://milasaintanne.wordpress.com/

Je suppose que c'est la réponse?:

Effectivement, je refuse le dialogue avec les médiocres et insignifiants dont le seul fait de gloire est de jeter l’opprobre sur ceux qui ne pensent pas comme eux.

C'est une belle phrase en effet: plus qu'au gnou, ça me fait penser au serpent qui se mord la queue, non?
En tout cas, c'est mal barré pour les projets interdisciplinaires obligatoires ... :

Les gens avec qui j’aimerais discuter, je les cherche. Quand je regarde autour de moi, dans ma salle des profs, dans la presse ou sur les réseaux auxquels j’appartiens, la discussion n’existe pas. Ou peu.

C'est dur, le génie...

MSA a écrit:Les gens avec qui j’aimerais discuter, je les cherche. Quand je regarde autour de moi, dans ma salle des profs, dans la presse ou sur les réseaux auxquels j’appartiens, la discussion n’existe pas. Ou peu. Par contre, les excès de langages, les invectives, les affirmations définitives, les mensonges sont devenus monnaie courante.

MSA a écrit:Le pire, c’est que ceux qui aboient ainsi n’ont aucun talent.

Charité bien ordonnée...

Le collège du "vivre-ensemble" dans "le penser-vrai": ça vend du rêve, y a pas...

En tout cas, ça ne répond en rien à la question de savoir si cette réforme est bonne ou pas. Elle dit juste que ceux qui sont contre seraient des primates "effrayés par les changements" (supposés bons en eux-mêmes, indépendamment de ce qu'ils impliqueraient concrètement ?) mais qu'elle n'a de son côté pas trop d'avis sur la réforme.  :shock:

Ben, faut la lire, Mila, faut la lire ... et se mettre aussi à la place des collègues des autres matières "impactées"
Et accessoirement, à la place des élèves qui ne cessent de perdre dans les "fondamentaux" que cette réforme prétend paradoxalement vouloir consolider, tout en les diminuant.

Iphigénie a écrit:Le collège du "vivre-ensemble" dans "le penser-vrai": ça vend du rêve, y a pas...

Savoir-être, savoir-faire, vivre-ensemble, penser-vrai.
Il y aurait quelque chose à creuser en linguistique, là. Ces infinitifs substantivés auxquels on accole à l'occasion un adverbe disent-ils autre chose ou le disent-ils mieux que d'antiques formulations comme "comportement adapté", "capacité à agir", "la vie en communauté" ou - ah, pour le dernier, effectivement, je vois mal par quoi le remplacer, parce que je ne vois pas ce que "penser-vrai" veut dire. Les distinctions entre pensée, représentation, opinion, raisonnement avaient du bon.

Mais Serge, as-tu déjà entendu des partisans de réforme dire autre chose que "parce qu'il faut réformer"? La réforme est en elle-même une  valeur positive: on pourrait demander à réfléchir d'abord, à faire des bilans précis et non biaisés, puis à compenser, à améliorer simplement, à compléter, à conserver aussi (car, diable! tout n'est pas mauvais!): non, maintenant on "réforme" et tout est dit : opposants pas beaux, "réactionnaires".
On est dans une fuite en avant: le corps enseignant est diablement résistant, il n'a pas encore tout à fait crevé; mais ça vient.
à Barèges: oui, c'est l'effet kiss cool !

Je me laisse aller à mes petites réflexions tout en sachant qu'elles sont finalement peu étayées. Corrigez-moi donc avec indulgence là où vous verrez des approximations coupables, voire de lamentables énormités.

Je me dis souvent que j'aurais milité dans le camp des modernistes il y a trente ou quarante ans. En réaction à une école du moule, à un carcan scolaire qui ne tenait souvent que très peu compte des difficultés qui pouvaient se poser à l'individu qu'est l'enfant.
Pour ne parler que de cas évidents, il n'y a qu'à écouter le témoignage de nombre de dyslexiques, de (vrais) précoces, qui peuvent remonter le fil de leurs échecs le jour où ils peuvent enfin nommer une "pathologie", une singularité de fonctionnement tardivement diagnostiquée, et qui, les ayant empêchés de satisfaire aux normes institutionnelles, les a mis au ban.
Le souci, c'est que le militantisme post-soixante-huitard s'est ancré dans un schéma idéologique. Et le propre de toute idéologie est d'inscrire ses préceptes dans un cadre se voulant atemporel et universel : les militants d'alors n'ont jamais adapté leurs convictions à une évolution sociétale qui a pourtant oblitéré bien des composantes du moule contre lequel ils prétendaient lutter.
Quand nos profs nous reprochaient souvent d'apprendre bêtement par cœur, ils pouvaient déjà s'appuyer sur le fait que nous apprenions, que nous étions déjà construits par des habitudes scolaires dont on pouvait tenter de faire quelque chose... Lutter aujourd'hui pour une école mettant toujours davantage les individualités au centre des pratiques est devenu très dangereux dans une société qui, précisément, a déjà sapé son assise éducative.
Quand les minots en difficulté sont très souvent des enfants à qui l'on n'a jamais rien imposé, qui n'ont jamais rien appris véritablement, à qui on ne cherche plus à donner un travail qu'ils ne feraient pas, et qui n'ont, de fait, aucune base solide, ils auraient précisément surtout besoin qu'on leur donne le cadre un peu plus rigide dont ils ont cruellement manqué. Ajouter là-dessus de la "pratique innovante" qui s'efforce surtout de ne pas les mettre brutalement face à leurs lacunes, de façon à les faire progresser "autrement", ne conduit le plus souvent qu'à faire diversion, à maintenir une paix sociale, à entretenir l'illusion d'une école qui fonctionne mieux parce qu'elle évite, finalement, les confrontations.

Aussi, quand je vois l'âge des éminents consultants dont on parle ici, et celui des formateurs emblématiques de mon académie, j'ai toujours l'impression d'être face à des gens qui continuent à militer contre l'école de leur enfance sans voir que cette dernière a pourtant disparu depuis longtemps avec la société qui la conditionnait.

Assez d'accord. Le procès du latin pour élitisme valait encore il y a plusieurs décennies.

A ton analyse, j'ajouterais qu'on confond tous les niveaux d'enseignement. On utilise Bourdieu, qui critiquait la reproduction au lycée ou à l'université, en l'appliquant à l'école ou au collège.

Will.T a écrit:

hypermnestre a écrit:

hypermnestre a écrit:

Madame, pouvez-vous me dire ce qui vous plaît dans cette réforme ?

Je reposte ma question : Mme Saint-Anne, pourriez-vous me donner des éléments de réponse, me dire en quoi cette réforme est une bonne réforme ?
Merci.

https://milasaintanne.wordpress.com/

Je ne vois pas d'arguments précis dans cette page.
Et pourquoi ne peut-elle pas répondre ?

Ventre-Saint-Gris a écrit:
Quand les minots en difficulté sont très souvent des enfants à qui l'on n'a jamais rien imposé, qui n'ont jamais rien appris véritablement, à qui on ne cherche plus à donner un travail qu'ils ne feraient pas, et qui n'ont, de fait, aucune base solide, ils auraient précisément surtout besoin qu'on leur donne le cadre un peu plus rigide dont ils ont cruellement manqué. Ajouter là-dessus de la "pratique innovante" qui s'efforce surtout de ne pas les mettre brutalement face à leurs lacunes, de façon à les faire progresser "autrement", ne conduit le plus souvent qu'à faire diversion, à maintenir une paix sociale, à entretenir l'illusion d'une école qui fonctionne mieux parce qu'elle évite, finalement, les confrontations.

Aussi, quand je vois l'âge des éminents consultants dont on parle ici, et celui des formateurs emblématiques de mon académie, j'ai toujours l'impression d'être face à des gens qui continuent à militer contre l'école de leur enfance sans voir que cette dernière a pourtant disparu depuis longtemps avec la société qui la conditionnait.

Tout à fait ce que je pense, et mieux dit que si je l'avais fait, merci.

hypermnestre a écrit:

Will.T a écrit:

hypermnestre a écrit:

Je reposte ma question : Mme Saint-Anne, pourriez-vous me donner des éléments de réponse, me dire en quoi cette réforme est une bonne réforme ?
Merci.

https://milasaintanne.wordpress.com/

Je ne vois pas d'arguments précis dans cette page.
Et pourquoi ne peut-elle pas répondre    ?

Parce qu'elle ne communique que par des allusions, puis elle s'en va pour observer de loin les effets de sa boule puante.
Elle n'a aucune envie d'échanger.

D'ailleurs, puisque tu ne vois pas d'arguments dans cette page, tu n'existes déjà plus pour elle.

Le fanatisme, c'est moche.

hypermnestre a écrit:

Will.T a écrit:

hypermnestre a écrit:

Je reposte ma question : Mme Saint-Anne, pourriez-vous me donner des éléments de réponse, me dire en quoi cette réforme est une bonne réforme ?
Merci.

https://milasaintanne.wordpress.com/

Je ne vois pas d'arguments précis dans cette page.
Et pourquoi ne peut-elle pas répondre    ?

Maior e longinquo reuerentia

MP d'une collègue :

Voici un document du SE. C'est un des syndicats qui est resté à la table des négociations, pour faire avancer la réforme, pas part démagogie ou complaisance comme disent FO ou le SNES...les vilains! Le SE ne valide pas la réforme dans son ensemble!

Je respecte autant les uns que les autres, mais c'est juste que j'ai envie d'avancer, et pourquoi pas, de profiter de cette réforme pour faire passer des idées qui nous tiennent à coeur, travail sur projets...

Texte :
"Face à ceux qui refusent les évolutions nécessaires pour transformer un collège à bout de souffle, nos organisations rappellent que nombreux sont ceux qui attendent le changement.

La réforme du collège doit garder ses deux objectifs ambitieux :

Faire acquérir à tous les élèves le socle commun de connaissance, de compétence et de culture grâce à une diversité de pratiques pédagogiques s'appuyant notamment sur l'interdisciplinarité, l'accompagnement personnalisé, l'autonomie et l'esprit d'initiative des équipes dans les établissements.
Redistribuer les moyens pédagogiques jusque-là réservés à des options et dispositifs ségrégatifs (notamment en renforçant l'enseignement des langues pour tous).

Par ailleurs, afin de promouvoir la réussite éducative de tous, il nous semble impératif de soutenir l'ouverture du collège sur son territoire, de développer et de renforcer ses liens avec les partenaires de la communauté éducative et notamment avec les parents.

Nous rappelons que notre Ecole est l'une des plus inégalitaires des pays développés. Le changement est donc urgent. Nous appelons le ministère à ne pas dévier de la voie choisie dans la loi de refondation de l'Ecole.

Pour comprendre la réforme du Collège >> …

Et hop, encore un mot sur les "options ségrégatives"... marre, mais marre...

@Serge, c'est le communiqué de presse inter-syndical du 9 avril :
http://www.cfdt.fr/portail/formation-enseignement-prives-fep/salle-de-presse/communiques-de-presse/9-avril-reforme-du-college-communique-de-presse-commun-srv1_262349

Audrey a écrit:Et hop, encore un mot sur les "options ségrégatives"... marre, mais marre...

+1000
Cette expression est d'une bêtise abyssale.
Le fils d'un technicien non diplômé et d'une femme de ménage peut faire du grec ancien au collège, et ce choix qu'il fait n'a aucun rapport avec la classe sociale. Par contre, cela peut modifier durablement son rapport au savoir.
Sauf que bientôt, ce fils ne pourra plus faire de grec ancien.

JPhMM a écrit:Le fils d'un technicien non diplômé et d'une femme de ménage peut faire du grec ancien au collège, et ce choix qu'il fait n'a aucun rapport avec la classe sociale. Par contre, cela peut modifier durablement son rapport au savoir.

Oui, il peut... en théorie.
Sauf qu'en pratique, si cet élève a un niveau un peu juste, on entendra un chef d'établissement lui dire au conseil de classe "latin/grec déconseillé".
En pratique toujours, cette famille n'arrivera même pas à l'étape du conseil de classe, car elle risque fort de ne pas demander cette option. Je ne saurais pas expliciter les raisons exactes, mais il semble que les familles de classe sociale moins favorisées ne vont pas demander ces options. (Dites moi si je me trompe ou si ce n'est pas ainsi dans vos collèges.)
Dans le collège où je travaille, les élèves latinistes sont de bons élèves en large majorité. Les élèves moins solides qui font latin sont très minoritaires et sont des élèves motivés, ayant un état d'esprit constructif.

En théorie donc, tout le monde a le droit de faire l'option latin. En pratique, je note que tous les profils d'élèves ne sont pas représentés parmi les élèves latinistes.

Je suis d'accord avec vous que le terme "options ségrégatives" est inadapté.
Pouvons-nous alors parler "d'option dans laquelle tous les profils d'élèves ne sont pas représentés" ?

t3- a écrit:

JPhMM a écrit:Le fils d'un technicien non diplômé et d'une femme de ménage peut faire du grec ancien au collège, et ce choix qu'il fait n'a aucun rapport avec la classe sociale. Par contre, cela peut modifier durablement son rapport au savoir.

Oui, il peut... en théorie.

Il le peut tellement en théorie, qu'il le peut en pratique.
Et bibi, qui est fils d'un technicien non diplômé et d'une femme de ménage, sait de quoi il parle, car bibi, il a fait grec ancien au collège et au lycée (au Lycée Polyvalent du Mirail, si ça vous parle, pas dans le XVIe ... ).
Et allemand en LV2 aussi.
Alors même qu'il est pas du tout doué en langues étrangères, mais pas du tout du tout, comme en témoignaient ses moyennes en anglais.

Dans le collège où je travaillais, les bons élèves prenaient l'option bilangue ou plutôt l'option européenne. Les meilleurs prenaient également latin, mais se retrouvaient dans des classes très mélangées sur le plan des origines sociales. J'étais PP et je participais au recrutement des latinistes, je connaissais donc bien les résultats des élèves volontaires.
D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, les élèves qui faisaient du latin quand j'étais au collège n'étaient pas non plus tous de très bons élèves, ni tous issus de milieux favorisés, ne serait-ce que parce que mon collège accueillait une population très mélangée, et majoritairement peu favorisée.
Bien évidemment, les enseignants ont toujours incité surtout les élèves qu'ils jugeaient capables d'assumer le travail supplémentaire à faire du latin et du grec. Cependant, le fait que ces élèves soient travailleurs ou doués n'impliquait pas qu'ils fussent issus de milieux favorisés. Par contre, le fait qu'ils soient travailleurs, doués, et aient été encouragés à travailler et à apprendre fait qu'aujourd'hui ils appartiennent peut-être davantage à des CSP+. D'où sans doute la confusion habituelle entre l'effet et la cause.

Je suis opposée à la réforme pour tout un tas de raisons mais par contre, je dois dire que je ne m'émeus pas sur la disparition programmée du latin et du grec.
Dans mon établissement, sous l’œil neutre du CDE, les professeurs de lettres classiques écartent eux-mêmes les éventuels élèves en difficulté qui souhaiteraient faire du latin...
On s'émeut plus du sort du latin, une option, que du sort réservé aux sciences dans son ensemble dans notre pays...

Je suis fils d'une femme de ménage handicapée, et j'ai fait latin, du temps où cette option était supposé encore plus élitiste.
Et dans mes classes actuelles, j'ai plein de minots de toutes origines sociales, de tous niveaux en français. Et ça se passe globalement bien. Où est l'élitisme ? L'élitisme, ce serait juste offrir la possibilité à tous ceux qui le veulent de pouvoir faire plus ? Quelle curieuse conception ! Maintenant, qu'on dissuade éventuellement un élève qui ne veut pas travailler d'en faire, juste parce qu'il croit qu'il y aura un voyage, c'est un peu normal. Mais ça n'a rien à voir avec de l'élitisme.

Serge a écrit:Je suis fils d'une femme de ménage handicapée, et j'ai fait latin, du temps où cette option était supposé encore plus élitiste.
Et dans mes classes actuelles, j'ai plein de minots de toutes origines sociales, de tous niveaux en français. Et ça se passe globalement bien. Où est l'élitisme ? L'élitisme, ce serait juste offrir la possibilité à tous ceux qui le veulent de pouvoir faire plus ? Quelle curieuse conception !

A chaque fois que j'entends parler des options comme marques d'élitisme social, mon sang ne fait qu'un tour. Quelle insulte ! bon sang, quelle insulte insupportable !