"Le SE-Unsa demande que les professeurs de langues vivantes enseignant en collège puissent intervenir dans les classes des écoles primaires".

Et puis une commune limitrophe, ce n'est pas non plus la salle de l'étage au-dessus...
Et puis des séances de 45 min., ça pose problème par rapport à nos ORS, non ? Je vois pointer des trucs qui ne me plaisent pas... Il faudrait que ces séances de 45min soient considérées comme 1h de cours, ce qui compenserait un peu le temps de trajet et la pénibilité d'être sur plusieurs établissements.
Et il faudrait aussi se farcir les réunions de toutes les écoles ?
Non, parce qu'autant poser tout de suite les questions qui fâchent...

Autant dire non tout de suite.

Panta Rhei a écrit:Tu marques un point auléric. Merci pour cet éclairage... Je commence à mieux comprendre les difficultés que cela entraînerait si c'était généralisé...

Mais il est vrai que mes collègues d'anglais râlent beaucoup sur le prétendu niveau des élèves arrivant en 6e. Elles partent quasiment de rien.

Adri a écrit:Et puis une commune limitrophe, ce n'est pas non plus la salle de l'étage au-dessus...
Et puis des séances de 45 min., ça pose problème par rapport à nos ORS, non ? Je vois pointer des trucs qui ne me plaisent pas... Il faudrait que ces séances de 45min soient considérées comme 1h de cours, ce qui compenserait un peu le temps de trajet et la pénibilité d'être sur plusieurs établissements.
Et il faudrait aussi se farcir les réunions de toutes les écoles ?
Non, parce qu'autant poser tout de suite les questions qui fâchent...

Tout ça ce sont de vulgaires questions pratiques et disons le tout net corporatistes, dirait l'UNSA.

kensington a écrit:
Autant dire non tout de suite.

Mais les profs d'allemand pourront-ils dire non

Carnyx, tu as raison, questions vulgaires...

Honchamp a écrit:Il y a des collèges où les "élèves transportés" sont majoritaires.
Transportés par les cars affrétés par le Conseil Général.
Le mien, c'est 2/3 de "transportés" et 1/3 d'urbains. Ils viennent de 7-8 communes différentes. La plus lointaine est à 20 km.

Je pense qu'il y a des départements où les distances sont encore plus grandes. Ou bien les durées de transport, car il ne faut pas raisonner qu'en km mais tenir compte des routes tortueuses. (Ardèche, Corse...)

Certes, 80 % des Français vivent sous influence urbaine, comme disent les programmes de géo de 3ème, mais il y a effectivement les autres...

Dans mon collège, 93 % des élèves prennent le bus… ils viennent d'une bonne douzaine de communes, et l'habitat étant très dispersé, certains doivent en outre faire plusieurs kilomètres pour rejoindre leur arrêt de bus…


Pour ma part, je suis prof d'anglais, et j'ai toujours dit que si ça avait existé, j'aurais aimé intervenir en primaire. Par goût pour les piou-piou… par contre, c'est une ineptie de laisser croire que les élèves de primaire ont reçu un enseignement en langue tout au long de leur primaire, et encore une autre d'affirmer que c'est une bonne chose de leur imposer l'apprentissage d'une langue aussi tôt. Leur faire goûter la langue en cm1-cm2, sans contrainte, sans programme, oui, pourquoi pas.

Adri a écrit:

kensington a écrit:
Autant dire non tout de suite.

Mais les profs d'allemand pourront-ils dire non

Carnyx, tu as raison, questions vulgaires...

Si la décision devait être prise, ça serait en effet "pour" eux avant tout.

gnafron2004 a écrit:

Honchamp a écrit:Il y a des collèges où les "élèves transportés" sont majoritaires.
Transportés par les cars affrétés par le Conseil Général.
Le mien, c'est 2/3 de "transportés" et 1/3 d'urbains. Ils viennent de 7-8 communes différentes. La plus lointaine est à 20 km.

Je pense qu'il y a des départements où les distances sont encore plus grandes. Ou bien les durées de transport, car il ne faut pas raisonner qu'en km mais tenir compte des routes tortueuses. (Ardèche, Corse...)

Certes, 80 % des Français vivent sous influence urbaine, comme disent les programmes de géo de 3ème, mais il y a effectivement les autres...

Dans mon collège, 93 % des élèves prennent le bus… ils viennent d'une bonne douzaine de communes, et l'habitat étant très dispersé, certains doivent en outre faire plusieurs kilomètres pour rejoindre leur arrêt de bus…


Pour ma part, je suis prof d'anglais, et j'ai toujours dit que si ça avait existé, j'aurais aimé intervenir en primaire. Par goût pour les piou-piou… par contre, c'est une ineptie de laisser croire que les élèves de primaire ont reçu un enseignement en langue tout au long de leur primaire, et encore une autre d'affirmer que c'est une bonne chose de leur imposer l'apprentissage d'une langue aussi tôt. Leur faire goûter la langue en cm1-cm2, sans contrainte, sans programme, oui, pourquoi pas.

Dans bcp de collèges, si la réforme passe, les collègues vont drôlement morfler pour le cycle 3...

Cripure a écrit:Ca se faisait couramment il y a dix ans à la campagne, en tout cas.

Quand j'étais en CM1-CM2 , les cours d'anglais étaient assurés par une professeur du collège voisin (mais mon école et le collège fonctionnaient ensemble, j'étais dans le privé), que nous pouvions donc retrouver par la suite. Nous arrivions donc au collège avec les bases et un accent correct.

Naïvement, quand j'ai débuté, je pensais qu'il en allait encore de même.

L'idée me paraît bonne, mais comme d'habitude avec l'EN, elle cache sans nul doute une réalité et des conditions de réalisation bien moins belles...

L'idée te paraît bonne, c'est ton droit, mais ça ne mange pas de pain puisque tu n'es pas concernée directement.

Certains d'entre vous êtes donc pour la primarisation du collège, la dégradation de nos statuts et de nos conditions de travail: j'en prends bien note.

Et quand je lis que les "départements ruraux ne sont pas légion", les bras m'en tombent. Il suffit de traverser la France en train ou en voiture pour savoir que c'est faux, inutile d'être géographe.

En tout cas, pour moi l'anglais en primaire ce sera non, un point c'est tout, le ministère devra se débrouiller sans moi.

Botchan a écrit:L'idée te paraît bonne, c'est ton droit, mais ça ne mange pas de pain puisque tu n'es pas concernée directement.

Certains d'entre vous êtes donc pour la primarisation du collège, la dégradation de nos statuts et de nos conditions de travail: j'en prends bien note.

Et quand je lis que les "départements ruraux ne sont pas légion", les bras m'en tombent. Il suffit de traverser la France en train ou en voiture pour savoir que c'est faux, inutile d'être géographe.

En tout cas, pour moi l'anglais en primaire ce sera non, un point c'est tout, le ministère devra se débrouiller sans moi.

As-tu lu ma dernière phrase ?
Si je te suis bien, les collègues qui enseignaient quelques heures au primaire il y a 20 ans étaient donc déjà pour la primarisation du collège...

Et je sais très bien que les départements ruraux sont légion, je travaille en pleine campagne...

Je répète donc que, sur le papier, ça semble une bonne chose (je crois que vous êtes nombreux en langue à déplorer le niveau des élèves qui arrivent en 6e - que ce soit sur ce forum, dans mon collège ou même mon conjoint), mais que ce qu'il y a derrière, vu le contexte actuel, éclaire la proposition d'un tout autre jour. Ce n'est pas pour rien si elle refait surface maintenant.

Pardon si je me suis agacé mais quand je vois qu'un syndicat (toujours le même tu me diras) pousse encore une fois à la primarisation du collège et que certains collègues qui ne sont pas concernés directement trouvent que c'est une bonne idée, je deviens un peu agressif.

Je n'ai jamais accepté d'enseigner en primaire, j'ai toujours trouvé que c'était une pente glissante et que les collègues qui le faisaient avaient tort.

Pour ce qui est de la ruralité, je répondais à un post de Panta Rei, un peu plus haut.

Botchan a écrit:Pardon si je me suis agacé mais quand je vois qu'un syndicat (toujours le même tu me diras) pousse encore une fois à la primarisation du collège et que certains collègues qui ne sont pas concernés directement trouvent que c'est une bonne idée, je deviens un peu agressif.

Je n'ai jamais accepté d'enseigner en primaire, j'ai toujours trouvé que c'était une pente glissante et que les collègues qui le faisaient avaient tort.

Pour ce qui est de la ruralité, je répondais à un post de Panta Rei, un peu plus haut.

En ce qui me concerne, tu vois, je serais pour qu'on commence l'anglais en 6e, carrément, vu les difficultés qu'ont les élèves de primaire avec leur langue maternelle, mais le système veut qu'on commence (et qu'on dégoûte pour certains) les langues très tôt . De toute façon, croire qu'on rendra les élèves bilingues avec un peu de saupoudrage au primaire est un leurre : rien ne remplacera la vie dans un pays étranger.

Panta Rhei a écrit:Je suis d'accord: il y a bien des départements ruraux en France mais ils ne sont pas légion (?).

Sans rien dire sur le fond, cette remarque me fait sourire : la plus grande partie de la France est rurale, voire très rurale, sans grand centre à proximité. A part les départements 75, 77, 78, 92, 93, 94, 95, 60, 13, 69, et 67 & 68, bien irrigués par le train, le reste est majoritairement rural avec souvent des problèmes de transports importants.

Cette remarque me semble en effet bien naïve, même si la majorité de la population vit sans doute en effet en ville ou proche d'une grande ville (ce qui ne simplifie pas forcément les problèmes de transports: embouteillages, impossibilité de se garer devant un établissement situé en plein centre-ville...)

Question non polémique aux professeurs de langues : ne serait-ce pas plus utile de faire intervenir des natifs (c'est l'expression non ?) (étudiants britanniques assistants par exemple) lorsque c'est possible ? L'essentiel n'est-il pas, chez les petits, la musique de la langue, l'accent ? Et laisser pour le collège l'apprentissage organisé ? Ma belle-soeur est instit, habilitée en anglais après un stage avorté en raison d'un problème de remplacement ; elle reconnaît elle-même qu'elle ne maîtrise pas suffisamment la langue, et l'accent. Je connais son sérieux mais quelle efficacité peut-elle avoir ? Dans le temps, dans cette école, c'était une maman anglaise qui venait leur apprendre des petites chansons .Que vous parait-il le plus utile d'apprendre en langue au primaire ? C'est une vraie question, hein !

Des natifs oui, très bonne idée. Mais il faudrait en trouver combien? Pour quel budget? Et combien d'entre eux voudront aller enseigner au fin fond de la campagne française?

On peut aussi envoyer tous les profs d'anglais enseigner le français en Angleterre et vice-versa, mais ça risque de poser quelques problèmes techniques.

De toute façon, tout cela (natifs, profs du secondaire) existait et a été purement et simplement supprimé, puisque nous sommes devenus compétents par décret.

C'est moins cher et ça permet de parader dans les médias en disant qu'on fait de gros efforts pour les LV (NVB et tous ses prédécesseurs).

Botchan a écrit:On peut aussi envoyer tous les profs d'anglais enseigner le français en Angleterre et vice-versa, mais ça risque de poser quelques problèmes techniques.

On ne se moque pas !
Je ne propose pas une solution pour toutes les écoles françaises, je me demandais juste, en lisant une remarque sur les intervenants en musique, si on ne pourrait pas faire appel parfois à des non-enseignants. En général, je n'aime pas trop (c'est un euphémisme) que l'on confie l'enseignement à des non-professionnels , mais là, je m'interrogeais ... Tout dépend de ce que l'on attend de cet enseignement (d'où ma question).
Et la provinciale du Sud-ouest, exilée en région parisienne que je suis, affirme qu'il y a plein de britanniques à la campagne, qui seraient peut-être ravis de participer ! :lol:
Des professeurs des écoles compétents en langue, et pas que par décret, il y en a sûrement beaucoup, mais les autres seraient peut-être soulagés de laisser la main ... (ils le font bien pour l'EPS, par exemple).

Tout ce que tu proposes a été fait par le passé a été fait mais coûte trop cher, et être locuteur natif ne veut pas dire être un bon pédagogue évidemment. la plupart des intervenants en musique sont la plupart du temps des professionnels il me semble (des professeurs de l'école de musique la plus proche qui viennent mettre un peu de beurre dans les épinards par exemple).

C'est pas faux a écrit:De toute façon, tout cela (natifs, profs du secondaire) existait et a été purement et simplement supprimé, puisque nous sommes devenus compétents par décret.

En anglais j'ai tout connu à l'école : les assistants étrangers, les postes fléchés pour les PE "spécialistes" en langue, les échanges de services au sein d'une école, les collègues du second degré qui intervenaient ... et puis on a fait des économies en obligeant les nouveaux PE à "valider" l'anglais et à l'enseigner.

On reprend les mêmes formules avec l'allemand, rien de nouveau sous le soleil

Ah c'est comme les EPI alors? On nous refourgue les IDD quinze ans après mais sous un autre nom...

Prière de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, merci!

je me cite pour rétablir les choses:

"Je ne suis pas géographe, mais il doit y avoir plein de configurations; entre les grandes villes, les zones urbaines... Je suis d'accord: il y a bien des départements ruraux en France mais ils ne sont pas légion (?).

Le point d'interrogation signifie que je n'étais pas certain de la véracité de mon énoncé! Tout comme la précaution liminaire "Je ne suis pas géographe!

C'est fou comme d'aucuns ont si vite fait de vous faire dire ce que vous n'avez précisément pas asserté comme une vérité.

Je suis content d'avoir fait sourire M. Cripure. Merci pour la liste des départements non ruraux; vous en oubliez 2 et pas des moindres: le 59 et le 62, à savoir l'académie de Lille qui est très bien desservie par le train et par un réseau (auto)routier très dense. [Attention, je sais fort bien qu'il y a des bouts de campagne par ici; ménerve habite à la campagne si je ne m'abuse).

Botchan a écrit:Pardon si je me suis agacé mais quand je vois qu'un syndicat (toujours le même tu me diras) pousse encore une fois à la primarisation du collège et que certains collègues qui ne sont pas concernés directement trouvent que c'est une bonne idée, je deviens un peu agressif.

L'agressivité est-elle propice au dialogue?

Qui te dit que je ne suis pas / plus / encore concerné?

Botchan a écrit: Je n'ai jamais accepté d'enseigner en primaire, j'ai toujours trouvé que c'était une pente glissante et que les collègues qui le faisaient avaient tort.

Pourrait-on savoir pourquoi?
De choses l'une, ou tu considères que c'est une erreur que de commence une LVE avant la 6ème ou alors tu penses que c'est une bonne chose: mais tout un chacun s'accorde à dire que beaucoup de PE ne sont pas formés pour cela, alors que proposes-tu?

Botchan a écrit:Et combien d'entre eux voudront aller enseigner au fin fond de la campagne française?  

Celles et ceux qui vivent au fin fond de la campagne française apprécieront.

Selon toi, ces derniers n'auraient-ils/elles pas vocation à recevoir les mêmes services de l'Etat?

Et combien de Praticiens Hospitaliers voudront aller pratiquer la médecine au fin fond de la campagne française? (C'est déjà la cas, me diras-tu!)