"Sacré Charlemagne" : "je vous annonce ma décision de mettre fin à mon « engagement » syndical auprès du SE-UNSA".

Cher Daniel, bien cher tous,

C’est avec beaucoup de regrets que je vous annonce ma décision de mettre fin à mon « engagement » syndical auprès du SE-UNSA. Les raisons sont à la fois très simples et complexes. Quand j'ai adhéré à ce qui sera désormais votre organisation, je l'ai fait avant tout afin d'adhérer à un syndicat enseignant : la défense des personnels, de leurs droits et de leurs conditions de travail (évidemment aussi à travers les conditions de travail des élèves) me semble être la fonction première d'un syndicat et je dois bien avouer que la section Auvergne ne m'a jamais déçue sur ces thèmes qui me sont chers. Si j'ai adhéré au SE-UNSA, c'est également avec l'envie de me retrouver dans un syndicat pour qui le mot « négociation » à un sens non galvaudé, un syndicat qui préfère parfois prendre le risque de se tromper plutôt que d'agiter en permanence un droit de grève beaucoup galvaudé chez les enseignants et qui a fini par perdre beaucoup de sens. J'ai adhéré par envie d'un changement qui se fait, je le crois, de plus en plus urgent. Un syndicat qui tiendrait à la fois compte de mes conditions de travail et de celles des élèves. Parce que les deux vont de pair. J'ai adhéré car j'ai cru que le syndicalisme était le meilleur moyen de porter la parole du terrain au ministère à travers le dialogue social. J'ai bien conscience, et je l'ai toujours eu, qu'il est impossible de satisfaire tout le monde et j'ai bien la certitude que le SE-UNSA fait au mieux pour réaliser la synthèse de toutes les voix qui s'élèvent de la base. Mais...

Car il y a des mais. Et ils sont de taille.

Aujourd'hui il existe les réseaux sociaux. Et quand la parole syndicale était, avant, montante et pyramidale, pour finir descendante et unilatérale, elle est aujourd'hui multiple et transversale. Et si j'ai toujours fait part à la représentante de mon établissement de mes remarques, idées, questions ou inquiétudes diverses en respectant la voie « classique », j'ai aussi eu la chance de pouvoir interpeller et échanger directement avec un certain nombre de nos représentants nationaux. Notamment via Twitter. C'est également via ce média que j'ai commencé à m'interroger. Au début, surtout sur la forme. Sur la communication du syndicat. Tout cela ne date pas d'hier, 19 mai 2015, tout cela à commencer bien avant. Dès mon arrivée sur le réseau social. En plaine réforme qu'on appelle aujourd'hui par abus de langage, la réforme des rythmes scolaires.

John a écrit:Extrait :

Cher Daniel, bien cher tous,

C’est avec beaucoup de regrets que je vous annonce ma décision de mettre fin à mon « engagement » syndical auprès du SE-UNSA. Les raisons sont à la fois très simples et complexes. Quand j'ai adhéré à ce qui sera désormais votre organisation, je l'ai fait avant tout afin d'adhérer à un syndicat enseignant : la défense des personnels, de leurs droits et de leurs conditions de travail (évidemment aussi à travers les conditions de travail des élèves) me semble être la fonction première d'un syndicat et je dois bien avouer que la section Auvergne ne m'a jamais déçue sur ces thèmes qui me sont chers. Si j'ai adhéré au SE-UNSA, c'est également avec l'envie de me retrouver dans un syndicat pour qui le mot « négociation » à un sens non galvaudé, un syndicat qui préfère parfois prendre le risque de se tromper plutôt que d'agiter en permanence un droit de grève beaucoup galvaudé chez les enseignants et qui a fini par perdre beaucoup de sens. J'ai adhéré par envie d'un changement qui se fait, je le crois, de plus en plus urgent. Un syndicat qui tiendrait à la fois compte de mes conditions de travail et de celles des élèves. Parce que les deux vont de pair. J'ai adhéré car j'ai cru que le syndicalisme était le meilleur moyen de porter la parole du terrain au ministère à travers le dialogue social. J'ai bien conscience, et je l'ai toujours eu, qu'il est impossible de satisfaire tout le monde et j'ai bien la certitude que le SE-UNSA fait au mieux pour réaliser la synthèse de toutes les voix qui s'élèvent de la base. Mais...

Car il y a des mais. Et ils sont de taille.

Aujourd'hui il existe les réseaux sociaux. Et quand la parole syndicale était, avant, montante et pyramidale, pour finir descendante et unilatérale, elle est aujourd'hui multiple et transversale. Et si j'ai toujours fait part à la représentante de mon établissement de mes remarques, idées, questions ou inquiétudes diverses en respectant la voie « classique », j'ai aussi eu la chance de pouvoir interpeller et échanger directement avec un certain nombre de nos représentants nationaux. Notamment via Twitter. C'est également via ce média que j'ai commencé à m'interroger. Au début, surtout sur la forme. Sur la communication du syndicat. Tout cela ne date pas d'hier, 19 mai 2015, tout cela à commencer bien avant. Dès mon arrivée sur le réseau social. En plaine réforme qu'on appelle aujourd'hui par abus de langage, la réforme des rythmes scolaires.

http://www.sacrecharlemagne.com/je-suis-venu-vous-dire-que-je-m-en-vais

Tamerlan a écrit:

John a écrit:Extrait :

Cher Daniel, bien cher tous,

C’est avec beaucoup de regrets que je vous annonce ma décision de mettre fin à mon « engagement » syndical auprès du SE-UNSA. Les raisons sont à la fois très simples et complexes. Quand j'ai adhéré à ce qui sera désormais votre organisation, je l'ai fait avant tout afin d'adhérer à un syndicat enseignant : la défense des personnels, de leurs droits et de leurs conditions de travail (évidemment aussi à travers les conditions de travail des élèves) me semble être la fonction première d'un syndicat et je dois bien avouer que la section Auvergne ne m'a jamais déçue sur ces thèmes qui me sont chers. Si j'ai adhéré au SE-UNSA, c'est également avec l'envie de me retrouver dans un syndicat pour qui le mot « négociation » à un sens non galvaudé, un syndicat qui préfère parfois prendre le risque de se tromper plutôt que d'agiter en permanence un droit de grève beaucoup galvaudé chez les enseignants et qui a fini par perdre beaucoup de sens. J'ai adhéré par envie d'un changement qui se fait, je le crois, de plus en plus urgent. Un syndicat qui tiendrait à la fois compte de mes conditions de travail et de celles des élèves. Parce que les deux vont de pair. J'ai adhéré car j'ai cru que le syndicalisme était le meilleur moyen de porter la parole du terrain au ministère à travers le dialogue social. J'ai bien conscience, et je l'ai toujours eu, qu'il est impossible de satisfaire tout le monde et j'ai bien la certitude que le SE-UNSA fait au mieux pour réaliser la synthèse de toutes les voix qui s'élèvent de la base. Mais...

Car il y a des mais. Et ils sont de taille.

Aujourd'hui il existe les réseaux sociaux. Et quand la parole syndicale était, avant, montante et pyramidale, pour finir descendante et unilatérale, elle est aujourd'hui multiple et transversale. Et si j'ai toujours fait part à la représentante de mon établissement de mes remarques, idées, questions ou inquiétudes diverses en respectant la voie « classique », j'ai aussi eu la chance de pouvoir interpeller et échanger directement avec un certain nombre de nos représentants nationaux. Notamment via Twitter. C'est également via ce média que j'ai commencé à m'interroger. Au début, surtout sur la forme. Sur la communication du syndicat. Tout cela ne date pas d'hier, 19 mai 2015, tout cela à commencer bien avant. Dès mon arrivée sur le réseau social. En plaine réforme qu'on appelle aujourd'hui par abus de langage, la réforme des rythmes scolaires.

http://www.sacrecharlemagne.com/je-suis-venu-vous-dire-que-je-m-en-vais

Je doute que les raisons avancées conviennent à beaucoup de lecteurs...

Marie Laetitia a écrit:En effet. Ce que j'aimerais éventuellement savoir, c'est quelle réforme voulaient les syndiqués de l'UNSA-SE qui trouvent que cette réforme n'est pas bonne parce qu'elle ne va pas assez loin et donne trop dans le compromis. Mais je pourrais dormir sans cela.

Sinon, 14 conseillers com, ça laisse rêveur... (pour ne pas réagir plus violemment. Parce que ce n'est pas comme si le besoin de formation était réclamé par les enseignants. Pour ça, l'argent, on le cherche.)

Marie Laetitia a écrit:En effet. Ce que j'aimerais éventuellement savoir, c'est quelle réforme voulaient les syndiqués de l'UNSA-SE qui trouvent que cette réforme n'est pas bonne parce qu'elle ne va pas assez loin et donne trop dans le compromis. Mais je pourrais dormir sans cela.

Sinon, 14 conseillers com, ça laisse rêveur... (pour ne pas réagir plus violemment. Parce que ce n'est pas comme si le besoin de formation était réclamé par les enseignants. Pour ça, l'argent, on le cherche.)

Collier de Barbe a écrit:Eh bien si nous étions tous capables de nous remettre en cause comme l'ami SacreCharlemagne...

wanax a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Eh bien si nous étions tous capables de nous remettre en cause comme l'ami SacreCharlemagne...

Il y a un hic, c'est qu'il faut commencer pas se tromper.
J'ai toujours été fasciné par ceux qui proclament avoir raison aujourd'hui parce qu'ils ont eu tort hier.

sacrecharlemagne a écrit:

Marie Laetitia a écrit:En effet. Ce que j'aimerais éventuellement savoir, c'est quelle réforme voulaient les syndiqués de l'UNSA-SE qui trouvent que cette réforme n'est pas bonne parce qu'elle ne va pas assez loin et donne trop dans le compromis. Mais je pourrais dormir sans cela.

Sinon, 14 conseillers com, ça laisse rêveur... (pour ne pas réagir plus violemment. Parce que ce n'est pas comme si le besoin de formation était réclamé par les enseignants. Pour ça, l'argent, on le cherche.)

je dormirais également sans trop de problème à te laisser sans réponse. D'autant plus que je viens de gagner en crédibilité puisque je rejoins les rangs des non syndiqués, ce qui confère soudainement à mon propos la dimension nouvelle de l'homme libre.

sacrecharlemagne a écrit:
Sinon, je ne suis pas décisionnaire mais pèle mêle :
bilangue pour tous ? c'est faux,
latin pour tous ? c'est faux,
EPI ? n'a pas les moyens de ses ambitions....
Le seul bilan de cette réforme est un vague dépoussiérage, une volonté de répartition des moyens différentes (plus équitable et comme un con j'ai tendance à trouver que c'est plutôt louable...) mais qui semble plutôt cacher une diminution des dhg globales... pèle mêle dans les grands sujets oubliés
rien sur le privé,
rien sur la carte scolaire...

Et on promet au public que cette réforme va permettre d'améliorer l'équité au collège ?

sacrecharlemagne a écrit:
Si tu penses que le collège et l'école vont bien, grand bien te fasse, ce n'est pas mon cas.Si tu pense qu'il n'y a que des demeurés qui se syndiquent à l'UNSA, grand bien te fasse...  A titre personnel, j'essaye de regarder les gens par delà leurs appartenances syndicales et j'ai rencontré des gens très sympa au snalc, snes, sud, chez fo, au sgen ou à l'unsa....

sacrecharlemagne a écrit:
Je sais je ne réponds pas vraiment à ta question. Non que je souhaite ardemment t'empêcher de dormir... Mais il me semble qu'une lecture un tantinet plus objective de mon propos t'apportera les réponses qui t'angoissent tant.

Spoiler:

sacrecharlemagne a écrit:
PS : c'est drôle quand on j'y pense, "quelle réforme veulent les opposants" est le grand argument des pro-réformes (militants UNSA notamment) en ce moment sur twitter.... Comme quoi, tu as beaucoup  plus de points communs avec un militant UNSA que tu ne le penses

Spoiler:

Marie Laetitia a écrit:

sacrecharlemagne a écrit:

Marie Laetitia a écrit:En effet. Ce que j'aimerais éventuellement savoir, c'est quelle réforme voulaient les syndiqués de l'UNSA-SE qui trouvent que cette réforme n'est pas bonne parce qu'elle ne va pas assez loin et donne trop dans le compromis. Mais je pourrais dormir sans cela.

Sinon, 14 conseillers com, ça laisse rêveur... (pour ne pas réagir plus violemment. Parce que ce n'est pas comme si le besoin de formation était réclamé par les enseignants. Pour ça, l'argent, on le cherche.)

je dormirais également sans trop de problème à te laisser sans réponse. D'autant plus que je viens de gagner en crédibilité puisque je rejoins les rangs des non syndiqués, ce qui confère soudainement à mon propos la dimension nouvelle de l'homme libre.

Pourquoi? On peut adhérerà un syndicat sans être un thuriféraire... Je suis syndiquée et libre de mes opinions, d'aprouver ou de désaprouver (même si passé un certain stade, il est évident qu'il vaut mieux aller voir ailleurs, mais ce n'est pas la situation ici).

sacrecharlemagne a écrit:
Sinon, je ne suis pas décisionnaire mais pèle mêle :
bilangue pour tous ? c'est faux,
latin pour tous ? c'est faux,
EPI ? n'a pas les moyens de ses ambitions....
Le seul bilan de cette réforme est un vague dépoussiérage, une volonté de répartition des moyens différentes (plus équitable et comme un con j'ai tendance à trouver que c'est plutôt louable...) mais qui semble plutôt cacher une diminution des dhg globales... pèle mêle dans les grands sujets oubliés
rien sur le privé,
rien sur la carte scolaire...

Et on promet au public que cette réforme va permettre d'améliorer l'équité au collège ?

Ça ne répond pas vraiment au problème posé. Je vois ce que tu critiques dans cette réforme, ça ne m'éclaire pas sur ce que tu aurais voulu...

sacrecharlemagne a écrit:
Si tu penses que le collège et l'école vont bien, grand bien te fasse, ce n'est pas mon cas.Si tu pense qu'il n'y a que des demeurés qui se syndiquent à l'UNSA, grand bien te fasse...  A titre personnel, j'essaye de regarder les gens par delà leurs appartenances syndicales et j'ai rencontré des gens très sympa au snalc, snes, sud, chez fo, au sgen ou à l'unsa....

Je ne te connaissais pas, là je me dis que ce ne devait pas être bien grave.

Non je ne pense pas du tout que le système scolaire aille bien. Le monde ne se divise pas en deux, contrairement à ce que pense les pauvres d'esprits et les spécialistes de la com' ministérielle.

C'est précisément parce que j'aimerais connaître les arguments de ceux qui peuvent soutenir ce genre de réforme (même si telle qu'elle se fait, certains peuvent la trouver mauvaise parce qu'elle... ne va pas assez loin? Ne donne pas les moyens? Je ne sais pas justement). Donc si tu viens pour discuter, essaie de ne pas considérer que ceux qui veulent comprendre les arguments des défenseurs de la réforme sont forcément hostiles...

sacrecharlemagne a écrit:
Je sais je ne réponds pas vraiment à ta question. Non que je souhaite ardemment t'empêcher de dormir... Mais il me semble qu'une lecture un tantinet plus objective de mon propos t'apportera les réponses qui t'angoissent tant.

Ah. Je ne dois pas savoir lire, alors.

Spoiler:

sacrecharlemagne a écrit:
PS : c'est drôle quand on j'y pense, "quelle réforme veulent les opposants" est le grand argument des pro-réformes (militants UNSA notamment) en ce moment sur twitter.... Comme quoi, tu as beaucoup  plus de points communs avec un militant UNSA que tu ne le penses

Ça fait un peu maigre comme point commun...

Et en attendant je n'ai toujours pas de réponse sur la réforme que tu aurais voulu.

Spoiler:

SacreCharlemagne a écrit:c'est la faute à la méthode globale et aux pédagogues

Zenxya a écrit:SacréCharlemagne  non car tu quittes l'UNSA, mais car j'ai une profonde admiration pour les gens qui ont des convictions et qui s'y tiennent et ne se transforment pas en contorsionnistes pour arriver à faire coïncider les dogmes de certains avec ce qu'ils ressentent profondément.

zeprof a écrit:sacrecharlemagne, je suis entièrement d'accord avec toi (sur quasi tous les points, suffisamment en tout cas pour me retrouver dans tes propos)
ma lettre de désengagement est en cours de rédaction aussi car je suis contre cette réforme, pour plein de raisons qui ont été développées par d'autres et sur lesquelles je ne vais pas revenir et j'ai le sentiment de ne pas avoir été écoutée par les têtes du syndicat, pire d'avoir été niée alors que c'est moi, et tous les militants de la base, qui sommes sur le terrain tous les jours.

sacrecharlemagne a écrit:

Mais je suppose que quand tu me demandes quelle réforme je ferais, tu me demandes par rapport à celle un peu informe qu'on nous propose ?  L'esprit de la réforme qui consiste à vouloir répartir plus équitablement les moyens entre les élèves dans la scolarité obligatoire ne me choque guère... Mais suis je bête, je l'ai écrit ça... Et après je dois expliquer que clairement cette réforme n'est pas satisfaisante et que j'aurais aimé que mon syndicat ne se contente pas d'un esprit mais soit plus pugnace sur la "concrétude" de la réforme.

sacrecharlemagne a écrit:
Tu me demandes donc d'expliquer pourquoi je suis pour alors que je suis contre et m'expliques que si tu ne sais pas lire c'est la faute à la méthode globale et aux pédagogues... A moins que tu ne lises plus les gens depuis l'histoire de la méthode globale ? A moins que tu les lises mais qu'en fait tu ne les lises pas vraiment ? A moins que... Tu critiques des gens pétris de certitude avec un appoint et une certitude déstabilisants... Je ne sais pas, c'est confus dans ta tête il me semble. Difficile de dialoguer dans ces conditions. Mais, je ne suis pas contre le dialogue, au contraire... Si j'étais chafouin je dirais qu'une personne qui veut discuter et dialoguer avec l'auteur du billet laisse un commentaire sur le blog plutôt que de lancer des questions rhétoriques à la cantonade sur le forum.