[Video] La réforme du collège 2016 en sept points critiques

C'est vrai qu'elle est un peu longue, mais difficile de tout dire en faisant plus court.

Bravo à vous deux !!!!!! Et à demain !

Bravo et merci beaucoup ! Dans notre collège, nous devrions bientôt rencontrer les parents pour leur donner notre vision de la réforme. Votre vidéo tombe à point nommé !

Oui, il faudrait que je diffuse une version PowerPoint sans voix-off, avec le texte des commentaires, à réutiliser librement.

Je n'arrive pas à voir la première vidéo.
''Vidéo non disponible''
Édit : idem pour la 2e !

Encore un coup de la DGESCO ??? :lol:

CélinePdS a écrit:Merci pour cette excellente vidéo !!
Je diffuse.

hypermnestre a écrit:Encore un coup de la DGESCO ??? :lol:

C'est exactement ce que je me suis dit ! Le pire, c'est que l'on trouve pas les vidéos en faisant une recherche sur YouTube.

Luigi, où sont tes vidéos ?

Bizarre, pour moi ça marche : https://www.youtube.com/watch?v=Ez1BkeKqZTI

micaschiste a écrit:

hypermnestre a écrit:Encore un coup de la DGESCO ??? :lol:

C'est exactement ce que je me suis dit ! Le pire, c'est que l'on trouve pas les vidéos en faisant une recherche sur YouTube.

Je serais curieux des réactions si cela arrivait. :lol:

Trop bien! trop bien! Luigi comme disent mes élèves...je répands la bonne parole !

micaschiste a écrit:Je n'arrive pas à voir la première vidéo.
''Vidéo non disponible''
Édit : idem pour la 2e !

Peut-être un problème avec Apple. J'ai modifié l'intégration de la vidéo sur la page du site. Dis-moi si ça change quelque chose : http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/133-la-reforme-du-college-2016

Nouveauté : j'ai ajouté le diaporama en téléchargement, sans la voix-off mais avec les commentaires. Pratique pour une réunion.

Merci. Clair, et vraiment effrayant.
Je diffuse.

Super, je diffuse aussi dans mon coin !

Oh merci Luigi, c'est vraiment très très clair !
Je fais tourner !

Très bon support d'information, très clair et qui va à l'essentiel tout en étant complet !

Il faudrait peut-être que je découpe certaines parties pour faire des extraits plus percutants.

Spartacus a écrit:Le verbe "déconstruire" qui correspond à une méthode d'analyse (voir Derrida), est en train de passer dans l'usage et tend à se substituer, comme euphémisme, à "détruire", "démolir", "démanteler", "abattre", etc.

Or, la vidéo démontre clairement que, de la droite à la gauche, c'est une véritable entreprise de démolition qui est en cours. De destruction. En rabotant insensiblement ce qui fonctionne et en sapant méthodiquement tout le reste.

Parler de "déconstruction" c'est laisser croire qu'on va délicatement ôter pierre après pierre, pour reconstruire plus solidement en disposant les moellons différemment, mais plus efficacement, pour le bien de tous. C'est précisément ce qu'on aimerait faire gober aux parents, et accessoirement aux profs.

Je comprends le raisonnement, mais à mon sens "déconstruire" ne suppose pas de reconstruction. C'est démolir, mais avec les meilleures intentions du monde.

Le terme me semble bien choisi au sens où ceux qui pilotent ont - je pense - le sentiment d’œuvrer pour l'école, dont le fonctionnement actuel est conçu comme la raison de l'échec. Ces idéologues pensent en toute honnêteté que tout déconstruire, tout déstructurer ne pourra être que positif pour l'école. Et Bercy, la Cour des comptes ou l'OCDE applaudissent et donnent leurs bons conseils.

Luigi_B a écrit:Il faudrait peut-être que je découpe certaines parties pour faire des extraits plus percutants.

Ce serait super !
Peut-être avec une autre musique, car on entend la voix du chanteur qui parasite l'écoute en se superposant souvent à la voix qui explique.

Bon, il ne faut le dire à personne, mais « déconstruire », en fait ça veut juste dire analyser (je sais, je sais, envoyez les tomates, c'est mal de vendre la mèche comme ça).

Cela dit, l'usage du mot s'émancipant de son sens technique, effectivement il tend aujourd'hui vers « démolition » (en revanche je ne crois pas avoir remarqué d'usages qui suggèrent l'éventualité d'une reconstruction de ce qui aura été déconstruit ─ ni d'intentions bonnes ou mauvaises d'ailleurs, si ce n'est que, le terme étant souvent revendiqué, on se doute que celui qui explique ainsi ce qu'il entend faire n'en pense pas au même moment le plus grand mal).

Et ce n'est, vraiment, qu'un tout petit détail. La vidéo est fort bonne (même si, moi aussi, je suis par moments gêné par le fond sonore).

Oui le logiciel est assez rudimentaire : l'arrière-plan sonore est au minimum.

La vidéo est claire, mais j'ai une question à propos de l'argument central: le véritable but de la réforme serait de faire des économies. Ce n'est pas première fois que je l'entends, mais c'est toujours un peu vague. Quelqu'un a-il chiffré ces économies?

Par ailleurs l'argent épargné sera-t-il réinjecté dans l'EN (sous forme de tablettes par exemple) ou s'agit-il d'une coupe budgétaire sèche?Il me semble que le budget de l'EN pour les années collège (par élève, rapporté au PIB) est proche de la moyenne européenne...

Excellente question, qu'on ne voit traitée nulle part.

Bizarrement, le jour de la conférence de rentrée, aucun journaliste n'a eu l'inconvenance de poser la question des "4.000 postes" de "moyens supplémentaires" pour la réforme : où sont-ils fléchés ?

Quand les options de langues anciennes étaient purement et simplement supprimées, on pouvait grossièrement évaluer à 4.000 postes au moins l'économie pour le MEN (en ajoutant qu'un poste de LC supprimé est un poste de LM gagné). Avec la mise en place de l'EC, la perte - plus difficile à estimer - sera sans doute plus réduite mais restera significative, en raison de la réduction horaire et du caractère fragile de cette option. Pour les sections bilangues et européennes, des chiffres avaient circulé. Il faudrait les retrouver.

L'autre économie concerne l'AP et les EPI, qui permettront peu à peu d'optimiser les services (moins de sous-service et moins d'heures supplémentaires puisque les "enseignement complémentaires" seront une variable d'ajustement comme l'AP, les enseignements d'exploration ou les TPE au lycée). Il faut rappeler que les heures supplémentaires ont explosé : +1/3 en dix ans, pour un coût proche d'un milliard par an.

L'interdisciplinarité est une façon discrète d'introduire la polyvalence dans les services.

Je n'ai pas abordé les chiffres dans la vidéo car ils sont difficiles à évaluer et surtout concernent moins les parents que les professeurs.

Une série de vidéos bien faites et courtes !

https://www.youtube.com/watch?v=iyUMDDI_FFM

Luigi_B a écrit:Excellente question, qu'on ne voit traitée nulle part.

Bizarrement, le jour de la conférence de rentrée, aucun journaliste n'a eu l'inconvenance de poser la question des "4.000 postes" de "moyens supplémentaires" pour la réforme : où sont-ils fléchés ?

Quand les options de langues anciennes étaient purement et simplement supprimées, on pouvait grossièrement évaluer à 4.000 postes au moins l'économie pour le MEN (en ajoutant qu'un poste de LC supprimé est un poste de LM gagné). Avec la mise en place de l'EC, la perte - plus difficile à estimer - sera sans doute plus réduite mais restera significative, en raison de la réduction horaire et du caractère fragile de cette option. Pour les sections bilangues et européennes, des chiffres avaient circulé. Il faudrait les retrouver.

L'autre économie concerne l'AP et les EPI, qui permettront peu à peu d'optimiser les services (moins de sous-service et moins d'heures supplémentaires puisque les "enseignement complémentaires" seront une variable d'ajustement comme l'AP, les enseignements d'exploration ou les TPE au lycée). Il faut rappeler que les heures supplémentaires ont explosé : +1/3 en dix ans, pour un coût proche d'un milliard par an.

L'interdisciplinarité est une façon discrète d'introduire la polyvalence dans les services.

Je n'ai pas abordé les chiffres dans la vidéo car ils sont difficiles à évaluer et surtout concernent moins les parents que les professeurs.

Ce que je ne comprends pas c'est que personne ne parle d'une baisse globale du budget alloué à l'EN, qui n'est pas plus bas qu'ailleurs en Europe.

On peut craindre une telle baisse dans le futur, mais sans chiffes précis c'est un procès d'intention. On aussi peut plaider pour une augmentation du budget, je serais personnellement partante, mais je crains qu'on ne soit très minoritaires dans la population. On peut enfin contester le déploiement prévu des moyens financiers à coût constant, par exemple je conviens volontiers que l'achat des tablettes n'est probablement pas une bonne idée. En fait, cette réforme me semble contenir plusieurs projets assez largement indépendants, je trouverais plus constructive une critique qui tente de les chiffrer séparément, en proposant des alternatives avec les moyens actuels.

Reste la partie "réforme mal ficelée", "pas de continuité" et "augmentation des inégalités" qui est très bien expliquée et sans appel, bravo. Au passage, il manque à mon avis un point important: en introduisant la réforme dans les 4 niveaux simultanément dès 2016, on hâte la parution de nouveaux manuels scolaires, qui seront selon toute probabilité insuffisamment pensés.