Le directeur de l'IUT de Saint-Denis, accusé de manipulation islamophobe, suspendu de ses fonctions

http://www.20minutes.fr/societe/1728795-20151112-directeur-iut-saint-denis-demis-fonctions
"Le directeur de l’IUT de Saint-Denis, accusé de manipulation islamophobe, a été suspendu jeudi de ses fonctions par le président de l’université Paris 13. Lauréat du prix 2015 de la Laïcité, Samuel Mayol, dont l’action en faveur de la laïcité a été saluée récemment par Manuel Valls, est suspendu « à titre conservatoire », dans l’attente de la décision de la section disciplinaire de l’université, pour une durée de quatre mois renouvelable, a-t-on précisé.

L’accès aux locaux de l’université lui sera également interdit pour une durée de 30 jours, également renouvelable. La décision de suspendre Samuel Mayol a été prise en vertu d’un arrêté signé par Jean-Loup Salzmann, le président de Paris 13, qui a demandé au ministère de nommer un administrateur provisoire.
Selon le texte de l’arrêté, il est notamment reproché à Samuel Mayol d’avoir introduit à la mi-octobre « un nombre significatif d’objets cultuels », en l’occurrence des tapis de prière, dans le local d’une association étudiante musulmane pour faire croire à une dérive communautariste au sein de l’Institut universitaire technologique (IUT) de Saint-Denis."

Quelle honte, quel scandale, quelle débâcle en rase campagne!

J'espère que M. Mayol, menacé de mort à de multiples reprises et agressé deux fois en quelques mois pour n'avoir pas cédé aux pressions fera un procès exemplaire à l'Etat pour ce traitement inique et d'une insupportable veulerie. Le directeur des universités de Paris est donc bien un politicard de la pire espèce, et son attitude dans cette affaire est totalement abjecte. Le "Pas de vagues" poussé jusqu'à l'ignoble...

C'est le monde à l'envers !

Petit rappel des faits qui soulignement combien cette accusation demande pour le moins un grand recul critique :
http://www.causeur.fr/samuel-mayol-iut-saint-denis-34938.html

Causeur a écrit:Depuis que Samuel Mayol a voulu interdire la vente non autorisée de sandwiches par « L’ouverture » – une association étudiante étrangement proche du site « Bayt Ul Mahdi », des chiites imamites très moyennement progressistes qui ne rigolent pas dans leur présentation : « Nous sommes des hommes et des femmes musulmans attachés à l’Islam originel… » - et récupérer les clefs de leur local pour qu’il bénéficie aussi aux autres associations étudiantes, les ennuis ont commencé. Par une alerte à la bombe le 3 février 2014, jour où il devait récupérer les clefs du local.

ou encore
http://lemonde.fr/societe/article/2014/05/20/menaces-de-mort-plaintes-et-soupcons-d-emplois-fictifs-que-se-passe-t-il-a-l-iut-de-saint-denis_4422219_3224.html

"Manipulation islamophobe"... Le chef d'accusation suprême.

Qui veut noyer son chien... l'accuse de manipulation islamophobe. mais personnes n'est dupe. Surtout pas nos ombrageux zélotes pour qui le message est clair : ça rentre comme dans du beurre, hamdoulillah!

Le président de l'université Paris 13 est partisan de la liberté religieuse.
Et la première liberté religieuse est le droit d'éliminer les incroyants.

Deux enseignants sanctionnés :

http://www.lepoint.fr/societe/scandale-de-l-iut-de-saint-denis-deux-enseignants-sanctionnes-22-12-2015-2004645_23.php

Ce qui m'intéresse dans cette affaire; c'est pourquoi le président de Paris 13 soutient des individus faisant preuve de malversations (si j'ai bien suivi et compris l'affaire).

fifi51 a écrit:Ce qui m'intéresse dans cette affaire; c'est pourquoi le président de Paris 13 soutient des individus faisant preuve de malversations (si j'ai bien suivi et compris l'affaire).

Ils n'ont pas fait preuve : ils sont suspectés. La présomption d'innocence existe aussi pour les islamistes.

Je n'ai aucun élément de réponse à ce pourquoi, juste des échos des équilibres des pouvoirs sur cette université et quelques autres : pour être élu et réélu, un président d'université doit arriver à constituer une majorité. Si les divers collèges enseignants sont très divisés, le président doit s'appuyer sur les personnels administratifs et sur les élèves.

Ainsi, et j'entre ici dans le domaine de la pure hypothèse, si les islamistes constituent un bloc à cheval sur la représentation des étudiant et sur celle des enseignants, ils peuvent devenir les faiseurs de rois.

Ensuite, si on suit Jean-Noël Darde, on a vite fait d'imaginer un système où à force de petites magouilles, de petits coups inavouables, chacun tient son voisin par les amydales et se met à serrer si on lui cherche des poux sur le crâne.

Je comprends un peu mieux.

Affligeant pour la direction comme pour les personnels.
L'ambiance est bonne.



A noter (fin de l'article cité plus haut) le tweet d'un des enseignants concernant le Bataclan :

« Je n'aime pas le rock, je suis plutôt jazz », assène-t-il en guise d'explication.

Très classe le collègue ....

Rien que ça devrait le faire radier...

(Hello, Jacq, on ne te voit plus ! Ça va ?)

Jacq a écrit:Affligeant pour la direction comme pour les personnels.
L'ambiance est bonne.



A noter (fin de l'article cité plus haut) le tweet d'un des enseignants concernant le Bataclan :

Et il a deux comptes Twitter pour déverser sa bile.

http://www.reputatiolab.com/2015/12/5362/

À consulter tant c'est instructif ...une analyse de la mise en route de la twittosphere quand il faut hurler à l'islamophobie

Olympias a écrit:http://www.reputatiolab.com/2015/12/5362/

À consulter tant c'est instructif ...une analyse de la mise en route de la twittosphere quand il faut hurler à l'islamophobie

Sauf que c'est bien différent lorsqu'il s'agit d'attaquer un article disponible en ligne, que tout le monde peut lire, dont tout le monde peut se faire un avis (et pour le coup le sexisme et l'islamophobie ne font aucun doute si on dispose d'un peu de bon sens) que lorsqu'il s'agit d'attaquer une personne sur des faits présumés, dont personne ne connaît la réalité.
On pourrait faire la même analyse avec des articles jugés sexistes ou racistes, sans lien avec l'islamophobie. Oui, les réseaux sociaux vont vite et diffusent une parole critique parfois injustifiée. Mais lorsqu'il s'agit d'un article que n'importe qui peut lire, je ne crois pas qu'il soit vraiment pertinent de hurler au complot : il suffisait de lire l'article pour voir qu'il était effectivement complètement indigent.

Cath a écrit:Rien que ça devrait le faire radier...

(Hello, Jacq, on ne te voit plus ! Ça va ?)

Je suis à distance pas mal de conversations, par exemple celles concernant le collège. Mais lorsque je n'ai rien à dire ou rien de plus à dire que les autres, je ne dis rien. Donc je lis plus que je n'écris ici.