Traitement indiciaire : catégorie A 2012 = catégorie C 1982

Divisons-nous entre nous, c'est très bien, c'est exactement ce qui est attendu.

Nous ne pouvons rien faire. Nous ne sommes pas soutenus par le moindre syndicat. Et nous faisons trop de bruits, nous n'avons plus de travail. En gros, condamnés à la fermer.

Jane a écrit:

Celadon a écrit:

Jane a écrit:Mais je n'ai pas dit le contraire. Quand on en vient à se contenter du fait d'avoir un boulot sans tenir compte de la rémunération, c'est qu'il y a tout de même un souci.
Sérieusement, autant je peux comprendre (à la rigueur) que les stagiaires avant leur titularisation touchent ce qu'on pourrait qualifier d'une aumône en regard du niveau d'études exigé pour obtenir le concours, autant ce traitement devient indécent dès que l'on est titularisé.  

Spoiler:

Et après on s'étonne que les retraités carrière complète aient le même niveau de vie que les actifs. Ce ne serait pas l'inverse qu'il faudrait faire ? :shock:

Ce qui est contestable, c'est que des salaires d'enseignant ne permettent rien d'autre qu'une forme de survie, surtout les 25 premières années. Quand je pense qu'ils ont augmenté le niveau de recrutement (on se demande d'ailleurs bien pourquoi, vu le vide intersidéral des nouveaux programmes), que le point d'indice est gelé, que le smic talonne les nouveaux entrants, que les campagnes d'inspection marchent au ralenti pour de nombreux collègues et dans de nombreuses disciplines (et je ne me base pas que sur mon propre cas), que la HC n'est pas accessible à tous, etc... On nous prend pour des jambons, mais que fait-on ? On attend ?  Ah, mais madame, nous avons la chance d'avoir un emploi, nous... Alors...

Ce qui est remarquable dans l'affaire, c'est la détermination de politiques à nous convaincre qu'avoir un boulot c'est le top de l'aspiration humaine quelle que soit sa rémunération pendant qu'eux...

Celadon a écrit:Ce qui est remarquable dans l'affaire, c'est la détermination de politiques à nous convaincre qu'avoir un boulot c'est le top de l'aspiration humaine quelle que soit sa rémunération pendant qu'eux...

Les politiques, les chefs d'entreprise aussi : j'en ai entendu un qui disait, sans rire, que prendre des stagiaires quasi gratuitement, c'était leur rendre service, qu'ils avaient une raison sociale, que ça leur mettait le pied à l'étrier.

Et cette manière de voir est relayée dans l'administration et intégrée par certains collègues , qui  font comme si de rien n'était, font des "projets" inutiles et chronophages parce qu'ils pensent que c'est bien vu. Bon, il y a quelques personnes de bon sens : un collègue dit  ouvertement "un projet est un travail,  or un  travail doit être payé, donc puisque c'st gratuit, je ne ferai pas de projets".

La réforme, si elle ne méritait pas déjà d'être contestée pour son abjection même, devrait être rejetée pour ce seul fait.

GaliNéo a écrit:Être fonctionnaire, c'est avoir la sécurité de l'emploi, mais aussi l'assurance de ne pas être augmenté !
En tout cas ne venez pas vous plaindre, nous les contractuels, le personnel-klennex de l’Éducation Nationale, ne sommes jamais augmentés.

Tu sais quand même que certains contractuels touchent plus que si ils étaient certifiés?

Jane a écrit:

Ce qui est contestable, c'est que des salaires d'enseignant ne permettent rien d'autre qu'une forme de survie, surtout les 25 premières années. Quand je pense qu'ils ont augmenté le niveau de recrutement (on se demande d'ailleurs bien pourquoi, vu le vide intersidéral des nouveaux programmes), que le point d'indice est gelé, que le smic talonne les nouveaux entrants, que les campagnes d'inspection marchent au ralenti pour de nombreux collègues et dans de nombreuses disciplines (et je ne me base pas que sur mon propre cas), que la HC n'est pas accessible à tous, etc... On nous prend pour des jambons, mais que fait-on ? On attend ?  Ah, mais madame, nous avons la chance d'avoir un emploi, nous... Alors...

Justement, c'est une injustice à laquelle je pense qu'il faudrait un jour remédier.
J'ai toujours considéré, du début de carrière à la fin, qu'il n'y avait aucune raison que l'ancienneté apporte un cumul d'avantages; je m'explique...

Le GVT permet d'améliorer son salaire tout au long de la carrière, mais cette amélioration va de pair avec la possibilité d'obtenir un poste moins difficile et, pour ceux qui y ont droit, des indemnités indexées sur le salaire.
Du coup, les débutants, les plus jeunes, cumulent les handicaps: salaire plus faible, travail personnel plus important et poste plus difficile. C'est quand-même injuste!

Ne faudrait-il pas plutôt (je vais en faire hurler quelques-uns) imaginer un salaire unique correspondant au salaire moyen du corps qui serait garanti toute la carrière avec une indexation obligatoire sur l'inflation?
Cela permettrait aux plus jeunes de s'installer plus facilement dans leur vie personnelle ou familiale puisque ce sont quand-même eux qui consomment le plus lorsqu'ils fondent un foyer ou s'équipent (voiture, électro-ménager, ameublement...)

Voilà... J'avoue n'avoir aucune idée de ce que pourrait être le montant d'un salaire unique pour le corps des PE dont je faisais partie.
Disons 2500 Euros brut correspondant à un 8ème échelon du corps...

De la même façon, je suis favorable à un plafond des retraites publiques ou privées assez bas (dans les mêmes proportions).

Jane a écrit:Bah, de toute façon, il est notoire qu'on ne fait pas ce métier pour l'argent. Je vous trouve bien exigeants, je trouve même que vous abusez graaaaaaaaaaaave !  :mdr3:
Mais « il n’y a pas que l’indemnité« , a souligné la ministre. « Les enseignants, ce n’est pas d’abord l’argent qui les attire, sinon ils ne feraient pas enseignants, entre nous », a-t-elle souri, évoquant la formation supplémentaire et la décharge horaire réservées aux enseignants d’éducation prioritaire.

source http://www.vousnousils.fr/2014/10/28/les-profs-ne-sont-pas-dabord-attires-par-largent-sinon-ils-ne-seraient-pas-enseignants-vallaud-belkacem-555966

Ronin a écrit:En même temps, le discours de NVB, je l'ai entendu un paquet de fois dans la bouche de mes collègues PE, vraiment.

Jane a écrit:Mais je n'ai pas dit le contraire. Quand on en vient à se contenter du fait d'avoir un boulot sans tenir compte de la rémunération, c'est qu'il y a tout de même un souci.
Sérieusement, autant je peux comprendre (à la rigueur) que les stagiaires avant leur titularisation touchent ce qu'on pourrait qualifier d'une aumône en regard du niveau d'études exigé pour obtenir le concours, autant ce traitement devient indécent dès que l'on est titularisé.  

Spoiler:

Tout le discours sur la vocation est obscène. Quand je l'entends dans la bouche de ma mère, orpheline de père après la guerre, qui a fait l'école normale d'instit et est devenue ensuite prof en collège, je le comprends pour ce qu'il est: ce métier l'a sauvée, elle l'a adoré, elle aimait enseigner aux gamins même (surtout) en difficulté, elle avait l'impression de rendre ce qu'on lui avait donné. OK. Mais en même temps, on lui a bien fait rentrer dans la caboche qu'elle ne faisait pas ce métier pour de l'argent, et que donc c'était normal de toucher des clopinettes (en tant que PEGC). C'est la mantra qu'elle a répétée toute sa carrière, en détestant tous ceux qui lui semblaient "faire ce métier pour l'argent".

Eh bien aujourd'hui, la boucle est bouclée; on ne paie pratiquement plus aucun enseignant débutant de manière décente, quel que soit le grade, et dans certaines matières/certaines académies pour les PE il est devenu impossible de trouver des cohortes intégralement compétentes à recruter.

Les collègues sont d'une naïveté désarmante. Quand on a aligné les PE sur les certifiés, j'ai des potes à la fac qui applaudissaient (du SGEN entre autres, ) dans leur grande bienveillance à peine condescendante "c'est tellement dur PE qu'il faut récompenser ça" et je leur ai répondu: "oui c'est un métier très dur, mais les aligner sur les certifiés, c'est simplement entériner que dans quelques années, les certifiés seront payés comme les PE actuellement". On y est presque il me semble.

En même temps, qu'est-ce qui justifierait que le salaire d'un PE ne soit pas aligné sur celui d'un certifié, RM ?

Je me le demande bien. D'ailleurs, qu'est-ce qui justifie que le salaire d'un maître de conférences ne soit pas aligné sur celui d'un prof au collège de France?

Ce n'était pas ironique.

Je dis peut-être n'importe quoi, mais ça se justifiait à l'époque où les instituteurs pouvaient bénéficier d'un appartement de fonction, non ?

A l'époque oui, et ils n'étaient pas recrutés à bac + 5 non plus.
Mais dès que le recrutement s'est aligné à bac + 3 pour tout le monde, avec disparition des "avantages" des instits, je ne vois pas pourquoi les salaires ne se seraient pas alignés. Je ne suis d'ailleurs pas très sûre que les instits y aient gagné. Mais c'est un autre pb.

Ah ben donc j'ai ma réponse, les maîtres de conférences HDR devraient donc bien gagner autant que les gugusses du Collège de France, et progresser eux aussi selon des échelons de 1 ans et 8 mois, puisqu'ils ont le même nombre d'années d'études post-bac.
http://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-professeur-college-france/2/116/296.htm
D'ailleurs, je m'étonne que les certifiés n'aient pas le même salaire que les polytechniciens, puisqu'ils sont eux aussi bac+5.

Celadon a écrit:

Jane a écrit:

Celadon a écrit:

Jane a écrit:Mais je n'ai pas dit le contraire. Quand on en vient à se contenter du fait d'avoir un boulot sans tenir compte de la rémunération, c'est qu'il y a tout de même un souci.
Sérieusement, autant je peux comprendre (à la rigueur) que les stagiaires avant leur titularisation touchent ce qu'on pourrait qualifier d'une aumône en regard du niveau d'études exigé pour obtenir le concours, autant ce traitement devient indécent dès que l'on est titularisé.  

Spoiler:

Et après on s'étonne que les retraités carrière complète aient le même niveau de vie que les actifs. Ce ne serait pas l'inverse qu'il faudrait faire ? :shock:

Ce qui est contestable, c'est que des salaires d'enseignant ne permettent rien d'autre qu'une forme de survie, surtout les 25 premières années. Quand je pense qu'ils ont augmenté le niveau de recrutement (on se demande d'ailleurs bien pourquoi, vu le vide intersidéral des nouveaux programmes), que le point d'indice est gelé, que le smic talonne les nouveaux entrants, que les campagnes d'inspection marchent au ralenti pour de nombreux collègues et dans de nombreuses disciplines (et je ne me base pas que sur mon propre cas), que la HC n'est pas accessible à tous, etc... On nous prend pour des jambons, mais que fait-on ? On attend ?  Ah, mais madame, nous avons la chance d'avoir un emploi, nous... Alors...

Ce qui est remarquable dans l'affaire, c'est la détermination de politiques à nous convaincre qu'avoir un boulot c'est le top de l'aspiration humaine quelle que soit sa rémunération pendant qu'eux...

Exactement. Les fonctionnaires ont la sécurité de l'emploi ? Qu'ils ne se plaignent pas. Les contractuels ont un boulot ? Qu'ils ne se plaignent pas. Quant aux politiques, leur situation est très instable; ils peuvent, au bon vouloir du bon peuple, être éjectés de la scène politique. Mais toujours en percevant des sommes colossales.

CarmenLR a écrit:
Quand je disais que cela se faisait dans l'indifférence générale, je voulais évidemment dire que ces faits, constatés, devraient engendrer une révolution...

Celadon a écrit:
Ce qui est remarquable dans l'affaire, c'est la détermination de politiques à nous convaincre qu'avoir un boulot c'est le top de l'aspiration humaine quelle que soit sa rémunération pendant qu'eux...

Il aurait dû y avoir une révolution depuis trente ans.
Si l’état de guerre persiste, il y a peu de chance que les gens se révoltent.
Pourtant il s’agit bien d’une guerre contre le peuple.
Bientôt nous serons convaincus que le top de l’aspiration humaine est d’être esclave, pourvu qu’on survive…

COCOaine a écrit:

GaliNéo a écrit:Être fonctionnaire, c'est avoir la sécurité de l'emploi, mais aussi l'assurance de ne pas être augmenté !
En tout cas ne venez pas vous plaindre, nous les contractuels, le personnel-klennex de l’Éducation Nationale, ne sommes jamais augmentés.

Tu sais quand même que certains contractuels touchent plus que si ils étaient certifiés?

Merci d'avoir ajouté "certains", parce que de tous ceux que j'ai vus passer (et mon conjoint l'a été aussi un paquet d'années), je n'ai jamais vu ce cas...

Pour en revenir au sujet, quand on voit le nombre de collègues qui ne sont pas dérangés par le montant de leur salaire "parce qu'il y a pire que nous, et que tous les bac+5 n'ont pas de boulot"  (ce à quoi je réponds qu'on doit comparer fonctionnaire avec fonctionnaire...et que pendant qu'on y est, on pourrait diviser notre salaire en deux, il y aurait toujours pire...), que peut-on faire ? Si une partie de la profession est désormais convaincue que son appauvrissement est une chose normale, que reste-t-il à faire ?

Partir partir partir partir partir

Hermiony a écrit:

COCOaine a écrit:

GaliNéo a écrit:Être fonctionnaire, c'est avoir la sécurité de l'emploi, mais aussi l'assurance de ne pas être augmenté !
En tout cas ne venez pas vous plaindre, nous les contractuels, le personnel-klennex de l’Éducation Nationale, ne sommes jamais augmentés.

Tu sais quand même que certains contractuels touchent plus que si ils étaient certifiés?

Merci d'avoir ajouté "certains", parce que de tous ceux que j'ai vus passer (et mon conjoint l'a été aussi un paquet d'années), je n'ai jamais vu ce cas...

Ok pourtant c'est un cas que je vois régulièrement...

Pour ma part en tant que certifié --> 2120€ Brut
Si j'avais été contractuel --> 2653€ Brut...

Sinon j'aurais du réfléchir, rentrer en tant que contractuel puis passer le concours... Et j'aurais le maintien du salaire...

Sinon rassurez moi, ils ne touchent pas ça le 1er degré? :shock:

http://www.se-unsa.org/UserFiles/File/R%C3%A9mun_Janv2015_Instituteurs.pdf

Y a des primes à fond qui compensent?

Ce sont les grilles pour les derniers instituteurs, la grille des professeurs des écoles est la même que celle des certifiés.

Ah okay j'ai vraiment eu peur pour eux

Ils continuent néanmoins de se battre pour l'ISOE.

COCOaine a écrit:Sinon rassurez moi, ils ne touchent pas ça le 1er degré? :shock:

http://www.se-unsa.org/UserFiles/File/R%C3%A9mun_Janv2015_Instituteurs.pdf

Y a des primes à fond qui compensent?

 Prime à quoi?

Une "isae" de 400€ brut est apparue l'an dernier, versée en 2 fois.

On a du bien dire merci à not' bon mait'.

Le SE a bien fait passer l'information que c'était grâce à lui.
C'est lui not' bon mait'.




Un politique avait qualifié les Harkis de cocus de l'Histoire?



Les PE sont les Cocus de la FP.

Lenagcn a écrit:

COCOaine a écrit:Sinon rassurez moi, ils ne touchent pas ça le 1er degré? :shock:

http://www.se-unsa.org/UserFiles/File/R%C3%A9mun_Janv2015_Instituteurs.pdf

Y a des primes à fond qui compensent?

 Prime à quoi?

Une "isae" de 400€ brut est apparue l'an dernier, versée en 2 fois.

On a du bien dire merci à not' bon mait'.

Le SE a bien fait passer l'information que c'était grâce à lui.
C'est lui not' bon mait'.




Un politique avait qualifié les Harkis de cocus de l'Histoire?


Les PE sont les Cocus de la FP.

J'ai toujours dit que c'était un très mauvais combat , réclamer de l’indemnitaire, quoique  symbolique pour beaucoup de PE: ça aboutit à des miettes, même si cette ISOE arrive à 99 € comme dans le second degré, tout en coûtant très cher. Et en plus, aucune revalo pendant des années ensuite.
Il vaudrait bien mieux se battre pour des déroulements de carrière meilleurs, notamment dans les quotas de hors-classe.

J'ajoute donc que le taux de passage à la HC est inférieur à 4% des promouvables.
Autant dire que les PE qui sont en classe ne la voient jamais, même ceux ayant la note maximum. C'est réservé aux conseillers péda et détachés en tout genre. Même les maîtres formateurs ont du mal à la percevoir l'apercevoir (un collègue PEFM l'a... grâce à ses fonctions antérieures de conseiller péda!).

Désolé mais la profession a toujours fait le choix des créations de postes plutôt que des deroulements de carrière.