La condescendance pyramidale

PauvreYorick a écrit:J'arrive longtemps après la bataille, mais pour ce qui est d'une éventuelle algorithmie implicite qui serait à l'œuvre dans la compétence linguistique du locuteur ordinaire (ou même de la communication chez certains animaux), ne commettons pas l'erreur de présenter comme un fait ce qui n'est en réalité qu'une hypothèse à la base d'un programme de recherche (au demeurant très intéressant, ce n'est pas la question ─ mais au sein duquel, en linguistique du moins, on a depuis longtemps perdu l'enthousiasme conquérant des débuts).

Oui, mais ils sont profs de lettres pas linguistes, c'est là toute la différence.

PauvreYorick a écrit:(Par ailleurs, les études qui en découlent sont très vite d'une complexité telle qu'il ne saurait véritablement être question, bien sûr, d'en faire un préalable à quelque enseignement élémentaire que ce soit, et surtout pas celui de la langue maternelle, sans laquelle un esprit est durablement estropié ; ça ne veut pas dire qu'il serait absurde d'introduire un véritable enseignement d'informatique au lycée, bien entendu, où l'étude de l'algorithmique pourrait avoir sa place, et ce d'autant plus naturellement qu'elle aura été préparée par des programmes de mathématiques en collège plus ambitieux et plus rigoureux qu'actuellement ─ j'espère ne pas dire trop de bêtises sur ce dernier point.)

Je ne prétendais pas que l'apprentissage de l'algorithmie était préalable à l'apprentissage de la langue, et surtout de l'orthographe et la grammaire, mais qu'il pouvait être vu comme tout aussi fondamental pour forger l'esprit.

sebiseb a écrit:

PauvreYorick a écrit:J'arrive longtemps après la bataille, mais pour ce qui est d'une éventuelle algorithmie implicite qui serait à l'œuvre dans la compétence linguistique du locuteur ordinaire (ou même de la communication chez certains animaux), ne commettons pas l'erreur de présenter comme un fait ce qui n'est en réalité qu'une hypothèse à la base d'un programme de recherche (au demeurant très intéressant, ce n'est pas la question ─ mais au sein duquel, en linguistique du moins, on a depuis longtemps perdu l'enthousiasme conquérant des débuts).

Oui, mais ils sont profs de lettres pas linguistes, c'est là toute la différence.

Chomsky n'est pas linguiste?

Vous confondez évoluer et changer, et ensuite vous me faites une leçons sur le bon usage des mots !
Précisément, je suis darwiniste ...

Choms qui ?

sebiseb a écrit:
Je ne prétendais pas que l'apprentissage de l'algorithmie était préalable à l'apprentissage de la langue, et surtout de l'orthographe et la grammaire, mais qu'il pouvait être vu comme tout aussi fondamental pour forger l'esprit.

Ben, s'il vient après, il est moins fondamental, par définition
T'es prof de parpaing, tu sais ça, y'a un ordre pour les empiler

sebiseb a écrit:Vous confondez évoluer et changer, et ensuite vous me faites une leçons sur le bon usage des mots !
Précisément, je suis darwiniste ...

sebiseb a écrit:Vous confondez évoluer et changer, et ensuite vous me faites une leçons sur le bon usage des mots !
Précisément, je suis darwiniste ...

Je répète : évoluer veut simplement dire changer, ça n'indique pas un progrès.
C'est le grand drame de mes élèves, au collège comme au lycée : ils mettent un peu de temps et de points à comprendre que me dire que "la population évolue" n'apporte pas grand chose, ni en terme d'argument ni en terme de point

Evolution = changement. C'est neutre, ça s'oppose juste à stagnation.
Exemple : tu as mille euros, tu m'en donnes huit cents, ton solde a évolué. Je doute que tu voies ça comme un progrès

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

sebiseb a écrit:

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

RogerMartin a écrit:

sebiseb a écrit:

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

Arrête de rire, t'es pas au niveau de Chomsky.

sebiseb a écrit:

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

Si on était au niveau de Chomsky, on ne discuterait pas avec des profs de cambouis, voyons

...ha, zut, RogerMartin discute avec un prof de cambouis, toute HDR qu'elle soit

Bon, c'est un coup bas, il ne connait pas le pedigree de RogerMartin, ni de DesolationRow, pas plus qu'il ne connaissait les responsabilités syndicales de Celeborn.

...

...finalement, je fais tellement tache au milieu de tout ce beau monde, que je suis bien content d'avoir un prof de cambouis à qui parler
(j'adore ton expression, sebiseb Elle rattrape bien des conneries que tu as sorties!)

DesolationRow a écrit:

RogerMartin a écrit:

sebiseb a écrit:

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

Arrête de rire, t'es pas au niveau de Chomsky.

Rendash a écrit:

sebiseb a écrit:

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

Si on était au niveau de Chomsky, on ne discuterait pas avec des profs de cambouis, voyons

...ha, zut, RogerMartin discute avec un prof de cambouis, toute HDR qu'elle soit

Bon, c'est un coup bas, il ne connait pas le pedigree de RogerMartin, ni de DesolationRow, pas plus qu'il ne connaissait les responsabilités syndicales de Celeborn.

...

...finalement, je fais tellement tache au milieu de tout ce beau monde, que je suis bien content d'avoir un prof de cambouis à qui parler
(j'adore ton expression, sebiseb Elle rattrape bien des conneries que tu as sorties!)

On ne parle pas de pedigree à un bichon

DesolationRow a écrit:

RogerMartin a écrit:

sebiseb a écrit:

RogerMartin a écrit:
Chomsky n'est pas linguiste?

Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

Arrête de rire, t'es pas au niveau de Chomsky.

RogerMartin, elle l'a mis au rebut, le Chomsky! Moitié chomedu, moitié ski.

Rendash a écrit:

DesolationRow a écrit:

RogerMartin a écrit:

sebiseb a écrit:
Je parlais des profs de lettres qui sévissent sur ce forum.
Si seulement vous pouviez être au niveau de Chomsky, au moins on pourrait discuter sérieusement.

Arrête de rire, t'es pas au niveau de Chomsky.

RogerMartin, elle l'a mis au rebut, le Chomsky! Moitié chomedu, moitié ski.

OK, la vache qui danse, c'est moi, mais j'aime beaucoup Chomsky, je n'oserais jamais le scissionner. C'est DesolationRow qui fait des jeux de mots.

Arrêtez de tout extrapoler comme ça vous arrange :
1. Je n'ai pas dit après, j'ai dit qu'il pouvait être enseigné conjointement parce que au moins aussi fondamental,
2. C'est clair que la sélection naturelle a des ratés au vue de certaines espèces qui pullulent sur ce forum ...

Elyas a écrit:C'est bien l'encre de Chine

Heu, t'es prof d'histoire et t'as jamais entendu parler du péril jaune? On ne dira jamais assez les ravages qu'a fait le maoïsme dans l'Université française
DSL

Rendash a écrit:
Si on était au niveau de Chomsky, on ne discuterait pas avec des profs de cambouis, voyons

...ha, zut, RogerMartin discute avec un prof de cambouis, toute HDR qu'elle soit

Bon, c'est un coup bas, il ne connait pas le pedigree de RogerMartin, ni de DesolationRow, pas plus qu'il ne connaissait les responsabilités syndicales de Celeborn.

...

...finalement, je fais tellement tache au milieu de tout ce beau monde, que je suis bien content d'avoir un prof de cambouis à qui parler
(j'adore ton expression, sebiseb Elle rattrape bien des conneries que tu as sorties!)

En même temps je ne vois pas trop ce que le pedigree (que j'ignore également) de RogerMartin ou de DesolationRow peuvent changer.. on en revient à fond dans la condescendance pyramidale là non? Il y aurait donc bien des gens légitimes pour s'exprimer et d'autres moins?
Bon pour Celeborn j'aime tellement l'entendre à la télé que je ne suis jamais objective :lol:

sebiseb a écrit:Arrêtez de tout extrapoler comme ça vous arrange :
1. Je n'ai pas dit après, j'ai dit qu'il pouvait être enseigné conjointement parce que au moins aussi fondamental,
2. C'est clair que la sélection naturelle a des ratés au vue de certaines espèces qui pullulent sur ce forum ...

Vous n'aimez pas les vaches qui dansent?

PabloPE a écrit:
En même temps je ne vois pas trop ce que le pedigree (que j'ignore également) de RogerMartin ou de DesolationRow peuvent changer.. on en revient à fond dans la condescendance pyramidale là non? Il y aurait donc bien des gens légitimes pour s'exprimer et d'autres moins?
Bon pour Celeborn j'aime tellement l'entendre à la télé que je ne suis jamais objective  :lol:

Je signalais que sebiseb ne pouvait pas savoir que certains de ses interlocuteurs avaient de sérieuses (et impressionnantes) références universitaires et maîtrisaient donc un petit peu le sujet. Oui, certains sont plus légitimes que d'autres pour s'exprimer sur certains sujets, c'est le principe des spécialistes.

dandelion a écrit:

Elyas a écrit:C'est bien l'encre de Chine

Heu, t'es prof d'histoire et t'as jamais entendu parler du péril jaune? On ne dira jamais assez les ravages qu'a fait le maoïsme dans l'Université française
DSL

Génération développement durable et restriction budgétaire, il n'a jamais eu de photocopies couleur, il ne peut pas connaître!

RogerMartin a écrit:

Rendash a écrit:

DesolationRow a écrit:

RogerMartin a écrit:

Arrête de rire, t'es pas au niveau de Chomsky.

RogerMartin, elle l'a mis au rebut, le Chomsky! Moitié chomedu, moitié ski.

OK, la vache qui danse, c'est moi, mais j'aime beaucoup Chomsky, je n'oserais jamais le scissionner. C'est DesolationRow qui fait des jeux de mots.

Je suis un peu un hippie, je n'ai de respect pour rien ni personne.

PabloPE a écrit:En même temps je ne vois pas trop ce que le pedigree (que j'ignore également) de RogerMartin ou de DesolationRow peuvent changer.. on en revient à fond dans la condescendance pyramidale là non? Il y aurait donc bien des gens légitimes pour s'exprimer et d'autres moins?
Bon pour Celeborn j'aime tellement l'entendre à la télé que je ne suis jamais objective  :lol:

J'avoue que je fatigue. On a là un monsieur qui prétend avoir un système de pensée (la logarithmie, une logique construite, alors que notre logique à nous ne le serait pas) qui rend tous les autres obsolètes, quand on lui demande des détails il nous crache à la figure en nous insultant autant qu'il peut tout en expliquant qu'on lui en veut parce qu'il est prof de cambouis.
Rendash fait les remarques qu'il veut, mais en tout cas les insultes ce n'est pas moi qui les ai formulées. Les "profs de lettres qui sévissent", les "espèces qui pullulent", merdre à la fin.

Rendash a écrit:

PabloPE a écrit:
En même temps je ne vois pas trop ce que le pedigree (que j'ignore également) de RogerMartin ou de DesolationRow peuvent changer.. on en revient à fond dans la condescendance pyramidale là non? Il y aurait donc bien des gens légitimes pour s'exprimer et d'autres moins?
Bon pour Celeborn j'aime tellement l'entendre à la télé que je ne suis jamais objective  :lol:

Je signalais que sebiseb ne pouvait pas savoir que certains de ses interlocuteurs avaient de sérieuses (et impressionnantes) références universitaires et maîtrisaient donc un petit peu le sujet. Oui, certains sont plus légitimes que d'autres pour s'exprimer sur certains sujets, c'est le principe des spécialistes.

Rendash: je ne suis pas d'accord avec toi. Le principe d'un forum, c'est que les posts sont visibles et que donc oui, tous les membres sont légitimes pour s'exprimer, et que le principe même, c'est qu'on nous lit tous à égalité, et heureusement.

Rendash a écrit:
Je signalais que sebiseb ne pouvait pas savoir que certains de ses interlocuteurs avaient de sérieuses (et impressionnantes) références universitaires et maîtrisaient donc un petit peu le sujet. Oui, certains sont plus légitimes que d'autres pour s'exprimer sur certains sujets, c'est le principe des spécialistes.

Et donc on doit se prosterner ? Que savez-vous réellement de moi ? Sur ce forum, c'est le principe, on est tous sur le même pied d'égalité. Après libre à vous de considérer les propos des uns supérieurs à d'autres.

@RogerMartin, reprenez les débuts de nos échanges et si vous êtes un temps soit peu honnête vous verrez que je me suis très vite fait insulté sans jamais répondre par des insultes. Là vous confondez ironie et insultes, juste parce que cela atteint votre personne.

RogerMartin a écrit:

Rendash a écrit:

PabloPE a écrit:
En même temps je ne vois pas trop ce que le pedigree (que j'ignore également) de RogerMartin ou de DesolationRow peuvent changer.. on en revient à fond dans la condescendance pyramidale là non? Il y aurait donc bien des gens légitimes pour s'exprimer et d'autres moins?
Bon pour Celeborn j'aime tellement l'entendre à la télé que je ne suis jamais objective  :lol:

Je signalais que sebiseb ne pouvait pas savoir que certains de ses interlocuteurs avaient de sérieuses (et impressionnantes) références universitaires et maîtrisaient donc un petit peu le sujet. Oui, certains sont plus légitimes que d'autres pour s'exprimer sur certains sujets, c'est le principe des spécialistes.

Rendash: je ne suis pas d'accord avec toi. Le principe d'un forum, c'est que les posts sont visibles et que donc oui, tous les membres sont  légitimes pour s'exprimer, et que le principe même, c'est qu'on nous lit tous à égalité, et heureusement.

Tous les membres sont légitimes quand il s'agit de s'exprimer, certes. Je ne dis pas le contraire. J'ajoute que certains le sont plus que d'autres sur tel ou tel sujet.
On est loin de la condescendance, nom de dieu de merde, à la fin, en affirmant que l'avis de quelqu'un qui maîtrise un sujet sur le sujet en question a plus de poids que celui du pékin lambda! Qui va aller affirmer que c'est de la condescendance d'accorder plus de poids à l'avis de Véronique Marchais sur une question d'enseignement de la grammaire, ou de thrasybule sur une question de cinéma, ou d'UnTel sur TelleQuestion?

sebiseb a écrit:

Rendash a écrit:
Je signalais que sebiseb ne pouvait pas savoir que certains de ses interlocuteurs avaient de sérieuses (et impressionnantes) références universitaires et maîtrisaient donc un petit peu le sujet. Oui, certains sont plus légitimes que d'autres pour s'exprimer sur certains sujets, c'est le principe des spécialistes.

Et donc on doit se prosterner ? Que savez-vous réellement de moi ? Sur ce forum, c'est le principe, on est tous sur le même pied d'égalité. Après libre à vous de considérer les propos des uns supérieurs à d'autres.

Pas supérieurs, juste plus pertinents, comme expliqué supra. Oui, tout le monde peut s'exprimer. Oui encore, certains savent plus que d'autres de quoi ils parlent, selon les sujets.

C'est dingue de devoir marteler des évidences juste à cause des complexes des uns et de la peur des autres de paraître condescendants, quand même

Rendash a écrit:

PabloPE a écrit:
En même temps je ne vois pas trop ce que le pedigree (que j'ignore également) de RogerMartin ou de DesolationRow peuvent changer.. on en revient à fond dans la condescendance pyramidale là non? Il y aurait donc bien des gens légitimes pour s'exprimer et d'autres moins?
Bon pour Celeborn j'aime tellement l'entendre à la télé que je ne suis jamais objective  :lol:

Je signalais que sebiseb ne pouvait pas savoir que certains de ses interlocuteurs avaient de sérieuses (et impressionnantes) références universitaires et maîtrisaient donc un petit peu le sujet. Oui, certains sont plus légitimes que d'autres pour s'exprimer sur certains sujets, c'est le principe des spécialistes.

Certes mais comment le savoir? Je veux dire, quand on s'exprime ici on ne peut pas se douter que derrière tel ou tel pseudo se "cache" un spécialiste de tel ou tel Bidule et franchement est-ce indispensable? Vous vous connaissez entre vous donc ça vous parait évident mais je ne vois pas comment nous le pourrions Pour moi ce sont un prof d'anglais et un prof de LC "lambda", je leur parle comme à n'importe quel collègue d'anglais ou de LC. Et si je ne suis pas d'accord avec eux je ne me brime pas pour autant. Mais peut être qu'à l'avenir.....
Bon du coup ça me laisse un goût amer au bout de temps de pages de ce post parce que en tant que PE je ne suis spécialiste de RIEN (même pas de cambouis ) et du coup ça me rend moins légitime que la totalité des PLC et des PLP