L'Obs : Le pédagogiste, symbole de l'égarement intellectuel qui a guidé la réforme du collège

Pierre-Henri a écrit:

Isis39 a écrit:
Et d'un point de vue stagiaire, vous avez vu Elyas pratiquer des retenues sur salaire et des sanctions administratives ???

Comment le pourrais-je, puisque je ne le connais pas ? Je me contentais de signaler que pareilles menaces sont immédiates, et fréquentes, pour les stagiaires en formation. Le nier serait absurde, tant les témoignages abondent.

Comment un collègue peut-il faire une retenue sur salaire ou une sanction disciplinaire à un stagiaire ? Il va falloir m'expliquer !

J'imagine qu'il s'agit du fait que les stagiaires doivent émarger en formation... Le formateur qui fait passer la liste devient le maton servile du système concentrationnaire.

Tamerlan a écrit:J'imagine qu'il s'agit du fait que les stagiaires doivent émarger en formation... Le formateur qui fait passer la liste devient le maton servile du système concentrationnaire.

philbog a écrit:Il y a encore de bons inspecteurs qui osent affronter la dernière mode chez les profs qui disent de toute façon "on peut faire comme on veut" surtout si ca ressemblent à des méthodes du 19eme siècle qui ne demandent pas trop de travail de préparation ni de se creuser la tête...

1) Quand on veut que les gens se creusent la tête, on les paie.

2) Si la méthode marchait au XIXe, est-on sûr que la méthode du XXIe fonctionnera, seulement parce qu'elle est du XXIe ?

Isis39 a écrit:

Tamerlan a écrit:J'imagine qu'il s'agit du fait que les stagiaires doivent émarger en formation... Le formateur qui fait passer la liste devient le maton servile du système concentrationnaire.

D'ailleurs, l'avatar d'Isis39 prouve bien que le matou servile profite pleinement de ce système

William Foster a écrit:Je trouve que de plus en plus, les sites pédagogiques plus ou moins institutionnels (Eduscol, lettre de propagande d'information de la Rectrice, les cahiers pédagogiques, site du MEN, etc.) se présentent comme Elle, Marie-Claire ou Biba :
"J'ai essayé les nouvelles culottes en angora" / "J'ai essayé les nouvelles capsules classe inversée"
"Kim Kardashian : regardez-moi !" / "Meirieu : écoutez-moi !"
"La mode est au col roulé" / "La mode est à la tâche complexe"
"Une méthode contre la cellulite" / "Une méthode contre l'ennui des élèves"
"Rubrique astro : votre thème astral" / "Rubrique gastro : votre thème EPI Corps, santé, bien-être, sécurité"

Assez représentatif de la culture actuelle de bien des profs ?

Dr Raynal a écrit:

philbog a écrit:La liberté pédagogique ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi! C'est la liberté de choisir entre des méthodes efficaces ...

Et qui juge de leur efficacité ? Les spécialistes es pseudosciences de l'educ ? Les pédagogues officiels bien en cours ? Ceux qui ont imposé la méthode globale en fabriquant des wagons de "dyslettrés" ? Les admirateurs du renouveau pédagogique Québécois ? Les borgnes qui ne voient que la Finlande en évitant de jeter un oeil sur Singapour, Shanghaï ou le Japon ? Les roi du "vous n'avez rien à transmettre" ?

philbog a écrit: mais pas celle d'utiliser des méthodes inefficaces ou inadaptées aux objectifs d'apprentissage.

Et je considère que seul le professeur, qui connait ses classes et ses élèves, doit en être le juge. Parce que s'il fallait virer tous ceux qui ont promu "des méthodes inefficaces ou inadaptées aux objectifs d'apprentissage", il ne resterai plus grand monde dans les ESPE, en (pseudo)sciences de l'éduc., ainsi que dans les hautes sphères du ministère ; et la réforme informe tomberait d'elle-même.

Pas mieux...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Pierre-Henri a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, bon je crois que je n'arrive pas à exprimer ce que je veux dire.

Ce n'est pas ça. C'est que vous n'êtes pas dans le secondaire.

Tu sais, j'y ai passé 7 ans dans le secondaire.

Depuis cinq ou six ans, chaque année vaut cent...

Je n'ai toujours pas compris ce que ce "pédagogiste" vient faire dans les formations à la réforme. Ou plutôt si, je crois avoir compris : il sert d'alibi à une réforme qui est avant tout économique. C'est principalement ce que je pourrais reprocher à la plupart des formateurs. En s'associant volontairement à la défense de cette réforme sous prétexte de renouvellement pédagogique alors qu'elle vise avant tout à faire encore plus d'économies (de profs, d'argent, d'heures, de savoirs...), les formateurs tendent en quelque sorte le bâton pour se faire battre. Surtout qu'il y a quand même certains formateurs particulièrement détestables et méprisants, ce qui, je l'espère, ne semble pas être le cas d'Elyas la plupart du temps.
Sincèrement, je pense que j'aurais pu apprécier de vraies réflexions et formations sur la différenciation, les TICE, les cartes mentales, voire même la classe inversée, pourquoi pas; je n'ai d'ailleurs pas attendu la réforme pour m'y intéresser. Mais pas dans le cadre prescriptif, crispant et méprisant de cette réforme que je ne digère pas.

Exactement, c'est cette instrumentalisation qui me met mal à l'aise et on peut craindre pour les formateurs les plus impliqués et souvent les plus sincères qu'ils se soient "les dindons de la farce".
Il ne restera malheureusement à la fin que l'aspect comptable initial.

Il est vrai que si le formateur comprend que vous pensez qu il est lá pour faire simplement passer une diminution de moyens et qu il trahit ainsi l 'interet de l'institution et des eleves, on imagine bien que la moindre des choses c'est qu il vous renvoie un minimum du mepris que vous lui affichez! Mais la plupart du temps le soit disant mepris que vous ressentez n'est qu'une invetion dans votre posture agressive envers des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas mais contre lesquelles vous n' avez d' autre argument que vous sentir offensé... c est en tous les cas ce qu on lit á longueur de forum dans de tres nombreux posts.

philbog a écrit:Il est vrai que si le formateur comprend que vous pensez qu il est lá pour faire simplement passer une diminution de moyens et qu il trahit ainsi l 'interet de l'institution et des eleves, on imagine bien que la moindre des choses c'est qu il vous renvoie un minimum du mepris que vous lui affichez! Mais la plupart du temps le soit disant mepris que vous ressentez n'est qu'une invetion dans votre posture agressive envers des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas mais contre lesquelles vous n' avez d' autre argument que vous sentir offensé... c est en tous les cas ce qu on lit á longueur de forum dans de tres nombreux posts.

Là, tu es de mauvaise foi. Les arguments ont été nombreux et variés, à commencer par le travail de recension de MUTIS et de Luigi_B.
Je peux admettre que certains formateurs soient sincèrement persuadés d’œuvrer pour le bien des élèves ; mais il serait bien que toi et tes pairs acceptiez l'idée qu'on peut être contre cette réforme, parce qu'on se soucie des élèves également.

Quant au mépris, il est des deux côtés, en écho. La différence, c'est que les uns sont du côté du manche et en jouent, tandis que les autres se sentent au pied du mur. En revanche, les formations du style "cours de schmurtz" ou "EPI Bovary", je vois mal comment on peut les défendre.

Enfin, il serait agréable que tu prennes deux secondes pour te relire avant de poster. C'est agaçant de devoir lire à haute voix pour comprendre ce que tu écris. D'avance, merci.

philbog a écrit:Il est vrai que si le formateur comprend que vous pensez qu il est lá pour faire simplement passer une diminution de moyens et qu il trahit ainsi l 'interet de l'institution et des eleves, on imagine bien que la moindre des choses c'est qu il vous renvoie un minimum du mepris que vous lui affichez! Mais la plupart du temps le soit disant mepris que vous ressentez n'est qu'une invetion dans votre posture agressive envers des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas mais contre lesquelles vous n' avez d' autre argument que vous sentir offensé... c est en tous les cas ce qu on lit á longueur de forum dans de tres nombreux posts.

Navré, pas un manque d'argument, mais le dernier recours face à un manque total d'écoute et un mépris (bien réel celui là) devant toute autre façon de penser que la version institutionnelle....puisque d'après votre message vous avez bien lu le forum, vous êtes au minimum de mauvaise foi si vous avez évacué tous les messages ou cette attitude est relatée....dois-je jouer le naïf et vous conseiller la lecture des sujets suivants?

https://www.neoprofs.org/t96527p660-temoignages-sur-la-formation-a-la-reforme-du-college-recension#3542839

https://www.neoprofs.org/t99293p60-tous-les-professeurs-peuvent-enseigner-le-latin-dans-l-epi-lca-parole-d-ipr#3543154

https://www.neoprofs.org/t98011-rouen-le-snes-fsu-denonce-l-indigence-et-le-vide-intersideral-des-formations-sur-la-reforme-du-college

philbog a écrit: des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas

Merci, Philbog, de te montrer aussi clair en rappelant que cette réforme veut imposer une façon de travailler...

Provence a écrit:

philbog a écrit: des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas

Merci, Philbog, de te montrer aussi clair en rappelant que cette réforme veut imposer une façon de travailler...

J'avoue que pour suivre les différentes formations, je ne comprends pas cet argument. Quelle façon de travailler exactement serait-elle imposée ? La différenciation pédagogique ? Il en existe plein de pistes. Le retour à une vraie didactique du brouillon ? J'avoue que si tu es contre, c'est assez stupéfiant. L'interdisciplinaire ? Franchement, c'est plus une volonté de croiser que d'imposer des pratiques.

Au final, est-ce le travail en équipe ? C'est la seule façon de travailler qui me semble imposer.

philbog a écrit:On pourra insulter les pédagogues tant qu'on veut il faut bien une méthode pédagogique pour enseigner.. et elle doit être adaptée à ce qu'on veut que les élèves apprennent.
Faire suivre une recette de cuisine (protocole tout fait, pas à pas) pour que des élèves comprennent un concept scientifique c'est nul...
Dire cela n'est pas être contre l'apprentissage par coeur! Il est en effet utile pour atteindre d'autres objectifs. Les discours des ultraconservateurs qui veulent faire croire qu'en disant cela on agit contre la liberté pédagogique sont ridicules. La liberté pédagogique ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi! C'est la liberté de choisir entre des méthodes efficaces mais pas celle d'utiliser des méthodes inefficaces ou inadaptées aux objectifs d'apprentissage.

Alors va falloir aussi faire l'inventaire des méthodes inefficaces défendues bec et ongles par les "pédagogues" (ils s'auréolent de ce tire, mais en sont-ils réellement?). Et la liste sera longue, très longue.

On pourrait, par exemple, commencer par le massacre de la didactique du français, de la maternelle au lycée.

Elyas a écrit:

Provence a écrit:

philbog a écrit: des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas

Merci, Philbog, de te montrer aussi clair en rappelant que cette réforme veut imposer une façon de travailler...

J'avoue que pour suivre les différentes formations, je ne comprends pas cet argument. Quelle façon de travailler exactement serait-elle imposée ? La différenciation pédagogique ? Il en existe plein de pistes. Le retour à une vraie didactique du brouillon ? J'avoue que si tu es contre, c'est assez stupéfiant. L'interdisciplinaire ? Franchement, c'est plus une volonté de croiser que d'imposer des pratiques.

Au final, est-ce le travail en équipe ? C'est la seule façon de travailler qui me semble imposer.

Travail en équipe et pédagogie de projet via les EPI ; et c'est déjà trop à mon goût. L'interdisciplinarité étant ici plus un prétexte qu'une réalité, je ne la compte pas ; de toute façon, comme tout prof d'histoire-géo, je la pratique déjà. Quant à la différentiation pédagogique, et ta vision de l'AP, tu sais ce que j'en pense : à mon avis, il faudrait convaincre, par des formations solides, initiale et continue, plutôt que d'imposer ça. Surtout de cette façon, ouverte à toutes les lubies de CDE (groupes de besoin, barrettes, etc.) : si ce n'est pas imposer une façon de travailler, ça...

philbog a écrit:On pourra insulter les pédagogues tant qu'on veut il faut bien une méthode pédagogique pour enseigner.. et elle doit être adaptée à ce qu'on veut que les élèves apprennent.
Faire suivre une recette de cuisine (protocole tout fait, pas à pas) pour que des élèves comprennent un concept scientifique c'est nul...
Dire cela n'est pas être contre l'apprentissage par coeur! Il est en effet utile pour atteindre d'autres objectifs. Les discours des ultraconservateurs qui veulent faire croire qu'en disant cela on agit contre la liberté pédagogique sont ridicules. La liberté pédagogique ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi! C'est la liberté de choisir entre des méthodes efficaces mais pas celle d'utiliser des méthodes inefficaces ou inadaptées aux objectifs d'apprentissage.

Sur ce coup-là, relis ce qu'écrit la collègue au départ, tu confonds "découvrir" (le programme dit "observer") et "comprendre".

Le dernier programme est clairement décomposé en 3 : "observer", "comprendre", "agir".

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

Provence a écrit:

philbog a écrit: des injonctions pedagogiques qui ne vous plaisent pas

Merci, Philbog, de te montrer aussi clair en rappelant que cette réforme veut imposer une façon de travailler...

J'avoue que pour suivre les différentes formations, je ne comprends pas cet argument. Quelle façon de travailler exactement serait-elle imposée ? La différenciation pédagogique ? Il en existe plein de pistes. Le retour à une vraie didactique du brouillon ? J'avoue que si tu es contre, c'est assez stupéfiant. L'interdisciplinaire ? Franchement, c'est plus une volonté de croiser que d'imposer des pratiques.

Au final, est-ce le travail en équipe ? C'est la seule façon de travailler qui me semble imposer.

Travail en équipe et pédagogie de projet via les EPI ; et c'est déjà trop à mon goût. L'interdisciplinarité étant ici plus un prétexte qu'une réalité, je ne la compte pas ; de toute façon, comme tout prof d'histoire-géo, je la pratique déjà. Quant à la différentiation pédagogique, et ta vision de l'AP, tu sais ce que j'en pense : à mon avis, il faudrait convaincre, par des formations solides, initiale et continue, plutôt que d'imposer ça. Surtout de cette façon, ouverte à toutes les lubies de CDE (groupes de besoin, barrettes, etc.) : si ce n'est pas imposer une façon de travailler, ça...

Le travail en équipe me semble être la vraie source de crispation tant il pose de vrais soucis dans notre culture avec tous ses invariants. Cependant, trop d'acteurs nous le demandent. Il y a une vraie pression sociétale et politique sur ce point.

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

Provence a écrit:
Merci, Philbog, de te montrer aussi clair en rappelant que cette réforme veut imposer une façon de travailler...

J'avoue que pour suivre les différentes formations, je ne comprends pas cet argument. Quelle façon de travailler exactement serait-elle imposée ? La différenciation pédagogique ? Il en existe plein de pistes. Le retour à une vraie didactique du brouillon ? J'avoue que si tu es contre, c'est assez stupéfiant. L'interdisciplinaire ? Franchement, c'est plus une volonté de croiser que d'imposer des pratiques.

Au final, est-ce le travail en équipe ? C'est la seule façon de travailler qui me semble imposer.

Travail en équipe et pédagogie de projet via les EPI ; et c'est déjà trop à mon goût. L'interdisciplinarité étant ici plus un prétexte qu'une réalité, je ne la compte pas ; de toute façon, comme tout prof d'histoire-géo, je la pratique déjà. Quant à la différentiation pédagogique, et ta vision de l'AP, tu sais ce que j'en pense : à mon avis, il faudrait convaincre, par des formations solides, initiale et continue, plutôt que d'imposer ça. Surtout de cette façon, ouverte à toutes les lubies de CDE (groupes de besoin, barrettes, etc.) : si ce n'est pas imposer une façon de travailler, ça...

Le travail en équipe me semble être la vraie source de crispation tant il pose de vrais soucis dans notre culture avec tous ses invariants. Cependant, trop d'acteurs nous le demandent. Il y a une vraie pression sociétale et politique sur ce point.

Oui, ça se fonde sans doute sur l'idée selon laquelle hors de l'établissement, le professeur ne travaille pas : hors réunion point de salut. C'est l'une des pires dérives de notre métier, à mon avis. Il ne s'agit plus de travailler, mais de montrer que l'on travaille. Tant pis pour l'efficacité. C'est aussi en lien avec la volonté d'abandonner la maîtrise disciplinaire au profit des "sciences" de l'éducation et de leur conception de la pédagogie : plutôt passer deux heures à monter un bô projet bien ronflant qu'à lire un bouquin.

Cela dit, avec un peu de mauvaise volonté, on pourrait facilement faire dégonfler ce bazar. En ce qui me concerne, hors de question que j'utilise mes heures de trou pour ce genre de bêtise, quand bien même je serais coincé dans l'établissement de 8h à 17h tous les jours : j'aurai toujours des copies à corriger, des cours à préparer, et des trucs à lire. Pas le temps pour piailler, dommage.
...d'autant plus dommage que je le fais volontiers actuellement : j'aime bien discuter histoire ou géo, ou boulot en général, avec mes collègues, autour d'un café et d'une clope.

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

J'avoue que pour suivre les différentes formations, je ne comprends pas cet argument. Quelle façon de travailler exactement serait-elle imposée ? La différenciation pédagogique ? Il en existe plein de pistes. Le retour à une vraie didactique du brouillon ? J'avoue que si tu es contre, c'est assez stupéfiant. L'interdisciplinaire ? Franchement, c'est plus une volonté de croiser que d'imposer des pratiques.

Au final, est-ce le travail en équipe ? C'est la seule façon de travailler qui me semble imposer.

Travail en équipe et pédagogie de projet via les EPI ; et c'est déjà trop à mon goût. L'interdisciplinarité étant ici plus un prétexte qu'une réalité, je ne la compte pas ; de toute façon, comme tout prof d'histoire-géo, je la pratique déjà. Quant à la différentiation pédagogique, et ta vision de l'AP, tu sais ce que j'en pense : à mon avis, il faudrait convaincre, par des formations solides, initiale et continue, plutôt que d'imposer ça. Surtout de cette façon, ouverte à toutes les lubies de CDE (groupes de besoin, barrettes, etc.) : si ce n'est pas imposer une façon de travailler, ça...

Le travail en équipe me semble être la vraie source de crispation tant il pose de vrais soucis dans notre culture avec tous ses invariants. Cependant, trop d'acteurs nous le demandent. Il y a une vraie pression sociétale et politique sur ce point.

Oui, ça se fonde sans doute sur l'idée selon laquelle hors de l'établissement, le professeur ne travaille pas : hors réunion point de salut. C'est l'une des pires dérives de notre métier, à mon avis. Il ne s'agit plus de travailler, mais de montrer que l'on travaille. Tant pis pour l'efficacité. C'est aussi en lien avec la volonté d'abandonner la maîtrise disciplinaire au profit des "sciences" de l'éducation et de leur conception de la pédagogie : plutôt passer deux heures à monter un bô projet bien ronflant qu'à lire un bouquin.

Cela dit, avec un peu de mauvaise volonté, on pourrait facilement faire dégonfler ce bazar. En ce qui me concerne, hors de question que j'utilise mes heures de trou pour ce genre de bêtise, quand bien même je serais coincé dans l'établissement de 8h à 17h tous les jours : j'aurai toujours des copies à corriger, des cours à préparer, et des trucs à lire. Pas le temps pour piailler, dommage.
...d'autant plus dommage que je le fais volontiers actuellement : j'aime bien discuter histoire ou géo, ou boulot en général, avec mes collègues, autour d'un café et d'une clope.  

Mais vraiment...vraiment...merci d'entendre cela. Quand on voit le temps perdu en pinaillages dans les réunions à plusieurs, pour finir sur rien...et trois jour plus tard voir une proposition amenée par un participant qui a travaillé au calme chez lui et pondu un projet que tout le monde finit par adopter parce que finalement, les micro réticences ne pèsent rien devant un travail fini...

Mais on va me répliquer qu'ailleurs les réunions sont très productives....

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

Provence a écrit:
Merci, Philbog, de te montrer aussi clair en rappelant que cette réforme veut imposer une façon de travailler...

J'avoue que pour suivre les différentes formations, je ne comprends pas cet argument. Quelle façon de travailler exactement serait-elle imposée ? La différenciation pédagogique ? Il en existe plein de pistes. Le retour à une vraie didactique du brouillon ? J'avoue que si tu es contre, c'est assez stupéfiant. L'interdisciplinaire ? Franchement, c'est plus une volonté de croiser que d'imposer des pratiques.

Au final, est-ce le travail en équipe ? C'est la seule façon de travailler qui me semble imposer.

Travail en équipe et pédagogie de projet via les EPI ; et c'est déjà trop à mon goût. L'interdisciplinarité étant ici plus un prétexte qu'une réalité, je ne la compte pas ; de toute façon, comme tout prof d'histoire-géo, je la pratique déjà. Quant à la différentiation pédagogique, et ta vision de l'AP, tu sais ce que j'en pense : à mon avis, il faudrait convaincre, par des formations solides, initiale et continue, plutôt que d'imposer ça. Surtout de cette façon, ouverte à toutes les lubies de CDE (groupes de besoin, barrettes, etc.) : si ce n'est pas imposer une façon de travailler, ça...

Le travail en équipe me semble être la vraie source de crispation tant il pose de vrais soucis dans notre culture avec tous ses invariants. Cependant, trop d'acteurs nous le demandent. Il y a une vraie pression sociétale et politique sur ce point.

On veut que les enseignants travaillent en équipe mais plus les réformes passent, plus on appartient à un nombre important d'équipes. Au bilan c'est pour individualiser le parcours des élèves mais on a en a de plus en plus à gérer par semaine.

Dialoguer, s'entraider, comparer ses plans, c'est super et je pense qu'on le fait automatiquement dès qu'on est investi. Mais le bon travail, l'efficace, le net et sans bavure, ça se passe tout seul !

boris vassiliev a écrit:Dialoguer, s'entraider, comparer ses plans, c'est super et je pense qu'on le fait automatiquement dès qu'on est investi. Mais le bon travail, l'efficace, le net et sans bavure, ça se passe tout seul !

Le bon sens quoi...

Balthazaard a écrit:

Rendash a écrit:

Oui, ça se fonde sans doute sur l'idée selon laquelle hors de l'établissement, le professeur ne travaille pas : hors réunion point de salut. C'est l'une des pires dérives de notre métier, à mon avis. Il ne s'agit plus de travailler, mais de montrer que l'on travaille. Tant pis pour l'efficacité. C'est aussi en lien avec la volonté d'abandonner la maîtrise disciplinaire au profit des "sciences" de l'éducation et de leur conception de la pédagogie : plutôt passer deux heures à monter un bô projet bien ronflant qu'à lire un bouquin.

 

Mais vraiment...vraiment...merci d'entendre cela. Quand on voit le temps perdu en pinaillages dans les réunions à plusieurs, pour finir sur rien...et trois jour plus tard voir une proposition amenée par un participant qui a travaillé au calme chez lui et pondu un projet que tout le monde finit par adopter parce que finalement, les micro réticences ne pèsent rien devant un travail fini...

Mais on va me répliquer qu'ailleurs les réunions sont très productives....

Bouboule a écrit:
On veut que les enseignants travaillent en équipe mais plus les réformes passent, plus on appartient à un nombre important d'équipes. Au bilan c'est pour individualiser le parcours des élèves mais on a en a de plus en plus à gérer par semaine.

Ce n'est pas comme s'ils en avaient réellement quelque chose à foutre, des élèves.

boris vassiliev a écrit:Dialoguer, s'entraider, comparer ses plans, c'est super et je pense qu'on le fait automatiquement dès qu'on est investi. Mais le bon travail, l'efficace, le net et sans bavure, ça se passe tout seul !

On est bien d'accord.
Sans parler des rythmes de travail de chacun. C'est entre 23h et 2h du mat' que mes lectures sont le plus productives.

Rendash a écrit:

Travail en équipe et pédagogie de projet via les EPI ; et c'est déjà trop à mon goût. L'interdisciplinarité étant ici plus un prétexte qu'une réalité, je ne la compte pas ; de toute façon, comme tout prof d'histoire-géo, je la pratique déjà. Quant à la différentiation pédagogique, et ta vision de l'AP, tu sais ce que j'en pense : à mon avis, il faudrait convaincre, par des formations solides, initiale et continue, plutôt que d'imposer ça. Surtout de cette façon, ouverte à toutes les lubies de CDE (groupes de besoin, barrettes, etc.) : si ce n'est pas imposer une façon de travailler, ça...

Exactement : je ne fais pas ce métier pour jacasser en groupe, une des raisons de ma reconversion était l'autonomie, en échange de ce statut de m... . Je préfère être créatif que bâiller dans des réunions, l'oeil sur la montre, faire ce qu'on qu'un collège voudra faire comme oeuvre, ou alors me battre pour imposer les miennes.  En outre, on pourra le faire quand le travail "d'équipe" ? Il n'y a aucune banalisation, et s'il y en avait, ce serait pris sur le temps d'enseignement. Je ne vais certainement pas rencontrer mes collègues le samedi pour bavasser. Le travail d'équipe est un levier de management transversal, partout, et rien d'autre. C'est une idéologie, c'est un moyen de contrôle administratif.

La guerre, ça va être tous les jours maintenant dans les établissements...

De plus, mon métier est mort, rien que ça me permet de haïr la réforme : plus de latin à terme (dès que la marge va diminuer, ce sera disparition  complète), plus  programme de littérature, les textes étudiés pur faire passer des thèmes, c'est- à-dire les lubies du moment. On nous l'a dit en "formation" formatage. Il s'agit de  former l'homme du XXIè siècle (effrayant non ? ) et de s'inscrire dans les orientations de la conférence de Lisbonne. Eh oui ! on nous a dit clairement que c'était des injonctions européennes ( donc d'inspiration OCDE etc.). La casse de l'école ne peut être détachée de tout ce qui se passe actuellement, de la destruction de tout notre système, de nos acquis sociaux.

Ouais, cette volonté affichée de former l'Homme Nouveau, ça fait froid dans le dos.