Re: [Message de la modération du forum] Modification de l'accès aux fils d'actualités générales et aux fils politiques

Zenxya a écrit:

ddalcatel a écrit:Une question technique : où apparait la section en question ? Je m'explique, quand je viens sur néoprofs je vais directement dans "nouveaux sujets". Du coup depuis ce soir je ne peux pas lire les titres des fils politiques. Je me mets à la place des nouveaux inscrits, ils ne vont jamais savoir que cette partie existe. Je loupé quelque chose dans le fonctionnement du forum ?

C'est la question que je me posais !
Depuis tout à l'heure j'ai des interrogations, ai-je accès à la partie restreinte et comment puis-je le savoir ?
D'autant que j'aime bien suivre certaines discussions, même si je ne participe pas beaucoup, vu le temps que je mets à rédiger un message.

Si tu y as accès, certains sujets sur la page d'accueil apparaissent avec la mention [accès restreint] Wink

Edit : je viens de vérifier, tannat, tu as raison - mais il faut descendre assez loin, et tout le monde ne passe pas par la page accueil (je n'y mets pratiquement jamais les pieds, en ce qui me concerne).

La charte a écrit:0) Définitions des groupes : qui est qui ?
Le forum est constitué des groupes suivants :
- Invités : il s'agit des personnes qui peuvent lire certaines parties du forum sans s'y être enregistrées,
- Membres : ce sont les personnes qui, après s'être enregistrées sur neoprofs.org, peuvent lire l'ensemble des messages postés sur le forum (hors "Loisirs"), ainsi que poster de nouveaux messages sur le forum,
- Groupe "Loisirs" : Seuls les membres s'étant présentés, et ayant déjà posté un certain nombre de messages, peuvent accéder aux sous-forums en accès restreint. Pour cela, ils doivent envoyer une demande aux responsables du groupe "Loisirs". Pour en savoir plus, consultez la description de cette partie désormais privée et accessible sur demande

Danska a écrit:

Zenxya a écrit:

ddalcatel a écrit:Une question technique : où apparait la section en question ? Je m'explique, quand je viens sur néoprofs je vais directement dans "nouveaux sujets". Du coup depuis ce soir je ne peux pas lire les titres des fils politiques. Je me mets à la place des nouveaux inscrits, ils ne vont jamais savoir que cette partie existe. Je loupé quelque chose dans le fonctionnement du forum ?

C'est la question que je me posais !
Depuis tout à l'heure j'ai des interrogations, ai-je accès à la partie restreinte et comment puis-je le savoir ?
D'autant que j'aime bien suivre certaines discussions, même si je ne participe pas beaucoup, vu le temps que je mets à rédiger un message.

Si tu y as accès, certains sujets sur la page d'accueil apparaissent avec la mention [accès restreint]

Edit : je viens de vérifier, tannat, tu as raison - mais il faut descendre assez loin, et tout le monde ne passe pas par la page accueil (je n'y mets pratiquement jamais les pieds, en ce qui me concerne).

Il se trouve que moi je ne passais que par là... Je savais donc que cette sous partie existait. Ce n'est que très récemment (quelques semaines ? mois ?)que j'ai demandé à y avoir accès...

C'est bien ça, il faut lire ce fil pour savoir que le reste existe. Il me semblerait opportun que tout le monde puisse lire les titres des fils mais que certains requièrent des autorisations pour une participation. Sinon ce thème très général "politique" qui intéresse beaucoup de monde sera réservé à un tout petit nombre...
C'est mon avis !

Donc si je comprends bien, le "forum politique générale" existe toujours mais il devient réservé aux membres actifs et en passant en mode restreint, les discussions ne sont plus référencées dans les moteurs de recherche.
Donc nous pouvons quand même nous exprimer et débattre entre nous, surtout dans cette année politique importante.
Cela pour faciliter le rôle de modération qui verra discuter dans les sujets politiques des membres déjà connus et pour éviter l'instrumentalisation de nos débats comme on l'a déjà vu.

Pourquoi être contre Smile

J'en profite pour apporter mon soutien à la modération. Depuis que je suis sur néo, j'apprécie leur travail, leur efficacité, leur collégialité et leur transparence.... Et leur dévouement.
Ce post confirme mon sentiment.

fleurs

Balthamos a écrit:Donc si je comprends bien, le "forum politique général " existe toujours mais il devient réservé aux membres actifs et en passant en mode restreint, les discussions ne sont plus référencées dans les moteurs de recherche.
Donc nous pouvons quand même nous exprimer et débattre entre nous, surtout dans cette année politique importante.
Cela pour faciliter le rôle de modération qui verra discuter dans les sujets politiques des membres déjà connus et pour éviter l'instrumentalisation de nos débats comme on l'a déjà vu.

Pourquoi être contre

J'en profite pour apporter mon soutien à la modération. Depuis que je suis sur néo, j'apprécie leur travail, leur efficacité, leur collégialité et leur transparence.... Et leur dévouement.
Ce post confirme mon sentiment.

Merci Balthamos Wink

Et oui, tu as bien compris !

Même dans la partie "sujets restreints", je ne vois pas la rubrique "Politique française".
Mais bon, de toute façon, je n'ai pas accès à ces sujets, même après en ayant fait la demande. C'est un peu curieux comme procédé que j'assimile un peu à de la censure. On me reproche de ne pas avoir assez posté de sujets sur l'éducation mais il faut bien reconnaître qu'en ce moment, c'est un peu plat le domaine de l'éducation, maintenant que la réforme du collège est passée, ainsi que les accords PPCR. En ce moment, c'est plutôt la présidentielle qui déchaîne les passions et il me paraissait intéressant d'en discuter avec d'autres enseignants. Bon apparemment, mes positions pro-Macron-Valls-Bayrou ne correspondaient pas à la tendance très Mélenchoniste de ce forum, d'où mon éviction.

Bonne décision qui tendra à calmer les topics, souvent trop vociférants et bourrés d'attaques ad hominem.

Artysia a écrit:

Balthamos a écrit:Donc si je comprends bien, le "forum politique général " existe toujours mais il devient réservé aux membres actifs.
Donc nous pouvons quand même nous exprimer et débattre entre nous, surtout dans cette année politique importante.
Cela pour faciliter le rôle de modération qui verra discuter dans les sujets politiques des membres déjà connus

Merci Balthamos

Et oui, tu as bien compris !

C'est un peu dommage ce repli sur soi. J'ai connu de meilleurs accueils au sein d'autres forums. Eh bien je vous laisse entre "membres connus".

PHLA a écrit:Même dans la partie "sujets restreints", je ne vois pas la rubrique "Politique française".
Mais bon, de toute façon, je n'ai pas accès à ces sujets, même après en ayant fait la demande. C'est un peu curieux comme procédé que j'assimile un peu à de la censure. On me reproche de ne pas avoir assez posté de sujets sur l'éducation mais il faut bien reconnaître qu'en ce moment, c'est un peu plat le domaine de l'éducation, maintenant que la réforme du collège est passée, ainsi que les accords PPCR. En ce moment, c'est plutôt la présidentielle qui déchaîne les passions et il me paraissait intéressant d'en discuter avec d'autres enseignants. Bon apparemment, mes positions pro-Macron-Valls-Bayrou ne correspondaient pas à la tendance très Mélenchoniste de ce forum, d'où mon éviction.

Je ne savais pas qu'il y avait des moments pour parler de notre travail, que maintenant que la réforme est, comme tu le dis, passée, il n'y a plus à en parler. Henriette l'a bien rappelé, le but premier de ce forum est de parler de notre métier.

Si je comprends bien ton message, cette décision de faire passer les fils politiques en accès restreint a été prise pour t'évincer ?

Ce qui provoque un effet curieux, c'est de ne plus pouvoir voir ses propres messages tant qu'on n'a pas l'accès. Wink

Artysia a écrit:

PHLA a écrit:Même dans la partie "sujets restreints", je ne vois pas la rubrique "Politique française".
Mais bon, de toute façon, je n'ai pas accès à ces sujets, même après en ayant fait la demande. C'est un peu curieux comme procédé que j'assimile un peu à de la censure. On me reproche de ne pas avoir assez posté de sujets sur l'éducation mais il faut bien reconnaître qu'en ce moment, c'est un peu plat le domaine de l'éducation, maintenant que la réforme du collège est passée, ainsi que les accords PPCR. En ce moment, c'est plutôt la présidentielle qui déchaîne les passions et il me paraissait intéressant d'en discuter avec d'autres enseignants. Bon apparemment, mes positions pro-Macron-Valls-Bayrou ne correspondaient pas à la tendance très Mélenchoniste de ce forum, d'où mon éviction.

Je ne savais pas qu'il y avait des moments pour parler de notre travail, que maintenant que la réforme est, comme tu le dis, passée, il n'y a plus à en parler. Henriette l'a bien rappelé, le but premier de ce forum est de parler de notre métier.

Si je comprends bien ton message, cette décision de faire passer les fils politiques en accès restreint a été prise pour t'évincer ?

Si j'étais incroyablement orgueilleux, je pourrais penser en effet que ma modeste personne aurait pu contribuer au fait de prendre cette décision, vu que ces deux derniers jours, je me suis pris la tête avec certains Mélenchonistes comme Zagara qui se réjouit dans le message ci-dessus. Libre à moi de penser que la coïncidence peut-être troublante...
Je préfère quitter ce forum car j'ai rarement vu autant d'hostilité, d'agressivité, de remarques constamment acerbes...Notre métier est déjà assez difficile comme ça pour encore en rajouter durant mes moments de détente.

Je parlais d'attaques ad hominem, on y revient. Je ne sais pas si c'est triste ou drôle.
Ce qui est certainement drôle, c'est la pointe de complotisme.

ddalcatel a écrit:C'est bien ça, il faut lire ce fil pour savoir que le reste existe. Il me semblerait opportun que tout le monde puisse lire les titres des fils mais que certains requièrent des autorisations pour une participation. Sinon ce thème très général "politique" qui intéresse beaucoup de monde sera réservé à un tout petit nombre...
C'est mon avis !

L'idée est intéressante, mais malheureusement, un tel paramétrage n'est pas possible sur les forums du type de neoprofs (forumactif).

Balthamos a écrit:Donc si je comprends bien, le "forum politique général " existe toujours mais il devient réservé aux membres actifs et en passant en mode restreint, les discussions ne sont plus référencées dans les moteurs de recherche.
Donc nous pouvons quand même nous exprimer et débattre entre nous, surtout dans cette année politique importante.
Cela pour faciliter le rôle de modération qui verra discuter dans les sujets politiques des membres déjà connus et pour éviter l'instrumentalisation de nos débats comme on l'a déjà vu.

Pourquoi être contre

J'en profite pour apporter mon soutien à la modération. Depuis que je suis sur néo, j'apprécie leur travail, leur efficacité, leur collégialité et leur transparence.... Et leur dévouement.
Ce post confirme mon sentiment.

Zagara a écrit:Bonne décision qui tendra à calmer les topics, souvent trop vociférants et bourrés d'attaques ad hominem.

Merci pour votre soutien.

PHLA a écrit:Même dans la partie "sujets restreints", je ne vois pas la rubrique "Politique française".
Mais bon, de toute façon, je n'ai pas accès à ces sujets, même après en ayant fait la demande. C'est un peu curieux comme procédé que j'assimile un peu à de la censure. On me reproche de ne pas avoir assez posté de sujets sur l'éducation mais il faut bien reconnaître qu'en ce moment, c'est un peu plat le domaine de l'éducation, maintenant que la réforme du collège est passée, ainsi que les accords PPCR. En ce moment, c'est plutôt la présidentielle qui déchaîne les passions et il me paraissait intéressant d'en discuter avec d'autres enseignants. Bon apparemment, mes positions pro-Macron-Valls-Bayrou ne correspondaient pas à la tendance très Mélenchoniste de ce forum, d'où mon éviction.

Sérieusement, PHLA, et sans vouloir être brutale, tes "positions pro-Macron-Valls-Bayrou" étaient vraiment le cadet de nos soucis lorsque nous avons mené ces réflexions, et ta personne, cela va t'étonner peut-être, n'a en rien motivé ce choix. Donc tu peux être pleinement rassuré sur ce point : ton "éviction", comme tu dis, est une conséquence, un dégât collatéral pourrait-on dire, et non une cause.
Et elle n'est peut-être que temporaire : si tu te plais sur le forum, tu seras sûrement amené à poster suffisamment de messages dans les sections "pros" pour avoir ensuite cet accès au restreint.

EDIT : ah ben non, apparemment. Tu préfères donc partir, soit, c'est ta décision. Ton compte sera rendu inactif. J'espère que tu trouveras ailleurs ce que tu n'as pas trouvé ici.

Pour que les choses soient claires, ils faut avoir posté combien de messages pour accéder au saint graal "section politique" ?
J'en ai posté maintenant 45 et suis inscrit depuis novembre 2015...

henriette a écrit:
Sérieusement, PHLA, et sans vouloir être brutale, tes "positions pro-Macron-Valls-Bayrou" étaient vraiment le cadet de nos soucis lorsque nous avons mené ces réflexions, et ta personne, cela va t'étonner peut-être, n'a en rien motivé ce choix. Donc tu peux être pleinement rassuré sur ce point : ton "éviction", comme tu dis, est une conséquence, un dégât collatéral pourrait-on dire, et non une cause.
Et elle n'est peut-être que temporaire : si tu te plais sur le forum, tu seras sûrement amené à poster suffisamment de messages dans les sections "pros" pour avoir ensuite cet accès au restreint.

EDIT : ah ben non, apparemment. Tu préfères donc partir, soit, c'est ta décision. Ton compte sera rendu inactif. J'espère que tu trouveras ailleurs ce que tu n'as pas trouvé ici.

Merci pour cette précision. Je n'avais bien sur pas la prétention de penser que ma seule petite personne avait motivé cette décision mais je pensais qu'elle avait pu y contribuer, avec d'autres.

Enfin un message plutôt sympathique qui m'est destiné. Cela me redonnerait presque de l'espoir pour ce forum. Pour mon compte, vous prendrez votre décision.

PHLA a écrit:

Artysia a écrit:

PHLA a écrit:Même dans la partie "sujets restreints", je ne vois pas la rubrique "Politique française".
Mais bon, de toute façon, je n'ai pas accès à ces sujets, même après en ayant fait la demande. C'est un peu curieux comme procédé que j'assimile un peu à de la censure. On me reproche de ne pas avoir assez posté de sujets sur l'éducation mais il faut bien reconnaître qu'en ce moment, c'est un peu plat le domaine de l'éducation, maintenant que la réforme du collège est passée, ainsi que les accords PPCR. En ce moment, c'est plutôt la présidentielle qui déchaîne les passions et il me paraissait intéressant d'en discuter avec d'autres enseignants. Bon apparemment, mes positions pro-Macron-Valls-Bayrou ne correspondaient pas à la tendance très Mélenchoniste de ce forum, d'où mon éviction.

Je ne savais pas qu'il y avait des moments pour parler de notre travail, que maintenant que la réforme est, comme tu le dis, passée, il n'y a plus à en parler. Henriette l'a bien rappelé, le but premier de ce forum est de parler de notre métier.

Si je comprends bien ton message, cette décision de faire passer les fils politiques en accès restreint a été prise pour t'évincer ?

Si j'étais incroyablement orgueilleux, je pourrais penser en effet que ma modeste personne aurait pu contribuer au fait de prendre cette décision, vu que ces deux derniers jours, je me suis pris la tête avec certains Mélenchonistes comme Zagara qui se réjouit dans le message ci-dessus. Libre à moi de penser que la coïncidence peut-être troublante...
Je préfère quitter ce forum car j'ai rarement vu autant d'hostilité, d'agressivité, de remarques constamment acerbes...Notre métier est déjà assez difficile comme ça pour encore en rajouter durant mes moments de détente.

Bin finalement je n'étais pas si loin...

- [Message de la modération du forum] Modification de l'accès aux fils d'actualités générales et aux fils politiques - Page 4 Image-calimero-2

- [Message de la modération du forum] Modification de l'accès aux fils d'actualités générales et aux fils politiques - Page 4 Image-calimero-2

C'est dommage cette obstination à s'imaginer la victime de je ne sais quel complot imaginaire, de proclamer d'un côté le besoin d'ouvrir les discussions tout en les fermant ainsi de l'autre côté.

En tout cas, même si tu t'en fiches éperdument, je ne t'en veux pas si à cause de toi les fils sur la politique se font désormais en accès restreint Wink

PHLA a écrit:

henriette a écrit:
Sérieusement, PHLA, et sans vouloir être brutale, tes "positions pro-Macron-Valls-Bayrou" étaient vraiment le cadet de nos soucis lorsque nous avons mené ces réflexions, et ta personne, cela va t'étonner peut-être, n'a en rien motivé ce choix. Donc tu peux être pleinement rassuré sur ce point : ton "éviction", comme tu dis, est une conséquence, un dégât collatéral pourrait-on dire, et non une cause.
Et elle n'est peut-être que temporaire : si tu te plais sur le forum, tu seras sûrement amené à poster suffisamment de messages dans les sections "pros" pour avoir ensuite cet accès au restreint.

EDIT : ah ben non, apparemment. Tu préfères donc partir, soit, c'est ta décision. Ton compte sera rendu inactif. J'espère que tu trouveras ailleurs ce que tu n'as pas trouvé ici.

Merci pour cette précision. Je n'avais bien sur pas la prétention de penser que ma seule petite personne avait motivé cette décision mais je pensais qu'elle avait pu y contribuer, avec d'autres.

Enfin un message plutôt sympathique qui m'est destiné. Cela me redonnerait presque de l'espoir pour ce forum. Pour mon compte, vous prendrez votre décision.

Non non, pas du tout, c'est toi qui décides. Si tu souhaites rester parmi nous, aucun souci. Si tu préfères partir, il suffit d'envoyer une demande à un médiateur pour que ton compte soit désactivé. On peut aussi temporairement le mettre "inactif" si tu veux juste prendre le temps de la réflexion et si tu envisages de revenir d'ici quelque temps. Tu nous dis juste ce que tu souhaites, et nous, on fait en fonction, c'est tout.

Un principe sain quand on parle de forum, c'est que la modération a toujours raison. Il y a peut-être une petite exception sur un fil tel que celui-ci, qui existe aussi pour appeler des commentaires. La modération aurait verrouillé le thread si elle n'avait voulu que faire connaître son avis.

En conséquence de quoi je donne le mien.

* Premier point : la refactorisation annoncée ici est justifiée pour partie comme conséquence d'une mise en cause de Néoprofs par quelques pignoufs : même si la modération a raison, on peut regretter que la caravane se laisse guider aux abois du chien. Le contenu moyen des débordements ne doit pas être pourtant si violent lorsqu'on voit que tel intervenant qui se fait traiter de militant FN avoue dans le même temps son espoir de voter pour Bayrou.

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

* Troisième point : Sur le plan technique, d'ailleurs, je note que, n'ayant pas l'accès aux forums restreints, j'en vois pourtant une liste en bas de ma page d'accueil : je vois passer des titres très personnels, touchant à la santé ou à la vie sentimentale des membres autorisés. Je vois les titres mais n'ai pas accès aux messages. Les forums qui viennent de passer en zone privée n'ont pas fait leur apparition dans ce taxon. Vous avez voulu les protéger encore plus fort que les vraies confidences de certains sur leurs vies privées ?

* Quatrième point : de nombreux sujets sont à la frontière de l'éducation. Exemple pris au débotté, dans ce qui fait pépier ce soir nos média : l'illettrisme éventuel de Donald Trump. L'inscription d'un sujet dans un forum ne sera plus sans conséquence. Cela va faire bizarre aux participants d'un fil lorsque la modération va le changer de forum, et que basculant dans la zone privée pour cause de lien faible avec l'éducation, il va devenir d'un coup inaccessible.

* Cinquième point : il faudrait faire la liste des sujets ayant suscité des protestations de valeurs humanistes, et voir dans quelles sections du forum ils se concentrent, mais j'ai l'impression que la section "laïcité" n'est pas la moins polémique. Elle reste pourtant dans la zone publique. Je pronostique donc le départ prochain de cette section vers la zone privée, et, par contagion, de tout le taxon "Grands débats et thèmes de Société".

* Sixième point : parmi les sujets verrouillés récemment, je pense à celui sur la baisse du QI dans les pays occidentaux, Il m'a semblé (mais peut-être me suis-je trompé) que la modération n'a pas aimé la connexion faite pas certains intervenants entre baisse du QI et immigration. Le problème est que ce lien n'est pas lié à des valeurs humanistes, mais à une discussion scientifique (comme le montre simplement une recherche avec Google). La modération se trouve ainsi coincée entre la nécessité de conserver à néoprof une façade lisse, qui ne donne pas prise aux inquisiteurs extérieurs, et les bases de la recherche de la vérité, qui impose de ne pas censurer la science pour des raisons dogmatiques : à ce titre, si le passage en zone privée permet de moins verrouiller les sujets polémiques, les contributeurs et les lecteurs les plus impliqués n'y auront pas perdu, et la modération aura eu raison d'avoir eu raison.

* Dernier point :

Frisouille a écrit:Mais intégrer la partie en accès restreint n'a rien de compliqué en soi, il suffit simplement de participer aux échanges pros. S'inscrire sur le forum et se contenter ensuite de n’être qu'un lecteur est une posture un peu curieuse.

On peut vouloir se tenir informé continument, sans avoir quoi que ce soit à dire soi-même. Dans ces conditions, détenir un compte permet de visualiser facilement les discussions actives et accéder directement aux messages qu'on n'a pas lus. De toute façon, comme dans tout forum, le ratio lecture/écriture est énorme.

* Conclusion :
Tous mes remerciements à la modération, c'est-à-dire l'ensemble des modérateurs et administrateurs, pour le travail bénévole énorme que représente la mise en sécurité de ce forum, condition de sa survie.

archeboc a écrit:Un principe sain quand on parle de forum, c'est que la modération a toujours raison. Il y a peut-être une petite exception sur un fil tel que celui-ci, qui existe aussi pour appeler des commentaires. La modération aurait verrouillé le thread si elle n'avait voulu que faire connaître son avis.

En conséquence de quoi je donne le mien.

* Premier point : la refactorisation annoncée ici est justifiée pour partie comme conséquence d'une mise en cause de Néoprofs par quelques pignoufs : même si la modération a raison, on peut regretter que la caravane se laisse guider aux abois du chien. Le contenu moyen des débordements ne doit pas être pourtant si violent lorsqu'on voit que tel intervenant qui se fait traiter de militant FN avoue dans le même temps son espoir de voter pour Bayrou.

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

* Troisième point : Sur le plan technique, d'ailleurs, je note que, n'ayant pas l'accès aux forums restreints, j'en vois pourtant une liste en bas de ma page d'accueil : je vois passer des titres très personnels, touchant à la santé ou à la vie sentimentale des membres autorisés. Je vois les titres mais n'ai pas accès aux messages. Les forums qui viennent de passer en zone privée n'ont pas fait leur apparition dans ce taxon. Vous avez voulu les protéger encore plus fort que les vraies confidences de certains sur leurs vies privées ?

* Quatrième point : de nombreux sujets sont à la frontière de l'éducation. Exemple pris au débotté, dans ce qui fait pépier ce soir nos média : l'illettrisme éventuel de Donald Trump. L'inscription d'un sujet dans un forum ne sera plus sans conséquence. Cela va faire bizarre aux participants d'un fil lorsque la modération va le changer de forum, et que basculant dans la zone privée pour cause de lien faible avec l'éducation, il va devenir d'un coup inaccessible.

* Cinquième point : il faudrait faire la liste des sujets ayant suscité des protestations de valeurs humanistes, et voir dans quelles sections du forum ils se concentrent, mais j'ai l'impression que la section "laïcité" n'est pas la moins polémique. Elle reste pourtant dans la zone publique. Je pronostique donc le départ prochain de cette section vers la zone privée, et, par contagion, de tout le taxon "Grands débats et thèmes de Société".

* Sixième point : parmi les sujets verrouillés récemment, je pense à celui sur la baisse du QI dans les pays occidentaux, Il m'a semblé (mais peut-être me suis-je trompé) que la modération n'a pas aimé la connexion faite pas certains intervenants entre baisse du QI et immigration. Le problème est que ce lien n'est pas lié à des valeurs humanistes, mais à une discussion scientifique (comme le montre simplement une recherche avec Google). La modération se trouve ainsi coincée entre la nécessité de conserver à néoprof une façade lisse, qui ne donne pas prise aux inquisiteurs extérieurs, et les bases de la recherche de la vérité, qui impose de ne pas censurer la science pour des raisons dogmatiques : à ce titre, si le passage en zone privée permet de moins verrouiller les sujets polémiques, les contributeurs et les lecteurs les plus impliqués n'y auront pas perdu, et la modération aura eu raison d'avoir eu raison.

* Dernier point :

Frisouille a écrit:Mais intégrer la partie en accès restreint n'a rien de compliqué en soi, il suffit simplement de participer aux échanges pros. S'inscrire sur le forum et se contenter ensuite de n’être qu'un lecteur est une posture un peu curieuse.

On peut vouloir se tenir informé continument, sans avoir quoi que ce soit à dire soi-même. Dans ces conditions, détenir un compte permet de visualiser facilement les discussions actives et accéder directement aux messages qu'on n'a pas lus. De toute façon, comme dans tout forum, le ratio lecture/écriture est énorme.

* Conclusion :
Tous mes remerciements à la modération, c'est-à-dire l'ensemble des modérateurs et administrateurs, pour le travail bénévole énorme que représente la mise en sécurité de ce forum, condition de sa survie.

Merci Henriette pour ces informations et explications.
Et merci à l'équipe de modération pour tout son beau travail, qui est un art, en somme!
Je souscris à ce qu'on précisé Danska, Tannat, Frisouille et Krillin.
On peut souvent Archeboc, vouloir se tenir informé sans intervenir, c'est une des raisons pour lesquelles je lis les fils dédiés à la vie politique mais n'y participe pas, ou très rarement. L'autre raison qui fait que je n'y participe pas, c'est l'impression, aussi, que trop nombreux sont parfois les intervenants à ne s'y exprimer que par goût de la polémique, avec une position trop tranchée et assez proche du cri ou du prosélytisme. Je suis d'avis que ce ne sont jamais les néos qui participent à d'autres fils très régulièrement qui se comportent ainsi. Ils n'ont tout simplement pas cette intention. Pour d'autres, on n'est jamais étonné de la prise de position, mais toujours surpris par davantage de virulence. Participer dans ces conditions reviendrait à s'interposer dans un duel où l'on a rien à faire, ou bien à former des tranchées et des tirs croisés.
Ce que je veux dire en somme, c'est que je suis d'accord avec vous quand vous dîtes que l'accès large permet de se tenir informé, mais que cet accès large peut aussi, peut-être, du fait des prises de position catégoriques ou attendues, décourager la participation.
Nous savons bien que les internautes ne changent absolument pas d'opinion à la suite d'un "débat" sur un réseau social, je ne sais pas ce qu'il en est des statistiques pour les forums, mais ce qui serait bien, c'est de pouvoir faire évoluer notre connaissance et nos opinions, comme nous le faisons sur d'autres sujets.

Personnellement j'apprécie les échanges et les informations sans toujours participer. Ce sont les échanges que je n'ai pas en salle des profs et bien souvent ça m'a remonté le moral de pouvoir échanger ici à défaut de le faire dans mon collège où règne une certaine apathie, surtout à l'égard de la réforme de NVB! Ou bien dans mon université où chacun est fort occupé et où on ne fait que se croiser.

Le 2e point soulevé par archeboc ne me semble pas dénué d'importance.

Mais je suis dans l'ensemble d'accord avec son message, de toute façon.

Je comprends et j'approuve aussi cette décision. Merci à l'équipe de modération pour la somme de boulot abattue !

Cependant, je voudrais juste préciser, que dans mon cas, je lis plus que je ne participe pour plusieurs raisons : ma maigre expérience pro (T2 - TZR sans poste) ne m'offre pas grand chose à dire ! Et, pour les sujets actualité/politique ou autre, bien souvent, ce que je pense a été défendu par d'autres, plus rapides, plus actifs que moi... Et je n'ai pas le réflexe de citer un post et de mettre +1.

En tout cas je lis avec beaucoup d'intérêt bon nombre de fils sur ce forum qui m'a été d'une aide précieuse pour quelques questions et pour l'éveil de ma conception du métier.

Merci aussi à vous, néos, pour vos contributions riches.

Himpy a écrit:Je comprends et j'approuve aussi cette décision. Merci à l'équipe de modération pour la somme de boulot abattue !

Cependant, je voudrais juste préciser, que dans mon cas, je lis plus que je ne participe pour plusieurs raisons : ma maigre expérience pro (T2 - TZR sans poste) ne m'offre pas grand chose à dire ! Et, pour les sujets actualité/politique ou autre, bien souvent, ce que je pense a été défendu par d'autres, plus rapides, plus actifs que moi... Et je n'ai pas le réflexe de citer un post et de mettre +1.

En tout cas je lis avec beaucoup d'intérêt bon nombre de fils sur ce forum qui m'a été d'une aide précieuse pour quelques questions et pour l'éveil de ma conception du métier.

Je suis T2 aussi, et en poste fixe qui plus est Wink

Il me semble au contraire que les TZR ont pas mal de choses à dire, sur leurs conditions d'exercice du métier par exemple, parfois différentes mais justement complémentaires. Ce n'est qu'un avis, bien sûr, rien ne t'oblige à participer, mais ne te limite pas non plus parce que tu te sens "débutante" (excuse-moi si le terme n'est pas bien choisi, je n'y vois rien de péjoratif). Après tout, à la base, ce forum est destiné aux "néo"-profs Wink

Je partage l'avis d'Archeboc, notamment le 2è point sur la vie privée.

Et bien que peu favorable à ce changement de section, je vais quand même en demander l'accès, partant surtout du principe que si ça ne me plait pas, ben j'ai qu'à aller ailleurs.