Que font les lycées prestigieux comme Louis Le Grand, Henri IV etc pour réussir ?

Derborence a écrit:klaus2, merci de ne pas poster trois fois le même message.

désolé ce fut une erreur.

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

cela me paraît du BA-BA en langue que de confronter des élèves à un doc inconnu (de leur niveau) à partir d'un certain niveau,et de leur apprendre à en comprendre pas forcément tout, mais le sens global.

Ce n'est pas du BA-BA pour bien d 'autres, dont moi, c'est plutôt une hérésie totale, c'est le contraire d'une pédagogie vraie où on donne en LV un document au vocabulaire choisi (voire retravaillé, avec du vocabulaire modifié) et dont l'apprentissage, la découverte entière permet un commentaire intéressant en classe inter-active, parce que les élèves comprennent tout !

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Chocolat a écrit:

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

cela me paraît du BA-BA en langue que de confronter des élèves à un doc inconnu (de leur niveau) à partir d'un certain niveau,et de leur apprendre à en comprendre pas forcément tout, mais le sens global.

Ce n'est pas du BA-BA pour bien d 'autres, dont moi, c'est plutôt une hérésie totale, c'est le contraire d'une pédagogie vraie où on donne en LV un document au vocabulaire choisi (voire retravaillé, avec du vocabulaire modifié) et dont l'apprentissage, la découverte entière permet un commentaire intéressant en classe inter-active, parce que les élèves comprennent tout !

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Je crois que ce n'est pas tant l'excellence des professeurs et du contenu du cours qui amène un établissement à faire 100 pc avec 80 pc de mentions TB que la sélection qui est opérée sur les élèves en fonction de leurs notes et de l'exigence des évaluations qui peuvent tout à fait être très en dessus de ce qui a été vu en cours. Un système de compensation à la maison se met alors en place pour ceux qui le peuvent et ceux qui ne peuvent pas sont invités à aller voir ailleurs ou à passer le bac en candidat libre. Cependant je ne connais pas les lycées parisiens en question mais je me contente de retracer ce que j'ai pu comprendre du fonctionnement de certains établissements de province dans lesquels des enfants d'amis sont scolarisés.

Bouboule a écrit:

RogerMartin a écrit:

Cath a écrit:

Izambard a écrit:

Oui car ce sont des établissement dérogatoires.

Comment ça, dérogatoires ?

Pas soumis à sectorisation (alors que le collège d'H4, lui, est sectorisé) pour le recrutement de leurs élèves, qui peuvent postuler de la France entière. Ils ont tous les deux des internats.

Il n'y a pas d'internat pour les élèves du secondaire à LLG. Pour être admis, il faut disposer d'une adresse à moins d'1h du lycée (sauf cas très particulier).

Pardon, mais je ne suis pas sûre de comprendre..

Et ça ne me dit pas pourquoi il est dérogatoire : le lycée du coin n'a qu'une vingtaine de places d'internat, il n'est pas dérogatoire pour autant.

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

Hm, je ne sais pas si le pourcentage d'agrégés joue beaucoup : je suis en collège REP+, dans une ville où 6 des 7 collèges publics sont REP+, et dans ma matière la moitié des collègues sont agrégés. À l'échelle de mon collège, toutes matières confondues, nous sommes plusieurs agrégés aussi (et nous avons tous aussi été certifiés au moins un an). Et je ne vois pas en quoi ça change le fonctionnement de l'établissement ou les résultats que nous obtenons avec les élèves.
D'ailleurs, on parle sur ce fil essentiellement des lycées généraux, auxquels certains élèves n'accèdent pas, de toute façon. Il y a un tri, et même pour les affectations, les dossiers sont regardés.
Bref, je pense que le taux d'agrégés n'est pas la cause mais plutôt la conséquence du haut niveau des lycées dont on parle, tout simplement parce qu'ils sont plus attractifs pour une certaine catégorie de professeurs.
J'ai du mal à comprendre : pourquoi ces lycées réputés fonctionneraient-ils différemment si les professeurs étaient certifiés et non agrégés..?

Lowpow29 a écrit:

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

Hm, je ne sais pas si le pourcentage d'agrégés joue beaucoup : je suis en collège REP+, dans une ville où 6 des 7 collèges publics sont REP+, et dans ma matière la moitié des collègues sont agrégés. À l'échelle de mon collège, toutes matières confondues, nous sommes plusieurs agrégés aussi (et nous avons tous aussi été certifiés au moins un an). Et je ne vois pas en quoi ça change le fonctionnement de l'établissement ou les résultats que nous obtenons avec les élèves.
D'ailleurs, on parle sur ce fil essentiellement des lycées généraux, auxquels certains élèves n'accèdent pas, de toute façon. Il y a un tri, et même pour les affectations, les dossiers sont regardés.
Bref, je pense que le taux d'agrégés n'est pas la cause mais plutôt la conséquence du haut niveau des lycées dont on parle, tout simplement parce qu'ils sont plus attractifs pour une certaine catégorie de professeurs.
J'ai du mal à comprendre : pourquoi ces lycées réputés fonctionneraient-ils différemment si les professeurs étaient certifiés et non agrégés..?

C'est effectivement plutôt une conséquence. On sait comment se font les répartitions de postes, il est impossible à un certifié d'avoir un poste dans un lycée comme Henry IV.
Et puis ce n'est pas parce qu'un professeur n'est "que" certifié (ou même carrément pas titulaire) qu'il est mauvais dans sa matière hein.

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

cela me paraît du BA-BA en langue que de confronter des élèves à un doc inconnu (de leur niveau) à partir d'un certain niveau,et de leur apprendre à en comprendre pas forcément tout, mais le sens global.

Ce n'est pas du BA-BA pour bien d 'autres, dont moi, c'est plutôt une hérésie totale, c'est le contraire d'une pédagogie vraie où on donne en LV un document au vocabulaire choisi (voire retravaillé, avec du vocabulaire modifié) et dont l'apprentissage, la découverte entière permet un commentaire intéressant en classe inter-active, parce que les élèves comprennent tout !

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Quand un élève ne fait pas son travail à H4 ou à LLG, (ou dans un excellent établissement privé provincial ), il y a des conséquences, auxquelles les parents ne s'opposent pas pas des cris effarouchés, parce qu'il y a "trop de travail' et qu'il n'a plus de temps pour ses entraînements de foot.

Bref, il y a consensus entre les élèves, les parents et les profs et la Vie Scolaire.

Barbarette, les répartitions de postes se font comment ?

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

Ce n'est pas du BA-BA pour bien d 'autres, dont moi, c'est plutôt une hérésie totale, c'est le contraire d'une pédagogie vraie où on donne en LV un document au vocabulaire choisi (voire retravaillé, avec du vocabulaire modifié) et dont l'apprentissage, la découverte entière permet un commentaire intéressant en classe inter-active, parce que les élèves comprennent tout !

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Nous sommes donc d'accord.

Ils sélectionnent, et ils sont intransigeants sur le travail personnel et la discipline dans l'établissement

Quand je suis sortie de mon honorable lycée (privé) de l'une des plus grandes villes de France, admise en prépa chartes à Henri IV, mon père (agrégé, professeur dans ce même lycée de province), m'avait prévenue et filé quelques bouquins de critique + du latin et du grec pour m'entraîner pendant toutes les grandes vacances : j'allais être en classe avec des gens qui avaient un bagage bien supérieur au mien

Je n'ai pas été déçue en arrivant : ceux qui avaient fait leur scolarité de lycée à Henri IV ou à Louis le Grand avaient en effet un autre niveau que le mien dans pas mal de disciplines : latin, philo, lettres etc
Beaucoup avaient déjà lu de la critique littéraire - quand mes fort honorables professeurs de TL (classe semi-poubelle de mon lycée) galéraient avec des élèves qui avaient déjà du mal à lire ne fût-ce qu'une partie des bouquins du programme)- , avancé en profondeur en philo, travaillé des auteurs supplémentaires en latin, et ainsi de suite

Mais évidemment c'est plus facile quand on a des élèves triés sur le volet ! Je me rappellerai toute ma vie la tête de mon père, prof de français des 1eL, quand il a entendu l'une des filles de ma classe asséner dès le premier cours "ah bah moi j'suis ici mais j'aime pas lire hein"

Après il ne faut pas être fataliste : au bout du compte ceux qui ont intégré du premier coup ne sont pas forcément ceux qui venaient de grands lycées parisiens, et moi comme d'autres, nous avons réussi à rattraper notre retard et à nous aligner sur les anciens lycéens d'Henri IV

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

klaus2 a écrit:On comprend mieux comment fonctionnent ces lycées de haut niveau quand on voit aussi le pourcentage d'agrégés. En 1984, mon beau-père a été le seul agrégé d'un petit lycée de la Drôme, arrivé à Neuilly, 45% des profs étaient agrégés.

Ce n'est pas du BA-BA pour bien d 'autres, dont moi, c'est plutôt une hérésie totale, c'est le contraire d'une pédagogie vraie où on donne en LV un document au vocabulaire choisi (voire retravaillé, avec du vocabulaire modifié) et dont l'apprentissage, la découverte entière permet un commentaire intéressant en classe inter-active, parce que les élèves comprennent tout !

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Ben c'est pas ça les agrégés ?

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Nous sommes donc d'accord.

Non, pas du tout, puisque selon moi, l'agrégation ne garantit en rien ce que j'attends de ce que je considère comme étant un bon enseignant.

Jenny a écrit:Barbarette, les répartitions de postes se font comment ?

Par la magie du logiciel i-prof qui, prenant si bien en compte l'humain, calcule, en fonction du nombre de points de l'enseignant et du nombre de demandes pour chaque poste, réparti de façon très équitable et juste les enseignants sur le territoire. Pour avoir des points, il faut être agrégé, ancien, marié, avec 18 enfants mineurs.

ipomee a écrit:

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Il n'y a aucun rapport entre le pourcentage d'agrégés et la réussite des élèves d'un établissement scolaire.

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Ben c'est pas ça les agrégés ?

Ben non !

Babarette a écrit:

Jenny a écrit:Barbarette, les répartitions de postes se font comment ?

Par la magie du logiciel i-prof qui, prenant si bien en compte l'humain, calcule, en fonction du nombre de points de l'enseignant et du nombre de demandes pour chaque poste, réparti de façon très équitable et juste les enseignants sur le territoire. Pour avoir des points, il faut être agrégé, ancien, marié, avec 18 enfants mineurs.

C'est plutôt par la magie de SIAM, i-prof c'est autre chose. Le nombre de demandes n'est pas pris en compte à ma connaissance. En revanche, je me suis toujours demandé si le "mouvement" ordinaire suffisait pour obtenir un poste dans un grand lycée parisien...(je me pose vraiment la question)

PY a tout dit.
Ils prennent les meilleurs, les plongent dans un environnement où la norme est de travailler, et de travailler beaucoup. Ils les habituent à une exigence que l'on ne trouve nulle part ailleurs aujourd'hui. Et étonnamment, ça marche.
La qualité des professeurs ne joue quasiment pas. J'ai fait mon hypo et ma khâgne à LLG, et plusieurs des professeurs dont j'ai suivi les cours étaient fort médiocres.

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Pour mes enfants, je préfère a priori des agrégés.

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Nous sommes donc d'accord.

Non, pas du tout, puisque selon moi, l'agrégation ne garantit en rien ce que j'attends de ce que je considère comme étant un bon enseignant.

L'agrégation garantit de manière accrue la première des qualités la profondeur des connaissances, le niveau de maîtrise. Cette dernière vient rarement sans un cortège d'autres qualités, à commencer par la finesse.

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Pour mon enfant, je préfère des enseignants compétents, passionnés, pertinents et ouverts d'esprit.

Nous sommes donc d'accord.

Non, pas du tout, puisque selon moi, l'agrégation ne garantit en rien ce que j'attends de ce que je considère comme étant un bon enseignant.

L'agrégation garantit de manière accrue la première des qualités la profondeur des connaissances, le niveau de maîtrise. Cette dernière vient rarement sans un cortège d'autres qualités, à commencer par la finesse.

Et un charisme qui fait l'admiration de tous, comme le mien qui brille de mille feux, mais légèrement moins puissamment que mes collègues qui ont obtenu l'agreg externe.

Mon amie y a atterri (à Henri IV) par mesure de carte scolaire. Elle a eu du mal au début car elle avait tourné dans pas mal de lycées faibles et le choc a été violent, mais maintenant elle s'y plait. En tant que certifié on t'attend au tournant disciplinairement, les collègues et les élèves ne sont pas tendres. Elle est agrégée et parfaitement bilingue mais elle m'a dit que les élèves ne la rataient pas si elle était floue. Il y a beaucoup de polyglottes à H IV et le niveau socio-culturel des parents y est très élevé.

Caspar Goodwood a écrit:

Anaxagore a écrit:

Chocolat a écrit:

Anaxagore a écrit:

Nous sommes donc d'accord.

Non, pas du tout, puisque selon moi, l'agrégation ne garantit en rien ce que j'attends de ce que je considère comme étant un bon enseignant.

L'agrégation garantit de manière accrue la première des qualités la profondeur des connaissances, le niveau de maîtrise. Cette dernière vient rarement sans un cortège d'autres qualités, à commencer par la finesse.

Et un charisme qui fait l'admiration de tous, comme le mien qui brille de mille feux, mais légèrement moins puissamment que mes collègues qui ont obtenu l'agreg externe.

Non mais sans blagues. Lorsque nos propres collègues ne voient pas l'intérêt de la maîtrise disciplinaire dans le fait d'enseigner, il n'est pas bien nécessaire de développer et de questionner sur 3000 fils de discussion l'évolution actuelle.

Caspar Goodwood a écrit:

Babarette a écrit:

Jenny a écrit:Barbarette, les répartitions de postes se font comment ?

Par la magie du logiciel i-prof qui, prenant si bien en compte l'humain, calcule, en fonction du nombre de points de l'enseignant et du nombre de demandes pour chaque poste, réparti de façon très équitable et juste les enseignants sur le territoire. Pour avoir des points, il faut être agrégé, ancien, marié, avec 18 enfants mineurs.

C'est plutôt par la magie de SIAM, i-prof c'est autre chose. Le nombre de demandes n'est pas pris en compte à ma connaissance. En revanche, je me suis toujours demandé si le "mouvement" ordinaire suffisait pour obtenir un poste dans un grand lycée parisien...(je me pose vraiment la question)

Ben la barre est très haute c'est tout.

florestan a écrit:Mon amie y a atterri (à Henri IV) par mesure de carte scolaire. Elle a eu du mal au début car elle avait tourné dans pas mal de lycées faibles et le choc a été violent, mais maintenant elle s'y plait. En tant que certifié on t'attend au tournant disciplinairement, les collègues et les élèves ne sont pas tendres. Elle est agrégée et parfaitement bilingue mais elle m'a dit que les élèves ne la rataient pas si elle était floue. Il y a beaucoup de polyglottes à H IV et le niveau socio-culturel des parents y est très élevé.

J'avais lu un article là-dessus dans Le Monde sur la difficulté d'enseigner dans les établissements des quartiers huppés de Paris;: différence de niveau de vie profs/élèves, parents exigeants, élèves qui vous attendent au tournant...mais aussi plaisir d'enseigner à des élèves en général cultivés et "scolaires" dans le bon sens du terme.

Caspar Goodwood a écrit:

Babarette a écrit:

Jenny a écrit:Barbarette, les répartitions de postes se font comment ?

Par la magie du logiciel i-prof qui, prenant si bien en compte l'humain, calcule, en fonction du nombre de points de l'enseignant et du nombre de demandes pour chaque poste, réparti de façon très équitable et juste les enseignants sur le territoire. Pour avoir des points, il faut être agrégé, ancien, marié, avec 18 enfants mineurs.

C'est plutôt par la magie de SIAM, i-prof c'est autre chose. Le nombre de demandes n'est pas pris en compte à ma connaissance. En revanche, je me suis toujours demandé si le "mouvement" ordinaire suffisait pour obtenir un poste dans un grand lycée parisien...(je me pose vraiment la question)

SIAM, en effet. Je me confonds en excuses.
Pour le nombre de demande: il me semble que les académies les plus demandées sont celles pour lesquelles il faut le plus de points, non? Et au sein d'une même académie, il faut des points pour ne pas être TZR à Trou-sur-Loin, non? Pas besoin de beaucoup de points pour être TZR dans l'académie de Créteil, besoin de beaucoup de points pour être prof en lycée au bord de la mer. Et, je suppose, pour être prof dans un grand lycée parisien.

Je connais un (ex?) prof à Henri IV, il était certes agrégé mais dans mes souvenirs je ne gardais qu'un seul enfant. Je ne connaissais pas les règles des mutations à ce moment-là mais il était très surpris d'y atterrir, je n'ai pas l'impression qu'il faille faire quelque chose de plus que pour aller dans un lycée lambda.