Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

VanGogh59 a écrit:Une fois en formation, mon IPR nous a montré son travail élaboré avec un groupe de formateur de l'académie pour faire remonter au niveau national. Le travail portait sur la compétence "se repérer dans le temps". Je peux vous dire qu'il galérait tout autant que moi pour mettre en forme ces foutues compétences. Et pourtant, on pourrait croire que cette compétence n'est pas la plus compliquée à mettre en oeuvre.
J'ai aussi énormément de mal avec la compétence "raisonner". Quand je dois expliquer ce que c'est aux élèves, je les mets dans la situation d'un archéologue qui trouve un squelette. Son métier va consister à se poser des questions, alors quelles questions va-t-il se poser ? Et eux me trouve ces questions (de quand date le squelette, était-ce un homme ou une femme ? un riche ou un pauvre ? quel était son métier ?...). Je pense que comme le dit Elyas, cette compétence interroge la substantifique moelle du métier de l'historien mais elle n'est absolument pas évidente à mettre en place pour des gamins de 11 à 15 ans.

Tout dépend probablement ce qu'on entend par "raisonner". Je n'y vois pas autre chose qu'un déroulement d'une réflexion à partir d'un questionnement initial, et qui se ferait en organisant ses idées (cf. ma référence au fameux paragraphe) et en étant capable de justifier chacune d'elle par un exemple historique précis, issu des connaissances et d'éventuels documents. La fameuse "problématique", je ne l'évoque quasiment pas : elle coule de source une fois qu'on a, comme il se doit, situé/défini/analysé le sujet.
C'est peut-être simple, et même simpliste, mais je vois mal ce qu'on peut demander de plus à des élèves de 3^e et de collège en général : être capable de lire et de comprendre des documents, d'analyser ces documents et leur contexte de production et d'apporter les nuances idoines*, et enfin, de produire un texte cohérent et organisé pour exposer ces analyses ou leurs connaissances.

* ce que je martèle avec la formule "comprendre ce qui est écrit, et comprendre ce qui n'est pas écrit", et qui est, à mon avis, le plus difficile à mettre en oeuvre. L'implicite dans un texte est déjà difficile à saisir (mais que foutent donc les profs d'implicite ? ), mais l'implicite d'un contexte de production l'est encore plus.

Ha, et, évidemment, faire comprendre aux élèves que "c'est bien/c'est pas bien" n'est pas vraiment pertinent en histoire, pas plus que de parler d'un document subjectif ou objectif, ou de "points positifs/points négatifs".

Hercule peut aller se rhabiller, les professeurs d'histoire-géographie sont in da place.

J'aime la compétence "rechercher dans un monde numérique" quand c'est impossible d'avoir une salle info pour travailler en demi groupe.

Olympias a écrit:J'aime la compétence "rechercher dans un monde numérique" quand c'est impossible d'avoir une salle info pour travailler  en demi groupe.

Des demi quoi ?

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:J'aime la compétence "rechercher dans un monde numérique" quand c'est impossible d'avoir une salle info pour travailler  en demi groupe.

Des demi quoi ?

Un quotat limité d'apprenants en espace numérique standardisé.

Je trouve extraordinaire que "rechercher dans un monde numérique" soit un but en soi.

Olympias a écrit:J'aime la compétence "rechercher dans un monde numérique" quand c'est impossible d'avoir une salle info pour travailler  en demi groupe.

C'est ce qu'on appelle une compétence virtuelle ! 

JPhMM a écrit:Je trouve extraordinaire que "rechercher dans un monde numérique" soit un but en soi.

C'est pour ça que je leur apporte des documents du XVIIIe siècle.

JPhMM a écrit:Je trouve extraordinaire que "rechercher dans un monde numérique" soit un but en soi.

Franchement il y a du boulot !
Voir mes 4e mettre un portrait de Marie-Antoinette pour illustrer leur biographie d'Emilie du Châtelet... Ils ne se posent aucune question sur ce qu'ils trouvent. Je pense qu'on a un rôle à jouer. Dans le cadre du cours.

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:Je trouve extraordinaire que "rechercher dans un monde numérique" soit un but en soi.

Franchement il y a du boulot !
Voir mes 4e mettre un portrait de Marie-Antoinette pour illustrer leur biographie d'Emilie du Châtelet... Ils ne se posent aucune question sur ce qu'ils trouvent. Je pense qu'on a un rôle à jouer. Dans le cadre du cours.

Bah tout est dans la poudre de la perruque

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:Je trouve extraordinaire que "rechercher dans un monde numérique" soit un but en soi.

Franchement il y a du boulot !
Voir mes 4e mettre un portrait de Marie-Antoinette pour illustrer leur biographie d'Emilie du Châtelet... Ils ne se posent aucune question sur ce qu'ils trouvent. Je pense qu'on a un rôle à jouer. Dans le cadre du cours.

Bah tout est dans la poudre de la perruque

Je dirais plutôt dans la hauteur de la perruque !

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:Je trouve extraordinaire que "rechercher dans un monde numérique" soit un but en soi.

Franchement il y a du boulot !
Voir mes 4e mettre un portrait de Marie-Antoinette pour illustrer leur biographie d'Emilie du Châtelet... Ils ne se posent aucune question sur ce qu'ils trouvent. Je pense qu'on a un rôle à jouer. Dans le cadre du cours.

Bah tout est dans la poudre de la perruque

Je dirais plutôt dans la hauteur de la perruque !

Et dans le décor !

Bref, tout ça pour dire qu'on travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.

Fesseur Pro a écrit:Bref, tout ça pour dire qu'on travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.

Oui, excepté que cette fois-ci on les évaluent explicitement sur ces fameuses  compétences.

@VanGogh 59 (je m’appuies sur tes propos pour développer un peu une idée) : tu évoques la difficulté à expliquer aux élèves la compétence « raisonner » ; et tu évoques la mise en situation comme solution et outil pédagogique pour leur faire comprendre en quoi elle consiste.

Est-ce qu’on ne devrait pas s’atteler à réaliser une « fiche de méthodologie » par compétence. Il s’agirait d’y « recenser » les différentes étapes à réaliser pour mettre en œuvre une compétence, comme « raisonner… » pour rester sur cet exemple. Les élèves qui ont le plus de mal à comprendre ce que nous attendons d’eux, pourront avoir sous les yeux (de manière « explicite »)  les différentes étapes à franchir. Je pense que nous le faisons tous pour la compétence « analyser un document » : nature…… , mais peut-être pas pour les autres.

(ex : pour cette compétence « raisonner, justifier une démarche et les choix effectués » : si on donne aux élèves une liste  d’éléments qu’ils doivent (ou peuvent) retrouver et /ou évoquer. A chaque analyse de document ils peuvent l’avoir sous les yeux …. Et les utiliser comme support. jusqu’à ce que la démarche soit intégrée. )

Petit bémol: est-ce que cela ne reviendrait pas, à trop leur mâcher le travail….
:blague:

Caroliine a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Bref, tout ça pour dire qu'on travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.

Oui, excepté que cette fois-ci on les évaluent explicitement sur ces fameuses  compétences.

@VanGogh 59 (je m’appuies sur tes propos pour développer un peu une idée) : tu évoques la difficulté à expliquer aux élèves la compétence « raisonner » ; et tu évoques la mise en situation comme solution et outil pédagogique pour leur faire comprendre en quoi elle consiste.

Est-ce qu’on ne devrait pas s’atteler à réaliser une « fiche de méthodologie » par compétence. Il s’agirait d’y « recenser » les différentes étapes à réaliser pour mettre en œuvre une compétence, comme « raisonner… » pour rester sur cet exemple. Les élèves qui ont le plus de mal à comprendre ce que nous attendons d’eux, pourront avoir sous les yeux (de manière « explicite »)  les différentes étapes à franchir. Je pense que nous le faisons tous pour la compétence « analyser un document » : nature…… , mais peut-être pas pour les autres.

(ex : pour cette compétence « raisonner, justifier une démarche et les choix effectués » : si on donne aux élèves une liste  d’éléments qu’ils doivent (ou peuvent) retrouver et /ou évoquer. A chaque analyse de document ils peuvent l’avoir sous les yeux …. Et les utiliser comme support. jusqu’à ce que la démarche soit intégrée. )

Petit bémol: est-ce que cela ne reviendrait pas, à trop leur mâcher le travail….
:blague:

Cette compétence "Raisonner" est nouvelle. Personnellement, je ne demandais pas à mes élèves de se mettre dans la peau d'un historien devant :
- se poser des questions à propos de situations historiques ou/et géographiques.
- Construire des hypothèses d’interprétation de phénomènes historiques ou géographiques.
- Vérifier des données et des sources.
- Justifier une démarche, une interprétation.

Isis39 a écrit:
Cette compétence "Raisonner" est nouvelle. Personnellement, je ne demandais pas à mes élèves de se mettre dans la peau d'un historien  devant :
- se poser des questions à propos de situations historiques ou/et géographiques.
- Construire des hypothèses d’interprétation de phénomènes historiques ou géographiques.
- Vérifier des données et des sources.
- Justifier une démarche, une interprétation.

Vangogh59 a trouvé cette parade pour essayer de faire comprendre aux élèves ce qu’on attend d’eux.

Mais on n’est pas obligé d’en faire autant. On pourrait reprendre les 4 items que tu cites, et donner des exemples à côté de chacun d’eux, pour que les élèves puissent voir ce qu’ils impliquent. Cela ferait l’objet d’une fiche méthode.

D'ailleurs cette compétence disciplinaire "Raisonner ...", vous la mettez en lien avec quel domaine du Socle ???

Comment trouve t-on facilement les nouvelles fiches eduscol pour évaluer par compétences ?

Sophie38 a écrit:Comment trouve t-on facilement les nouvelles fiches eduscol pour évaluer par compétences ?

http://eduscol.education.fr/cid120461/competences-et-evaluation-histoire-geographie.html

Merci Isis39
Et la compétence raisonner, ..., avec quel domaine du Socle la rattachez-vous ?

Sophie38 a écrit:Merci Isis39
Et la compétence raisonner, ..., avec quel domaine du Socle la rattachez-vous ?

Méthodes et outils pour apprendre.

Et dans quoi concrètement dans D2 Méthodes et outils pour apprendre car dans Pronote 2017, j'ai ça ... (voir ci-dessous) et je ne vois pas à quoi le raccrocher !!!

C'est un peu bizarre, quand même, que les discussions sur le méta-enseignement prennent autant de place, non ?
Ce n'est ni de la pédagogie, ni du disciplinaire. C'est une sorte de glose perpétuelle qu'on doit faire sur les intentions et l'agencement des attentes ministérielles. Glose où l'élève n'a qu'une place cosmétique : c'est un dialogue entre l'institution (qui ordonne) et le professeur (qui interprète). C'est un peu étrange.

Sophie38 a écrit:Et dans quoi concrètement dans D2 Méthodes et outils pour apprendre car dans Pronote 2017, j'ai ça ... (voir ci-dessous) et je ne vois pas à quoi le raccrocher !!!

Je m'en fiche un peu de pronotes :p C'est moi le maître et non l'outil.

@Zagara : le fait d'enseigner le raisonnement ou le problème de pronotes ?

Ben ce que je retire de la discussion ci-dessus c'est qu'une nouvelle "compétence" est apparue (ce qui signifie qu'on s'en passait bien avant, non ? Puisqu'on arrivait à faire le boulot sans explicitement remplir cette case-là. Pour le cas d'espèce, éduquer au raisonnement, on n'a pas besoin que le MEN nous demande de le faire pour le faire), qu'il faut discuter de comment la ranger dans le tas de compétences, et qu'il faut trouver comment la plaquer sur ce qu'on fait déjà, ou imaginer des stratégies pour dire qu'on la fait, et où on la met, et comment...
Je ne sais pas, ça me rappelle des formes d'organisation bureaucratiques où le sommet envoyait un ordre et les exécutants devaient bon an mal an prouver qu'ils en tenaient compte au quotidien, sans que la question de la qualité de service soit centrale. La question centrale c'est "prouvez que l'ordre a été respecté et appliqué".

Zagara a écrit:C'est un peu bizarre, quand même, que les discussions sur le méta-enseignement prennent autant de place, non ?
Ce n'est ni de la pédagogie, ni du disciplinaire. C'est une sorte de glose perpétuelle qu'on doit faire sur les intentions et l'agencement des attentes ministérielles. Glose où l'élève n'a qu'une place cosmétique : c'est un dialogue entre l'institution (qui ordonne) et le professeur (qui interprète). C'est un peu étrange.

+1

Ça me fait penser aux discussions de rôlistes pendant des heures pour savoir comment traduire la compétence Deception en français, et si on dit compétence, aptitude, habileté, etc il y a 25 ans.

Faut dire que les bulletins ont été remplacés par des "feuilles de personnages" de jeux de rôle de 1991.

Pour l'ensemble des disciplines, bien sûr.