Rendez-vous avec J-M Blanquer à 20h30 sur LCI...

Jacq a écrit: rémunérations différentes selon les matières enseignées et le temps de correction

Cette info est primordiale ! Il a vraiment dit ça ? J'espère si c'est avéré que cela sera vivement contesté et que cela n'adviendra pas. Est-ce un ballon d'essai ?
En tout cas, il s'agirait là d'une discrimination manifeste. Pas de raison que deux agents appartenant au même corps et effectuant le même métier aient des rémunérations différentes.
Rémunération différenciée selon les matières et le temps de correction, mais où allons-nous ? (temps de correction variable aussi selon les niveaux pour une même matière, d'ailleurs ; faudra-t-il dans ce cas moins payer le professeur de français qui n'a que des 6èmes-5èmes que celui qui n'a que des 4èmes-3èmes parce qu'on aura estimé en haut lieu que le temps de correction est inférieur pour le premier ? Je précise que je prenais là un simple exemple pour la forme car on sait que les annotations à visée pédagogique peuvent prendre du temps même si le contenu "brut" à corriger est moins long) et si d'une année à l'autre on se trouve avec des niveaux différents, la rémunération changera-t-elle en conséquence ? Je ne vois même pas de lien avec une hypothétique "rémunération au mérite", bref, on marche sur la tête, là et, sans être complotiste, on s'achemine vers des obligations de service différenciées selon les matières (avec un objectif de gains de postes pour le ministère ?)

J'ai du mal à croire qu'il ait pu oser une saillie pareille.

Les [censuré] (je m'autocensure avant que la modération ne le fasse) ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît ...

Ça ne passerait pas le Conseil d'Etat. Le principe d'égalité de traitement des fonctionnaires à corps et situation égaux est bien reconnu.

Mais si c'est vraiment ce qu'il a dit (on n'ose le croire), j'ai du mal à percevoir pourquoi il lance ça, puisqu'il doit pertinemment savoir que ce serait illégal. Draguer les gens très à droite, dans la ligne de la recomposition de LREM en tant que parti conservateur ?

Différencier le salaire selon les niveaux permettrait de cadrer les récalcitrants en leur attribuant les premiers niveaux, même utilisation répressive que les edt pourris...
Comme les PE de maternelle changent les couches et font faire la sieste, on peut s'attendre à un salaire drastiquement diminué pour eux...
C'est dingue. Et ils n'ont pas fini, ils passent leurs journées, leurs soirées, leurs we et leurs vacances à chercher comment pourrir la vie de ceux qui travaillent.

Zagara a écrit:Ça ne passerait pas le Conseil d'Etat. Le principe d'égalité de traitement des fonctionnaires à corps et situation égaux est bien reconnu.

Mais si c'est vraiment ce qu'il a dit (on n'ose le croire), j'ai du mal à percevoir pourquoi il lance ça, puisqu'il doit pertinemment savoir que ce serait illégal. Draguer les gens très à droite, dans la ligne de la recomposition de LREM en tant que parti conservateur ?

Nous diviser.

Ce matin, sur Europe 1 : émission sur l'intervention de Blanquer
Après avoir failli casser ma télé hier soir, c'est mon poste de radio qui est en danger !

Tu te fais du mal là....

Jacq a écrit:rémunérations différentes selon les matières enseignées et le temps de correction

Il est communément admis que les copies des disciplines scientifiques se corrigent plus rapidement que les autres (nulle volonté de polémiquer de ma part). Alors, peut-être, Blanquer a-t-il dans l'intention de moins rémunérer les professeurs de mathématiques?

Peut-être plus rapide pour une copie mais tout dépend aussi de la quantité d’évaluations données : perso je tourne à 4-5 paquets par semaine, je ne suis pas certain que je passe moins de temps à la correction que d’autres au final. Tout ça pour dire que le temps de correction est une variable aléatoire très mal définie.

Ils ne seraient pas plutôt en train de réinventer ce qui existait avant sur les classes à examen? Vu la quantité de contrôle continu du nouveau bac, ça pourrait compenser la future masse de correction sur les niveaux 1ère/Term.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit: rémunérations différentes selon les matières enseignées et le temps de correction  

Cette info est primordiale ! Il a vraiment dit ça ? J'espère si c'est avéré que cela sera vivement contesté et que cela n'adviendra pas. Est-ce un ballon d'essai ?
En tout cas, il s'agirait là d'une discrimination manifeste. Pas de raison que deux agents appartenant au même corps et effectuant le même métier aient des rémunérations différentes.
Rémunération différenciée selon les matières et le temps de correction, mais où allons-nous ? (temps de correction variable aussi selon les niveaux pour une même matière, d'ailleurs ; faudra-t-il dans ce cas moins payer le professeur de français qui n'a que des 6èmes-5èmes que celui qui n'a que des 4èmes-3èmes parce qu'on aura estimé en haut lieu que le temps de correction est inférieur pour le premier ? Je précise que je prenais là un simple exemple pour la forme car on sait que les annotations à visée pédagogique peuvent prendre du temps même si le contenu "brut" à corriger est moins long)   et si d'une année à l'autre on se trouve avec des niveaux différents, la rémunération changera-t-elle en conséquence ? Je ne vois même pas de lien avec une hypothétique "rémunération au mérite", bref, on marche sur la tête, là et, sans être complotiste, on s'achemine vers des obligations de service différenciées selon les matières (avec un objectif de gains de postes pour le ministère ?)

Ils n'inventent rien, cela existe déjà : en bac pro par exemple il y a une prime (faible) au titre des CCF mis en place en 1ere et terminale, vu le temps que cela prend. Je pense que c'est ce principe, pour rémunérer la mise en place+correction des contrôles continus par les gens concernés.

fandorine a écrit:

Jacq a écrit:rémunérations différentes selon les matières enseignées et le temps de correction

Il est communément admis que les copies des disciplines scientifiques se corrigent plus rapidement que les autres (nulle volonté de polémiquer de ma part). Alors, peut-être, Blanquer a-t-il dans l'intention de moins rémunérer les professeurs de mathématiques?

Au contraire, il faut doubler leur traitement (au moins) car on n'arrive pas à en recruter.
Pour les profs d'info, tripler serait un minimum.

Ce qui est rare est cher, c'est bien connu.

Trève de billevesées : je vous trouve bien du courage d'arriver encore à écouter ce triste sire, moi j'peux plus …

La crise des vocations se tarira avec une meilleure formation mais surtout avec doublement du salaire. Est-ce si compliqué à comprendre ?

GaliNéo a écrit:La crise des vocations se tarira avec une meilleure formation mais surtout avec doublement du salaire.

Comme vous y allez !
De toutes manières, j'ai bien trop le souci de ma santé morale et physique pour mettre les pieds en REP même à ce tarif.

Dhaiphi a écrit:

GaliNéo a écrit:La crise des vocations se tarira avec une meilleure formation mais surtout avec doublement du salaire.

Comme vous y allez !
De toutes manières, j'ai bien trop le souci de ma santé morale et physique pour mettre les pieds en REP même à ce tarif.

Double salaire ce serait pour faire le métier au quotidien...la REP pour y avoir gouté, même à 10 fois le salaire je ne suis plus volontaire, comme toi ma santé morale n'a pas de prix.

Badiste75 a écrit:Peut-être plus rapide pour une copie mais tout dépend aussi de la quantité d’évaluations données : perso je tourne à 4-5 paquets par semaine, je ne suis pas certain que je passe moins de temps à la correction que d’autres au final. Tout ça pour dire que le temps de correction est une variable aléatoire très mal définie.

En tous cas si on commence à argumenter là dessus c'est que Blanquer à mis juste et que sa stratégie de division est la bonne.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit: rémunérations différentes selon les matières enseignées et le temps de correction  

Cette info est primordiale ! Il a vraiment dit ça ? J'espère si c'est avéré que cela sera vivement contesté et que cela n'adviendra pas. Est-ce un ballon d'essai ?
En tout cas, il s'agirait là d'une discrimination manifeste. Pas de raison que deux agents appartenant au même corps et effectuant le même métier aient des rémunérations différentes.
Rémunération différenciée selon les matières et le temps de correction, mais où allons-nous ? (temps de correction variable aussi selon les niveaux pour une même matière, d'ailleurs ; faudra-t-il dans ce cas moins payer le professeur de français qui n'a que des 6èmes-5èmes que celui qui n'a que des 4èmes-3èmes parce qu'on aura estimé en haut lieu que le temps de correction est inférieur pour le premier ? Je précise que je prenais là un simple exemple pour la forme car on sait que les annotations à visée pédagogique peuvent prendre du temps même si le contenu "brut" à corriger est moins long)   et si d'une année à l'autre on se trouve avec des niveaux différents, la rémunération changera-t-elle en conséquence ? Je ne vois même pas de lien avec une hypothétique "rémunération au mérite", bref, on marche sur la tête, là et, sans être complotiste, on s'achemine vers des obligations de service différenciées selon les matières (avec un objectif de gains de postes pour le ministère ?)

S'ils envisagent cela, je pense que ce sera une prime qui sera modulée en fonction de la matière, des niveaux etc. Sinon, c'est impossible pour le salaire.

Je n'ai pas entendu ce monsieur, je tiens à mon matériel et au peu de santé professionnelle qui me reste. Cependant, je voudrais revenir sur les tailleurs de pierres. Je me dis qu'au contraire, il sait très bien de quoi il parle, mais il y va au culot en partant du principe que ces interlocuteurs sont ignorants en la matière. En conséquence, il en profite pour jouer sur le pathos autour de Notre Dame de Paris (ces braves tailleurs de pierre ma bonne dame, on va leur fournir un enseignement de qualité). Et quand bien même son interlocuteur saurait la différence entre le lycée pro et le compagnonnage, oserait-il aller à l'encontre des tailleurs de pierres qui vont sauver NDdP (ma bonne dame) ?

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit: rémunérations différentes selon les matières enseignées et le temps de correction  

Cette info est primordiale ! Il a vraiment dit ça ? J'espère si c'est avéré que cela sera vivement contesté et que cela n'adviendra pas. Est-ce un ballon d'essai ?
En tout cas, il s'agirait là d'une discrimination manifeste. Pas de raison que deux agents appartenant au même corps et effectuant le même métier aient des rémunérations différentes.
Rémunération différenciée selon les matières et le temps de correction, mais où allons-nous ? (temps de correction variable aussi selon les niveaux pour une même matière, d'ailleurs ; faudra-t-il dans ce cas moins payer le professeur de français qui n'a que des 6èmes-5èmes que celui qui n'a que des 4èmes-3èmes parce qu'on aura estimé en haut lieu que le temps de correction est inférieur pour le premier ? Je précise que je prenais là un simple exemple pour la forme car on sait que les annotations à visée pédagogique peuvent prendre du temps même si le contenu "brut" à corriger est moins long)   et si d'une année à l'autre on se trouve avec des niveaux différents, la rémunération changera-t-elle en conséquence ? Je ne vois même pas de lien avec une hypothétique "rémunération au mérite", bref, on marche sur la tête, là et, sans être complotiste, on s'achemine vers des obligations de service différenciées selon les matières (avec un objectif de gains de postes pour le ministère ?)

Non non non, il a dit que dans le secondaire en gros c'était déjà une rémunération différenciée (EDIT : je n'ai pas compris), parlant des disciplines (EDIT : idem, pas compris), en raison des copies (EDIT : idem, pas compris) .... comme c'est totalement faux on peut imaginer qu'il voulait parler des différents statuts (agrégés ou non) et des heures type chaire, que si on avait plus de tant d'heures sur classe à examen... Enfin, je ne sais pas s'il comparait premier cycle et second cycle, statuts différents entre nous en second cycle, des heures supp majorées ? Bref, ce n'était absolument pas précis.
Ce que j'en déduis c'est qu'il n'avait rien envie de faire avancer et qu 'il cherchait une excuse pour ne rien revaloriser dans le secondaire...

Une telle duplicité est impossible, voyons ! Tu sais bien qu'Il nous aime !

Zagara a écrit:Ça ne passerait pas le Conseil d'Etat. Le principe d'égalité de traitement des fonctionnaires à corps et situation égaux est bien reconnu.

Mais si c'est vraiment ce qu'il a dit (on n'ose le croire), j'ai du mal à percevoir pourquoi il lance ça, puisqu'il doit pertinemment savoir que ce serait illégal. Draguer les gens très à droite, dans la ligne de la recomposition de LREM en tant que parti conservateur ?

Facile à contourner: il suffit de mettre des postes de type différents et de jouer sur le volet indemnitaire. Par exemple si on voulait augmenter les agrégés d'EPS mais pas les autres agrégés*, il suffirait de mettre une indemnité de 500 euros mensuels au titre de la participation à l'AS.

*les certifiés et les profs d'EPS étant deux corps distincts, cet exemple ne s'applique tel quel qu'aux agrégés.

Fenrir a écrit:Je n'ai pas entendu ce monsieur, je tiens à mon matériel et au peu de santé professionnelle qui me reste. Cependant, je voudrais revenir sur les tailleurs de pierres. Je me dis qu'au contraire, il sait très bien de quoi il parle, mais il y va au culot en partant du principe que ces interlocuteurs sont ignorants en la matière. En conséquence, il en profite pour jouer sur le pathos autour de Notre Dame de Paris (ces braves tailleurs de pierre ma bonne dame, on va leur fournir un enseignement de qualité). Et quand bien même son interlocuteur saurait la différence entre le lycée pro et le compagnonnage, oserait-il aller à l'encontre des tailleurs de pierres qui vont sauver NDdP (ma bonne dame) ?

Oui sur l'actualité mais en fait c'est tout le temps. A l'époque Luc Ferry prenait déjà l'exemple des tailleurs de pierre, ou des sommeliers (de Reims, sections qu'ils sont d'ailleurs fermées sous prétexte qu'il y en avait vers Bordeaux ! je ne sais pas s'il y en a encore ou de nouveau vers Reims), ou de l’hôtellerie, mais pas la section de base, non non non. Quand ces gens-là vont visiter un LP ou une section techno d'un LP vous ne croyez pas qu'ils vont voir les élèves à moitié illettrés de GA ou les futurs agents d'entretien de nos établissements ? Et lorsque l'on voit la réforme prévue par Blanquer-Marcon on constate qu'ils sont totalement à côté de plaque et ont une vision "travaux manuels d'excellence". Trois heures réaliser un chef d'oeuvre en CAP tailleur de pierre, ok mais trois heures de "chef d'oeuvre" en CAP ECMS dont les élèves iront faire de la mise en rayon en grande surface (et encore, le rythme y est trop soutenu) alors qu'ils n'auront presque plus de cours de lettres-histoire. Voilà, c'est leur modèle, celui qu'ils mettent en avant en oubliant les 90% restant des élèves de LP ! Nous sommes bien dans une vision totalement erronée et donc une réforme sans rapport avec les besoins des "vrais" élèves de LP.

Je passe. Pas la peine d'entendre une énième fois qu'on nous considère comme des andouilles.

Temps de correction? Si je comprends bien à partir de dans pas longtemps, les profs d'EPS n'ont plus de salaire?

Bah, c'est comme les musiciens de restau, ils font ce qu'ils aiment (du sport en plein air), pourquoi donc les payer ?