Programme limitatif LLCE Anglais 2019-2021

Uniquement dans votre lycée ? Ou partout? Ce serait une catastrophe.

Et ce n'est pas propre à ton établissement ? Le choix de ne pas faire deux spés concurrentes ?

J'ai le sentiment que ce sera partout.

Quel gâchis...

Caspar a écrit:J'ai le sentiment que ce sera partout.

Renseignements pris, chez nous, c'est la spé monde contemporain qui sera jetée.

Oui nous aussi on était parti pour faire cela, les programmes sont sortis pendant le confinement, on n'a pas pu évoquer cette nouvelle spé sérieusement en JPO (accessoirement, les modalités d'épreuve ont-elles été précisées ?).

D'autant que les sujets de spé sont sortis, même si l'épreuve n'aura pas lieu, je doute que le gouvernement se soit donné la peine de sortir les sujets d'une spé qui n'aurait jamais lieu.

Hélips a écrit:

Caspar a écrit:J'ai le sentiment que ce sera partout.

Renseignements pris, chez nous, c'est la spé monde contemporain qui sera jetée.

Nous avions aussi opté pour le "wait and see" et donc maintien de la LLCE lors d'un conseil d'enseignement qui eut lieu le jeudi 12 mars. Deux heures après Macron annonçait la fermeture des établissements scolaires.

Le programme pour la spé LLCE en Terminale pour les deux ans à venir : https://www.education.gouv.fr/bo/20/Hebdo21/MENE2009183N.htm

Œuvres littéraires :

- Atwood Margaret, The Handmaid's Tale (1985) ;

- Auster Paul, Moon Palace (1989) ;

- Brontë Charlotte, Jane Eyre (1847) ;

- Kureishi Hanif, The Buddha of Suburbia (1990) ;

- Miller Arthur, Death of a Salesman (1949) ;

- Roy Arundhati, The God of Small Things (1997).

Œuvres filmiques :

- Branagh Kenneth, Much Ado About Nothing (1993) ;

- Ford John, The Searchers (1956) ;

- Lumet Sidney, 12 Angry Men (1957).

Vous avez de la chance, en espagnol il y a 4 livres et un film...

Je déteste.... du moins le programme soi disant littéraire, il y a tant d'oeuvres patrimoniales à connaître et on nous pond que du XXème hormis Jane Eyre, que j'aime bien mais qui est beaucoup trop long pour être lu intégralement soyons honnête donc il faudra faire des coupes. Le programme cinématographique est plus intéressant en revanche, mais là aussi les choix sont curieux. Bon ben on fera avec.

Pas très emballée, surtout par les oeuvres filmiques... :|
Bon pour les oeuvres littéraires je pense choisir d'office The Handmaid's Tale, car j'avais prévu une séquence dessus en 1ère, et au final je suis partie sur autre chose...Donc ça sera pour le niveau Terminale.
Quant à la 2ème oeuvre... J'adore Jane Eyre, mais pour mes élèves je ne sais pas... D'après mes souvenirs Moon Palace était plutôt abordable... Je vais commander le reste et me faire un avis.
En tout cas, avec cette liste, ça devient un peu plus concret. Je vais pouvoir me pencher sérieusement sur ma progression.

Lord Steven a écrit:Je déteste.... du moins le programme soi disant littéraire, il y a tant d'oeuvres patrimoniales à connaître et on nous pond que du XXème hormis Jane Eyre, que j'aime bien mais qui est beaucoup trop long pour être lu intégralement soyons honnête donc il faudra faire des coupes. Le programme cinématographique est plus intéressant en revanche, mais là aussi les choix sont curieux. Bon ben on fera avec.

Un peu de mesure, non ? Les œuvres du XXe de ce programme ne sont pas pseudo-littéraires... Ca manque de diversité mais ça tient aux axes d'étude de la spé en terminale.

@Rosanette sans doute mais un roman contemporain n'est pas une oeuvre patrimoniale, parole d'auteur...

Bon cela dit j'aimerais l'avis de tous, anglicistes ou non: je viens de relire le premier chapitre du Buddha et j'avais oublié combien c'était... chaud. La liste est nationale, donc cela évite les problèmes, mais pensez vous qu'il soit gérable, par rapport à certains élèves et certains parents, de travailler une oeuvre qui décrit aussi clairement une relation sexuelle avec le vocabulaire euh... idoine ? Surtout qu'on peut difficilement passer outre vu l'attirance de Karim pour Charlie dans le premier chapitre du coup je m'interroge... que feriez vous ?
Parce que hormis Jane Eyre et le Buddha, le reste me tombe des mains, Auster en tête

Qu'est-ce qui te dérange vraiment dans le premier chapitre ?

La Cérémonie dans le Atwood peut-être tout aussi dérangeante pour un.e lycéen.ne, dans Buddha c'est du sexe consentant.

(Et on n'est pas obligé de faire rentrer les élèves dans la lecture par les toutes premières pages si on accompagne la découverte de l'œuvre, ça permet d'anticiper le ton et les thèmes du roman sans avoir des benêts qui décochent du bouquin à la première occurrence du mot 'cock').

On peut imaginer que des élèves ayant suivi la 1re année de spé LLCE et poursuivant en terminale sont un peu ouverts d'esprit.

J'aime assez le programme. En film j'hésite en The Searchers et Much Ado About Nothing.
Livres: Moon Palace, The Death of A Salesman (ne serait-ce que pour le genre), Jane Eyre.
Handmaid Tale, j'en ai un peu marre, c'est déjà partout dans le tronc commun.

Mais en principe je ne devrais pas avoir de terminale LLCE. C'est dommage !

Personnellement ça ne me dérange nullement, d'autant que nécessairement le personnage de Karim me parle, mon côté conservateur me fait penser que certaines jeunes filles pourraient s'émouvoir de parler de cock et autres termes similaires, mais si vous pensez Rosanette que je me mets la rate au court bouillon pour rien alors allons y.
Tchanq je suis d'accord avec vous, handmaid's tale dans les bouquins, les E3C et maintenant en oeuvre complète, c'est à se demandé s'ils ont lu autre chose... Mais much ado, rien que pour le plaisir de revoir Keanu Reeves en pantalon de cuir ce sera thématique des codes gay cette année

Je rejoins @Lord Steven sur les œuvres patrimoniales ; en littérature anglaise on avait commencé par les ballades et Chaucer jusqu'à Spenser en première année, puis XVII-XVIIIèmes en 2ème année et XIX-XXèmes (jusqu'à Dulce et decorum et un peu de Eliot et Pound) en 3ème année de littérature anglaise. Aucun besoin de mettre du XXème lorsque l'on connaît pas ce qui vient avant et on rate le plus beau si l'on ne fait pas le XVI-XVIIème siècle!

Theriakos96 a écrit:Je rejoins @Lord Steven sur les œuvres patrimoniales ; en littérature anglaise on avait commencé par les ballades et Chaucer  jusqu'à Spenser en première année, puis XVII-XVIIIèmes en 2ème année et XIX-XXèmes (jusqu'à Dulce et decorum et un peu de Eliot et Pound) en 3ème année de littérature anglaise. Aucun besoin de mettre du XXème lorsque l'on connaît pas ce qui vient avant et on rate le plus beau si l'on ne fait pas le XVI-XVIIème siècle!

On rêve ! Vous savez que des œuvres du XXe siècle sont très souvent inscrites au programme du bac français ? D'où vient ce "aucun besoin", surtout quand on sait que le programme d'histoire et les programmes de philosophie en terminale amènent à fréquenter de grands enjeux du 20e siècle ?

Je trouve ce programme peu varié, tant dans les genres que dans les époques, je regrette que Shakespeare n'existe que via une adaptation ciné, mais de là à dire qu'un lycéen motivé ne gagnerait rien à se plonger dans des œuvres du XXe siècle c'est délirant.
De la même manière que je comprends qu'un prof veuille à tout prix faire Jane Eyre pour avoir au moins ce classique du XIXe dans son programme (et celui qui utilise Jean Rhys là-dedans ne sera pas un nul).

Je ne dis pas qu'on ne tire pas profit dans l'absolu, mais lire le XXème sans connaître ce qui vient avant est un peu un tour de passe passe, ne trouvez-vous pas? Si l'histoire littéraire s'appelle ainsi c'est parce qu'elle suit une chronologie et celle-ci est fondamentale pour apprécier l'évolution d'une littérature tant dans le fond que dans la forme. Comment lire Eliot si l'on a pas lu Chaucer ou Dante, par exemple? Et je caricature à peine. Je dis que ce programme-là ne me paraît pas favoriser une approche qui tienne compte de ces éléments.

Theriakos96 a écrit:Je ne dis pas qu'on ne tire pas profit dans l'absolu, mais lire le XXème sans connaître ce qui vient avant est un peu un tour de passe passe, ne trouvez-vous pas? Si l'histoire littéraire s'appelle ainsi c'est parce qu'elle suit une chronologie et celle-ci est fondamentale pour apprécier l'évolution d'une littérature tant dans le fond que dans la forme. Comment lire Eliot si l'on a pas lu Chaucer ou Dante, par exemple? Et je caricature à peine. Je dis que ce programme-là ne me paraît pas favoriser une approche qui tienne compte de ces éléments.

En faisant lire ces textes aussi, mais pas sur une approche œuvre intégrale ?

On peut éclairer une lecture, après arriver devant des lycéens en déclarant d'emblée qu'ils ne comprendront pas tel livre en langue étrangère s'ils n'ont pas lu Untel et Untel sans oublier d'indispensable Untel c'est pas forcément réaliste (ni pertinent par rapport aux multiples manières de lire un texte, un poème surtout).

J'ai regretté que le programme de 1re soit lui aussi très tourné sur le 20e, parce que ça ne faisait pas écho aux programme d'HG et de spé HG par exemple.

Je ne dis pas qu'il faut avoir tout lu, mais connaître à grands traits, ça oui. Puisqu'un texte, à mon sens, ne peut être expliqué sans une solide connaissance de ce qui l'entoure (vie de l'auteur, courant stylistique, autres auteurs contemporains et renvois/jeux avec la tradition qui le précède) je trouve que ne pas concevoir le programme de littérature (anglaise, italienne, latine, russe etc.) dans la logique d'une histoire littéraire, au moins au lycée, pour donner les bases, signifie perdre énormément. Comment avoir un tableau complet si le prof d'histoire, de philo, le prof de français, celui d'anglais et celui d'histoire des arts n'affrontent pas le XVIème siècle (ou un autre) en même moment? On s'y perd!! Du moins, c'est ainsi qu'on m'a enseigné, c'est ainsi que j'estime qu'il faut faire, pour avoir un cadre d'ensemble!

L'idéal aurait été que le programme de littérature contiennent 3 oeuvres antérieures au XXème et 3 oeuvres contemporaines, ce,à offrait un peu plus de diversité, mais je pense que cela est dû à ceux qui ont râlé parce que la spé était justement trop littéraire. Mais bon, Jane Eyre, Dr Jeckyll et peut être la lettre écarlate ça aurait pu le faire non? En gardant Miller, Atwood et pourquoi las Kureishi. Mais Auster non, vraiment non, ou alors on .et n'importe quoi sous prétexte que cela a été édité.
Pour le programme cinématographique je ne sais pas quoi en penser. Les 12 hommes en colère me semblent un peu datés (et pourtant dieu sait que j'aime le cinéma hollywoodien de la grande époque) et les westerns je ne sais pas si c'est vraiment le truc des élèves (ni le mien surtout) mais là je ne râle pas, pour le coup c'est culturel et patrimonial.
Ce,à étant dit j'ai continué de me replonger dans le Buddha, et je me demande vraiment comment passerait en lettres un bouquin qui parle de b... et de z..... Bon avec la bénédiction de l'institution ça peut être cool (la prochaine fois on tentera 50 nuances de Grey) mais je crois vraiment que dans certains établissements le choix du Buddha ferait monter au créneau certains parents conservateurs ce serait rigolo

hi everyone,  suis nouvelle sur ce forum et souhaiterais votre avis sur Death of a Salesman : ds quelle thématique verriez-vous cette oeuvre? j'ai mon idée, mon inspecteur n'est pas trop du même avis... Merci pour vos conseils!

Hello les collègues !

Moon Palace, quelle édition conseiller aux élèves (niveau moyen) ?

Merci à vous et Bonnes vacances ressourçantes et reposantes

À mon avis, si les élèves ont le livre c'est déjà pas mal, si tu leur demandes une édition bien précise tu risques de galérer. Il ne doit pas y avoir 36 éditions disponibles de ce roman de toute façon.


Cecilemg: fais bien comme tu veux, sans demander l'avis de ton inspecteur, et d'ailleurs pourquoi le lui avoir demandé ? J'ai l'impression que les œuvres au programme ont été choisies au hasard et en tout cas sans tenir compte du tout des thématiques et des axes. La dystopie est au programme de première mais on met Atwood en terminale....où est la logique ?