Brevet Métropole 2019 Sujet Histoire

Rouletabille a écrit:C'est bien évidemment le même argument chez nous... Établissement dans le rural profond avec 95% d'élèves concernés par le ramassage scolaire...

J'ai commencé et surveillé dans le rural, et on rappelait au moment du brevet que le collège devenait centre d'examen, et que l'établissement n'était théoriquement pas responsable des candidats-élèves une fois la copie remise. Soit ils ont de quoi rentrer, soit ils restent dans une salle à part, sous la surveillance de la vie scolaire ou éventuellement d'enseignants. Vu l'effectif qu'on avait (petite cohorte de 3e dans la Beauce...), cela ne posait aucun souci. Mais s'il n'y a pas d'AED, bon...

J'ai donné l'exercice de cartographie à mon fils de CM1: un sans faute!! Il avait étudié dans l'année les territoires d'outre-mer.

C'est vrai que si Jules Verne avait vu cette carte, il n'aurait pas écrit "le tour du monde en 80 jours" mais en 80 heures.

Mais qu'on soit tous d'accord. Les sujets sont préparés par des profs et je suppose validés par des IPR, non ?

A vrai dire, il paraît qu'il y a plusieurs Académies sélectionnées et faisant chacune une équipe. Ils proposent plusieurs sujets. Ensuite, ces sujets sont mélangés pour créer les vrais sujets. Les gens sont tenus au secret pour 2 ou 3 ans. Les sujets pouvant sortir n'importe quand. Donc, en fait, ce sont des amalgames de plusieurs sujets. A prendre avec des pincettes ce que je raconte.

Mais y a quand même une "autorité compétente" qui valide une carte avec une telle échelle (cf. le doc de géo of course) ?

J'ai limite envie d'écrire à mes IPR histoire de faire le chieur...

Elyas a écrit:A vrai dire, il paraît qu'il y a plusieurs Académies sélectionnées et faisant chacune une équipe. Ils proposent plusieurs sujets. Ensuite, ces sujets sont mélangés pour créer les vrais sujets. Les gens sont tenus au secret pour 2 ou 3 ans. Les sujets pouvant sortir n'importe quand. Donc, en fait, ce sont des amalgames de plusieurs sujets. A prendre avec des pincettes ce que je raconte.

C'est tellement ridicule comme procédé que ce genre d'usine à gaz paraît fort plausible dans notre chère institution

Et tout ça pour ça, en plus :|

Première demi-journée de correction (le centre fermait pour cet après-midi).
J'ai corrigé toute la partie histoire et toute la partie EMC, et j'ai pu commencé la géo.
Pour l'instant, c'est mauvais, plus que d'habitude... Et dire que, pour l'histoire et la géo, ce sont 2 leçons pour lesquelles on passe en général du temps...
En histoire, beaucoup de réponses très courtes, des questions mal comprises. En EMC, c'est vide. Et en géo, c'est bien un carnage pour les repères et les développements sont mauvais (parfois complètement hors-sujet...).
Bref, 11 copies totalement terminées : 10 sous 25/50, dont 2 sous 10/50... et 1 très bonne copie noyée  là-dedans.

Suite et fin demain matin.

Punaise, nous on corrige Vendredi ... la loose !

Monsieur Silence a écrit:Première demi-journée de correction (le centre fermait pour cet après-midi).
J'ai corrigé toute la partie histoire et toute la partie EMC, et j'ai pu commencé la géo.
Pour l'instant, c'est mauvais, plus que d'habitude... Et dire que, pour l'histoire et la géo, ce sont 2 leçons pour lesquelles on passe en général du temps...
En histoire, beaucoup de réponses très courtes, des questions mal comprises. En EMC, c'est vide. Et en géo, c'est bien un carnage pour les repères et les développements sont mauvais (parfois complètement hors-sujet...).
Bref, 11 copies totalement terminées : 10 sous 25/50, dont 2 sous 10/50... et 1 très bonne copie noyée  là-dedans.

Suite et fin demain matin.

Mauvais, même en histoire ? Et beh...

Douglas Colvin a écrit:

Monsieur Silence a écrit:Première demi-journée de correction (le centre fermait pour cet après-midi).
J'ai corrigé toute la partie histoire et toute la partie EMC, et j'ai pu commencé la géo.
Pour l'instant, c'est mauvais, plus que d'habitude... Et dire que, pour l'histoire et la géo, ce sont 2 leçons pour lesquelles on passe en général du temps...
En histoire, beaucoup de réponses très courtes, des questions mal comprises. En EMC, c'est vide. Et en géo, c'est bien un carnage pour les repères et les développements sont mauvais (parfois complètement hors-sujet...).
Bref, 11 copies totalement terminées : 10 sous 25/50, dont 2 sous 10/50... et 1 très bonne copie noyée  là-dedans.

Suite et fin demain matin.

Mauvais, même en histoire ? Et beh...

En contrôle de lecture, tu veux dire.

Chez moi c'est très mauvais, beaucoup plus que l'année dernière où j'avais énormément de copies au dessus de 40/50.
J'ai déjà corrigé 50 copies en 3H ce matin et beaucoup de notes entre 10 et 30, aucune au dessus de 40.
Très peu d'élèves ont répondu correctement au développement construit en géo. La plupart du temps c'est rien ou hors-sujet.

Salsepareille a écrit:J'ai donné l'exercice de cartographie à mon fils de CM1: un sans faute!! Il avait étudié dans l'année les territoires d'outre-mer.

Je l'ai fait faire à mes 6e ce matin. Ils ont juste séché sur Mayotte.

La fournée de cette année semble plus mauvaise que l'année dernière, comme tous les ans en fait depuis une dizaine d'années.
Et les chiffres de réussite au brevet augmentent régulièrement...

Je rejoins les différents points de vue avancés. J’ai pu partir de la salle que je surveillais la 10:20 en ayant remis la salle correctement.
Les copies que j’ai pu feuilleter sont indigestes au possible. Sur la partie histoire, des réponses qui sont réalisées en peu de mots ( la rafle c’est La police / En 1942 la France est occupée), certes. Le DC n’a quasiment pas été réalisé, les repères c’est La cata ! Même pour l’Atlantique, quoi ! A croire qu’ils font exprès. Et je ne parle pas de l’EMC où les infos étaient pourtant dans l’infographie. Et cette magnifique question de fermeture de l’EMC a été folle d’apostrophes : « salut mec » ; « hey ! » ...

Bref. Vive les vacances qui approchent.

Monsieur Silence a écrit:Première demi-journée de correction (le centre fermait pour cet après-midi).
J'ai corrigé toute la partie histoire et toute la partie EMC, et j'ai pu commencé la géo.
Pour l'instant, c'est mauvais, plus que d'habitude... Et dire que, pour l'histoire et la géo, ce sont 2 leçons pour lesquelles on passe en général du temps...
En histoire, beaucoup de réponses très courtes, des questions mal comprises. En EMC, c'est vide. Et en géo, c'est bien un carnage pour les repères et les développements sont mauvais (parfois complètement hors-sujet...).
Bref, 11 copies totalement terminées : 10 sous 25/50, dont 2 sous 10/50... et 1 très bonne copie noyée  là-dedans.

Suite et fin demain matin.

J'ai corrigé des copies tests et je confirme que c'est en Histoire que les résultats vont être les plus mauvais. Pour la simple et bonne raison que le texte est court et que les élèves n'ont pas le barème. A la question 4, 5 points sont donnés. Pas mal d'élèves y répondent rapidement en pensant à une question qui demande une réponse rapide. Ne pas donner le barème aux élèves est une grosse erreur...

VanGogh59 a écrit: J'ai corrigé des copies tests et je confirme que c'est en Histoire que les résultats vont être les plus mauvais. Pour la simple et bonne raison que le texte est court et que les élèves n'ont pas le barème. A la question 4, 5 points sont donnés. Pas mal d'élèves y répondent rapidement en pensant à une question qui demande une réponse rapide. Ne pas donner le barème aux élèves est une grosse erreur...

Je suis d'accord avec toi... Il faudrait indiquer le nombre de points par question et surtout les reformuler pour guider des réponses plus longues...
Mais ne pas mettre de barème, ça permet de faire des trifouillages ! On sait que selon les académies, il n'y a pas le même nombre de points attribués aux questions depuis les consignes académiques... Je fais donc le parie que la question 4 ne sera pas sur 5 points dans toutes les académies...

En effet, c'est même une faute que de balancer des questions sans barème. Des inspecteurs nous avaient fait à juste titre la remarque en formation il y a quelques années sur cette impérieuse nécessité. Les élèves ont répondu à l'aveugle d'où le laconisme ahurissant de certaines copies. Alors que le sujet était un classique attendu, on va se retrouver avec un mauvais cru.

Idem pour la variabilité des points attribués selon la correction : chez nous, 5 points sont dévolus à la question 5.

Moi j'ai décidé de corriger en méthode "permis à points" en décomptant selon les erreurs, les oublis et les contresens. Je remets ça demain sans entrain.

Tamerlan a écrit:Oui, à l'Equateur ça irait. Là en fait on dirait que quelque chose a planté. L'image semble obtenue par l'import des fichiers vectoriels qu'on trouve sur Eurostat dans un SIG. L'échelle graphique ressemble à celle que propose QGIS et qui varie en fonction de l'endroit où on pose le curseur. Mais découplé de l'échelle finale de la carte. Au total c'est effectivement un beau ratage.

Si à l'équateur ça va, ça signifie que la circonférence de la Terre est d'environ 1360 km, ce qui est évidemment faux.

freche a écrit:

Tamerlan a écrit:Oui, à l'Equateur ça irait. Là en fait on dirait que quelque chose a planté. L'image semble obtenue par l'import des fichiers vectoriels qu'on trouve sur Eurostat dans un SIG. L'échelle graphique ressemble à celle que propose QGIS et qui varie en fonction de l'endroit où on pose le curseur. Mais découplé de l'échelle finale de la carte. Au total c'est effectivement un beau ratage.

Si à l'équateur ça va, ça signifie que la circonférence de la Terre est d'environ 1360 km, ce qui est évidemment faux.

Mais non, je parle juste de fournir une mesure prise à l'équateur en la signalant comme telle (réponse à votre question "est-il possible de placer une échelle sur un planisphère?").

OK, il y a eu confusion de ma part.

Pas grave ! Ça m'a permis d'affirmer haut et fort que les profs de géo connaissaient eux aussi la circonférence de la Terre à l'Equateur !

Correction finie. 60 copies. J'ai un peu moins de 21/50 de moyenne. Très peu de bonnes copies (une seule au dessus de 40). L'histoire est globalement très mauvaise. Les réponses sont trop brèves, beaucoup de questions ne sont pas comprises. Beaucoup d'élèves ont répondu que les personnes visées par la circulaire étaient les commissaires. la question 5 demandait à être développée et ne l'était presque jamais.
En géographie, le développement est une catastrophe. Énormément de hors-sujet (espace productif, diagonale des faibles densité, aménagement du territoire). Le barème qui nous a été donné pour le tableau a relié fait que les élèves n'ont presque jamais les points. Il fallait mettre 0,5 pt par océan qui avait bien tous ses territoires donc si tu mettais Guadeloupe et Martinique dans l'Atlantique mais que tu oubliais la Guyane, tu avais 0 et par ricochet, tu avais aussi 0 à un autre océan où tu avais mis la Guyane.
En EMC, la consigne pour la première question c'était 0 si l'élève mettait comme source le site internet, il fallait citer la mairie. La dernière question, c'était du grand n'importe quoi, très peu d'argument. En général, un dialogue où l'un dit "il faut voter, c'est important" et l'autre répond "tu m as convaincu, je vais y aller" (je caricature à peine).
Désolant

gregwb a écrit:Correction finie. 60 copies. J'ai un peu moins de 21/50 de moyenne. Très peu de bonnes copies (une seule au dessus de 40). L'histoire est globalement très mauvaise. Les réponses sont trop brèves, beaucoup de questions ne sont pas comprises. Beaucoup d'élèves ont répondu que les personnes visées par la circulaire étaient les commissaires. la question 5 demandait à être développée et ne l'était presque jamais.
En géographie, le développement est une catastrophe. Énormément de hors-sujet (espace productif, diagonale des faibles densité, aménagement du territoire). Le barème qui nous a été donné pour le tableau a relié fait que les élèves n'ont presque jamais les points. Il fallait mettre 0,5 pt par océan qui avait bien tous ses territoires donc si tu mettais Guadeloupe et Martinique dans l'Atlantique mais que tu oubliais la Guyane, tu avais 0 et par ricochet, tu avais aussi 0 à un autre océan où tu avais mis la Guyane.
En EMC, la consigne pour la première question c'était 0 si l'élève mettait comme source le site internet, il fallait citer la mairie. La dernière question, c'était du grand n'importe quoi, très peu d'argument. En général, un dialogue où l'un dit "il faut voter, c'est important" et l'autre répond "tu m as convaincu, je vais y aller" (je caricature à peine).
Désolant

:|

Fini pour moi aussi. 62 copies dont 2 absents.
Mêmes remarques et mêmes consignes de correction que @gregwb...
48 copies sous la moyenne, dont 23 à 15 ou moins...
1 seule copie au-dessus de 40.
En géo, beaucoup de hors-sujet (un gros mélange de toutes les leçons...) ou rien.
Une feuille simple aurait suffi pour pas mal de candidats.

51 copies, un absent.
49 tenant sur une seule copie double, 2 voire 3 pages. Que 3 copies sur 4 pages.

Indigent en histoire, j'ai vu une seule fois le mot génocide à la question 5.
La géo, un mélange d'espaces productifs, parc Astérix, plateau de Millevaches, Morvan, Cantal, Paris métropole mondiale, tourisme parisien, gastronomie et tour Eiffel. A croire que les élèves ont choisi eux-même de quoi ils allaient parler dans le développement construit (quand ils l'ont fait) (et que ce n'était pas un hors-sujet complet) (ou une couronne périurbaine où règne les champs et l'agriculture)

Le repérage, notation par 0.25 pour le tableau de mon côté.
Que de fautes sur les océans... et l'élève qui trace de lui même une nouvelle ligne imaginaire entre le tropique du cancer et l'équateur  :|

Emc = pffff > "Hey", "Salut toi", "Ecoutez moi un petit moment svp"

Et la 1e consigne que nous rappelle, désappointé, le coordo : "vous êtes ici comme correcteur, pas comme professeur".
Je n'ai jamais eu ce tel sentiment de honte d'avoir participé à cette mascarade et distribution de points. Des élèves, avec le barème à appliquer, pouvaient avoir 13/20 en histoire avec des réponses tenant sur la moitié de la 1e page de la copie.