Réjouissons-nous, les nouveaux nouveaux programmes de collège sont de retour !

Si encore nous n'avions qu'une seule version à préparer …. mais non il y a les différentes versions inclusives qui se rajoutent. :pleurs: :pleurs: :pleurs: :pleurs: :pleurs: :pleurs:

kensington a écrit: Pas vraiment, non. Il se trouve tout de même que les corrections apportées aux programmes du primaire (textes sur la grammaire, la lecture) et les programmes de lycée vont plutôt dans ce sens (même si ça pourrait aller plus loin mais il faut faire avec la situation telle qu'elle est). Alors on verra.

C'est vrai qu'ils peuvent difficilement faire pire. Mais bon quand je vois que c'est le SNU qui justifie Blanquer dans son changement des programmes, cela m'effraie un peu...

VanGogh59 a écrit:

kensington a écrit: Pas vraiment, non. Il se trouve tout de même que les corrections apportées aux programmes du primaire (textes sur la grammaire, la lecture) et les programmes de lycée vont plutôt dans ce sens (même si ça pourrait aller plus loin mais il faut faire avec la situation telle qu'elle est). Alors on verra.

C'est vrai qu'ils peuvent difficilement faire pire. Mais bon quand je vois que c'est le SNU qui justifie Blanquer dans son changement des programmes, cela m'effraie un peu...

Il faut bien justifier que le snu est payé sur le budget de l'éducation nationale non ??

Mouton a écrit:

Anaxagore a écrit:Ouais. Enfin c'est formulé façon café Grand-mère. Les programmes actuels de collège sont misérables. Je ne vais pas pleurer si nous y remettons bon ordre, progressivité, cohérence et exigences.

En maths, c'est surtout exigences le plus important...

Rehausser les exigences sans en finir avec le passage automatique des élèves et les classes hyper-hétérogènes... curieusement, j'ai comme l'impression qu'à l'arrivée ça va être décevant.

VinZT a écrit:C'est marrant quand même, pour bien moins cher que l'effectif total de la DGESCO et  du CSP réunis, moi j'aurais su le dire qu'avant de remettre des exigences au lycée il fallait en remettre au collège. L'EN ne fait pas les économies qu'il faut

Mais l'EN a préféré embaucher Benjamin Button pour réformer l'enseignement des maths...

Halybel a écrit:

VanGogh59 a écrit:

kensington a écrit: Pas vraiment, non. Il se trouve tout de même que les corrections apportées aux programmes du primaire (textes sur la grammaire, la lecture) et les programmes de lycée vont plutôt dans ce sens (même si ça pourrait aller plus loin mais il faut faire avec la situation telle qu'elle est). Alors on verra.

C'est vrai qu'ils peuvent difficilement faire pire. Mais bon quand je vois que c'est le SNU qui justifie Blanquer dans son changement des programmes, cela m'effraie un peu...

Il faut bien justifier que le snu est payé sur le budget de l'éducation nationale non ??

Sans compter qu'on en parle déjà en 3e comme futur remplaçant de la JDC et que ça ne prendra guère de temps et de changement d'en parler "officiellement".
S'il n'y a que ça à modifier, je signe.

Je suis d’accord avec Moonchild. En l’état actuel, ce n’est même plus la cohérence ou les exigences le souci majeur. Les programmes du lycée sont trop lourds et certains points en particulier bien trop compliqués pour un élève lambda d’un lycée lambda. Et je doute que c’est parce qu’on aura changé les programmes du collège que ça ira mieux au lycée. Il y a bien d’autres causes à la faillite actuelle.

C'est un prodige de la physique : l'EN a réussi a créer une boucle infinie .
On change les programmes du lycée, à mince, ceux du collège ne correspondent plus, vite, il faut les changer aussi.
Mais du coup on va s'apercevoir que ces nouveaux programmes du collège ne correspondront plus aux nouveaux programmes du lycée. Donc on re-change ceux du lycée.
Ce qui rend caduc les programmes du collège. On recommence.

Etc.

acsyle a écrit:C'est un prodige de la physique : l'EN a réussi a créer une boucle infinie .
On change les programmes du lycée, à mince, ceux du collège ne correspondent plus, vite, il faut les changer aussi.
Mais du coup on va s'apercevoir que ces nouveaux programmes du collège ne correspondront plus aux nouveaux programmes du lycée. Donc on re-change ceux du lycée.
Ce qui rend caduc les programmes du collège. On recommence.

Etc.

Bof, en informatique, c'est chose courante
Un petit exemple python, issu (ou presque) d'un manuel de SNT

Code:


progLycee="bof"
progCollege="bof"
while progLycee != "parfait" and progCollege !="parfait":
    if progLycee=="bof":
        progCollege="bof mais mieux"
    elif progCollege=="bof"
        progLycee="bof mais moins pire"
    else:
        print("Tiens un nouveau ministre !")


acsyle a écrit:C'est un prodige de la physique : l'EN a réussi a créer une boucle infinie .
On change les programmes du lycée, à mince, ceux du collège ne correspondent plus, vite, il faut les changer aussi.
Mais du coup on va s'apercevoir que ces nouveaux programmes du collège ne correspondront plus aux nouveaux programmes du lycée. Donc on re-change ceux du lycée.
Ce qui rend caduc les programmes du collège. On recommence.

Etc.

Merci Ascyle de mettre des mots sur mon ressenti depuis la réforme des programmes de collège en 2016.
C'est pour cela que désormais je refuse de traiter certains point totalement hors propos en SVT par exemple : le concept d'héritabilité en cycle 4 qui est même difficile pour des étudiants de fac, alors qu'il n'y avait même pas la notion de respiration !! Ils ont enfin daigner mettre ce terme en se disant que cela devait être important.... trois ans après

Un de mes élèves de 1ère en spé SVT voulait même abandonner la spé SVT à cause d'une notion vue en TP la semaine dernière qui n'a rien à y faire et très compliquée (l'histoire humaine lue à travers son génome : concept en lui-même très intéressant, mais non adapté à des élèves qui découvrent à peine réellement la génétique, le "saut conceptuel" est trop important) . J'ai dû faire du coaching via messagerie interposée pour qu'il me rende un compte-rendu car lui et sa binôme très sérieux ont complètement séché (et je suis dans un très bon lycée avec des élèves adorables)

On en est arrivé à plus que de l'incompétence, mais à du mépris et à une forme de maltraitance. Pour le coup, je maltraite les programmes en retour pour les rendre à peu près digestes comme le font aussi mes collègues. Mais sans me mettre la pression, je n'ai pas l'énergie pour ça.

acsyle a écrit:C'est un prodige de la physique : l'EN a réussi a créer une boucle infinie .
On change les programmes du lycée, à mince, ceux du collège ne correspondent plus, vite, il faut les changer aussi.
Mais du coup on va s'apercevoir que ces nouveaux programmes du collège ne correspondront plus aux nouveaux programmes du lycée. Donc on re-change ceux du lycée.
Ce qui rend caduc les programmes du collège. On recommence.

Etc.

C'est finalement assez similaire à bac-3/bac+3. On vient de réformer le lycée pour être mieux adapté au supérieur et du coup on demande au supérieur de s'adapter à la réforme du lycée (pour pouvoir dire que la réforme du lycée a été bien calibrée ?).

Faire des programmes plus chargés mais avec une évaluation indigente, ce n'est pas vraiment rehausser les exigences, et ça ne mènera qu'à une baisse du niveau.
Le temps de s'en rendre compte et on changera les programmes à nouveau.

acsyle a écrit:C'est un prodige de la physique : l'EN a réussi a créer une boucle infinie .
On change les programmes du lycée, à mince, ceux du collège ne correspondent plus, vite, il faut les changer aussi.
Mais du coup on va s'apercevoir que ces nouveaux programmes du collège ne correspondront plus aux nouveaux programmes du lycée. Donc on re-change ceux du lycée.
Ce qui rend caduc les programmes du collège. On recommence.

Etc.

Boucle de rétroaction, à la fin, ça explose

Bouboule a écrit:C'est finalement assez similaire à bac-3/bac+3. On vient de réformer le lycée pour être mieux adapté au supérieur et du coup on demande au supérieur de s'adapter à la réforme du lycée (pour pouvoir dire que la réforme du lycée a été bien calibrée ?).

Je viens d'apprendre que la réforme du lycée change cette logique et qu'il faut désormais dire "-3/+1/-2/+3" (pour Cycle 4 / 2de / 1re et Terminale / Licence)... Ca fait -1 au final : on n'arrête pas le progrès !

Déprimant au possible... Après, les incohérences, niaiseries, jargonismes et autres falbalas pédagogistes excessifs persisteront dans les programmes tant qu'ils seront conçus par on ne sait quels éminents spécialistes hors sol qui ignorent la réalité de terrain et n'ont pas vu un élève en vrai depuis des lustres... Les pédagos brasseurs d'air, ça va bien cinq minutes.

Bon sinon, on s'enflamme un peu non ?
Ce n'est qu'une annonce, rien d'officiel pour le moment, et il peut s'en passer d'ici que ce soit validé.

Monsieur_Tesla a écrit:

acsyle a écrit:C'est un prodige de la physique : l'EN a réussi a créer une boucle infinie .
On change les programmes du lycée, à mince, ceux du collège ne correspondent plus, vite, il faut les changer aussi.
Mais du coup on va s'apercevoir que ces nouveaux programmes du collège ne correspondront plus aux nouveaux programmes du lycée. Donc on re-change ceux du lycée.
Ce qui rend caduc les programmes du collège. On recommence.

Etc.

Boucle de rétroaction, à la fin, ça explose

Nan, mouvement perpétuel. Ca devrait être breveté, on en tirerait peut-être une énergie renouvelable ?

VanGogh59 a écrit:

kensington a écrit:

Anaxagore a écrit:Ouais. Enfin c'est formulé façon café Grand-mère. Les programmes actuels de collège sont misérables. Je ne vais pas pleurer si nous y remettons bon ordre, progressivité, cohérence et exigences.

Tout à fait. J'espère que ce sera le cas.

Rassurez moi... Vous débutez dans le métier ?

@Anaxagore : (maths) mêmes certains parents soulignent le fossé entre la 3ème et la Seconde désormais.
Réponse :" Ce n'est pas près de s'arranger, adressez vos doléances au ministre de l'EN, tous les collègues de maths suivront !".