[Le café pédagogique] Capes : Le recrutement à nouveau en berne en 2021

A Tuin a écrit:

mistinguette a écrit:Je regardais homeland hier, l'héroïne est plus capable de rien et se trouve un petit job car son état necessite une vie sans stress avec une routine, on sent le job de raté en attendant qqch chose : elle devient prof. C'est le cas de nombreuses séries où prof est toujours présenté comme la solution du raté en transition. On insiste aussi beaucoup sur le faible salaire qui ne permet pas une vie décente. Je pense qu'on y va tout droit.

Dans quelle saison Carrie devient prof ? Ça m'aurait échappé ? Je n'ai pas du tout ce souvenir. A un moment elle se lance dans des trucs de formation humanitaire et rencontre un type louche par ce biais il me semble, mais ça semble plutôt côté comme truc. On n'est pas dans l'idée de déclassement que tu évoques, l'objectif dans la série c'est de montrer que c'est une fille incapable de se supporter dans une vie "comme tout le monde", qu'elle ne peut être bien que dans une vie trépidante où elle mène double jeu d'équilibre en permanence parce qu'elle a besoin de faire des liens entre les choses.  

Lefteris a écrit:Pour le ministère, il n'y a pas de "crise". Il y a la communication grand public, où l'on fait croire au gens que tout va bien, et quand vraiment on ne peut pas, on fait croire qu'on se préoccupe de trouver une solution, mais tout ça est parfaitement voulu, organisé. Le gouvernement précédent par exemple savait très bien qu'il ne remettraient pas 60 000 enseignants devant les élèves, après le passage calamiteux de Châtel (et Blanquer, déjà). Ils ont donc menti, fait des contorsions, parlé "d'heures postes", pondu la réforme du collège pour baisser le nombre d'heures/élève ainsi que les heures/enseignant pour leur coller une classe de plus.

"Ils" savent tous très bien ce qu'ils font et écraser les enseignants est une manière de dégraisser, de baisser les coûts de deux manières : en recrutant au rabais  des titulaires (avec le MEEF qui ne vaut rien et un Capes ressemblant de plus en plus à un entretien d'embauche) qui s'écraseront quand on  durcira leur statut, leurs conditions de travail,  qu'on augmentera leur horaire, en jouant sur la variable d'ajustement des contractuels, qui frôlent désormais les 15 % et sont. Il sera difficile d'en trouver ? Ils ne resteront pas ? Ce n'est pas un problème, avec le chômage, il y aura des rotations, et on fera avec, ou non. Tant pis, on trouvera des palliatifs, des remplacements obligatoires pour assurer de la garderie plus que les cours.
Et de toute manière, comme chacun sait, les décisions prises ont des effets plusieurs années après, et retombent sur le ministère suivant, qui accuse les prédécesseurs tout en pondant de nouvelles mesures néfastes, et ainsi de suite.  Il n'y aura aucune revalorisation, tout le monde l'a bien compris je pense, et celle qui est annoncée, ridicule, est un double message une fois de plus : pour le grand public c'est : "on soigne nos enseignants" et pour les enseignants  "vous n'aurez rien d'autre,  circulez".  En attendant d'assassiner définitivement le métier avec la réforme des retraites.
Ca sera vraiment le petit boulot qu'on fait faute de mieux, en attendant autre chose.  Comme le disait un ministre au début du quinquennat, "on ne sera plus enseignant toute sa vie".  Un job, pas un métier. En Australie, où un très proche parent a exercé il y a peu, c'est comme ça. On passe de serveur à prof, de prof à pompiste. Les  bons étudiants ne visent pas ce métier, où peu ont plus de cinq ans d'ancienneté. Un enseignant gagne moins qu'une assistante maternelle.

Cath a écrit:
Tu as entièrement raison. 
Et ne pas y croire est faire preuve de naïveté ou de bêtise.

Lefteris a écrit:

Cath a écrit:
Tu as entièrement raison. 
Et ne pas y croire est faire preuve de naïveté ou de bêtise.

Parlons de naïveté hein...L'argument de SDP "mais ça marchera pas, c'est pas possible" est vraiment le dernier à employer . Les ministres s'en fichent, ils suivent la ligne technocratique qui leur est dictée, ne mettant que leur "patte" sur des détails mais   ils cognent, ils détruisent selon des politiques déjà lancées, souvent supra nationales, trouvant leur source dans des injonctions d'officines liées aux grands intérêts financiers et mondialisés (OCDE par exemple),  et pour le reste jouent leur destin personnel. Ca leur sert de tremplin. Un des pires fléaux de l'EN, Chatel -alias le Marchand de Shampoing pour les enseignants- dirige maintenant un réseau d'écoles à l'étranger, qui brasse des sommes colossales, le réseau Odyssey. Son ancienne âme damnée est aujourd'hui ministre, sans doute avant autre chose, Peillon  pantoufle après avoir lancé l'acte II de la territorialisation dont ont fait les frais le primaire et le LP; il a laissé signer le coup de couteau dans les statuts à soin successeur, qui n'a jamais fait une rentrée et pantoufle au même endroit aux frais de la princesse ;  NVB a trouvé plein de petits jobs bien juteux après son oeuvre si brillante.

Leclochard a écrit:Quelles sont les prochaines étapes ?
Nouveau statut pour les prochains impétrants ? réforme des retraites ? recrutement local ? montée massive des contractuels ? troisième heure supplémentaire imposable ?...

gauvain31 a écrit: En France on n'humilie jamais assez ses enseignants.

gauvain31 a écrit:

Leclochard a écrit:Quelles sont les prochaines étapes ?
Nouveau statut pour les prochains impétrants ? réforme des retraites ? recrutement local ? montée massive des contractuels ? troisième heure supplémentaire imposable ?...

Tu peux enlever les points d'interrogation. En précisant : presser comme des citrons ceux qui resteront pour combler les manques. Jusqu'à la cassure. La paupérisation volontaire (et l’image dégradante qui en découle) n'est là que pour décourager les candidats. Donc moins de titulaires... Quand les effectifs enseignants seront majoritairement constitués de contractuels, ce sera définitivement terminé du métier enseignant tel qu'on l'a connu à nos débuts. Le processus est en marche et à moins d'une volonté politique très forte, il n'y aura pas de retour en arrière. Les dégradations liées au statuts se poursuivront évidemment. En France on n'humilie jamais assez ses enseignants. C'est d'ailleurs probablement le seul pays au monde qui maltraite autant ses enseignants.

Dans les faits, ce n'est plus un métier de cadre, mais un métier d'employé (avec la paye catégorie B qui va avec)

La campagne d’évaluation des établissements a été lancée à la rentrée 2020. Face à la crise sanitaire, le projet cher au ministre de l’Éducation Jean-Michel Blanquer a dû être revu à la baisse avec 12 % des établissements concernés, des collèges dans leur très grande majorité, au lieu des 20 % prévus. A mi parcours, le bilan du nouveau Conseil d’évaluation de l’École est sans surprise encourageant. Les remontées de terrain, elles, sont plus mitigées, avec des équipes fatiguées par les protocoles sanitaires à répétition, ne comprenant pas bien les objectifs, manquant de temps ou tout simplement méfiantes. L’année sera décisive pour l’avenir du projet, au coeur de « la culture de l’évaluation » que le ministre veut insuffler à l’école française.

Il faut « une évaluation réelle des écoles, des collèges et des lycées, une évaluation non dramatisée qui devra être un levier de réussite pour le système éducatif », affirmait Jean-Michel Blanquer lors du vote du projet de loi Pour une école de la confiance en février 2019. Sans attendre, la campagne a donc démarré à la rentrée 2020, en pleine crise sanitaire. Pourquoi ne pas avoir attendu  ? La raison est largement politique : il était risqué de lancer  une réforme aussi sensible l’année de la présidentielle. Et le ministre entend bien l’inscrire dans le quinquennat.

[...]

Concrètement, la démarche se décline en trois temps. Une première phase est consacrée à  l’auto-évaluation par tous les acteurs - les personnels, les élèves, les parents .... La seconde phase est une évaluation externe, réalisée essentiellement par des chefs d’établissement et des inspecteurs.  Enfin lors de la troisième phase, la démarche doit déboucher sur un projet d’établissement, présenté comme particulièrement solide en raison de l’échange qu’il y aura eu entre les acteurs qui s’auto-évaluent et les évaluateurs externes.

Le processus affiche trois objectifs : « faire mieux réussir tous les élèves », « améliorer le bien-être dans l’établissement », enfin « renforcer la dimension collective et le sentiment d’appartenance ».

trompettemarine a écrit:[
Je ne sais plus, je crois que c'est après qu'elle a été internée en psychiatrie. Mais, elle a bien été professeur (quelques minutes dans la série, avant d'aller sauver le monde).

Lefteris a écrit: [...] On passe de serveur à prof, de prof à pompiste. Les  bons étudiants ne visent pas ce métier, où peu ont plus de cinq ans d'ancienneté. Un enseignant gagne moins qu'une assistante maternelle.

gauvain31 a écrit:

Leclochard a écrit:Quelles sont les prochaines étapes ?
Nouveau statut pour les prochains impétrants ? réforme des retraites ? recrutement local ? montée massive des contractuels ? troisième heure supplémentaire imposable ?...

Tu peux enlever les points d'interrogation. En précisant : presser comme des citrons ceux qui resteront pour combler les manques. Jusqu'à la cassure. La paupérisation volontaire (et l’image dégradante qui en découle) n'est là que pour décourager les candidats. Donc moins de titulaires... Quand les effectifs enseignants seront majoritairement constitués de contractuels, ce sera définitivement terminé du métier enseignant tel qu'on l'a connu à nos débuts. Le processus est en marche et à moins d'une volonté politique très forte, il n'y aura pas de retour en arrière. Les dégradations liées au statuts se poursuivront évidemment. En France on n'humilie jamais assez ses enseignants. C'est d'ailleurs probablement le seul pays au monde qui maltraite autant ses enseignants.

Dans les faits, ce n'est plus un métier de cadre, mais un métier d'employé (avec la paye catégorie B qui va avec)

Jacq a écrit:

Avec des collègues du public nous sommes allés faire passer les oraux de CAP dans un centre privé de formation en alternance. Nous avons mangé à la cantine. Nous avons été frappés par l'âge des formateurs. Très peu dépassaient les 40 ans. Avec les conditions de travail et de rémunération, on y fait un petit temps et puis on trouve mieux.  Le rêve à atteindre pour les fonctionnaires du MEN.

AmyR a écrit:La sécurité de l'emploi c'est le seul avantage qu'il reste au métier de professeur. Si ça saute il n'y aura plus personne aux concours de recrutement

Jacq a écrit:

Lefteris a écrit: [...] On passe de serveur à prof, de prof à pompiste. Les  bons étudiants ne visent pas ce métier, où peu ont plus de cinq ans d'ancienneté. Un enseignant gagne moins qu'une assistante maternelle.

Avec des collègues du public nous sommes allés faire passer les oraux de CAP dans un centre privé de formation en alternance. Nous avons mangé à la cantine. Nous avons été frappés par l'âge des formateurs. Très peu dépassaient les 40 ans. Avec les conditions de travail et de rémunération, on y fait un petit temps et puis on trouve mieux.  Le rêve à atteindre pour les fonctionnaires du MEN.

A Tuin a écrit:

Jacq a écrit:

Lefteris a écrit: [...] On passe de serveur à prof, de prof à pompiste. Les  bons étudiants ne visent pas ce métier, où peu ont plus de cinq ans d'ancienneté. Un enseignant gagne moins qu'une assistante maternelle.

Avec des collègues du public nous sommes allés faire passer les oraux de CAP dans un centre privé de formation en alternance. Nous avons mangé à la cantine. Nous avons été frappés par l'âge des formateurs. Très peu dépassaient les 40 ans. Avec les conditions de travail et de rémunération, on y fait un petit temps et puis on trouve mieux.  Le rêve à atteindre pour les fonctionnaires du MEN.

Quand j'étais étudiante, j'avais commencé à travailler en ayant un CDD dans un de ces types de centres privés de formation en alternance. Ils m'avaient prise parc que je commençais et n'avais pas d'expérience.
Le but pour eux n'était pas du tout de pérenniser, ils s'en fichaient complètement car les élèves inscrits étaient là parce qu'ils n'avaient pas pu intégrer le public et ils avaient des parents prêts à payer bien cher l'inscription. Comme ils payaient, les élèves attendaient aussi du coup de bonnes notes, même si leur travail n'était pas bon, ou pas fait.
L'année suivante ils n'ont pas reconduit mon contrat, et ont embauché une nouvelle jeune qui débutait. Ce process a sans doute pour objectif de créer un vivier de professeurs enchaînant de petits contrats.

Not a Panda a écrit:
Je me souviens avoir beaucoup lu ici (avant le PPCR) à propos de la réforme du collège de NVB, l'attaque contre la liberté pédagogique et l'inspection comme moyen de contrôler si l'enseignant applique bien les consignes. Quelqu'un avait même fait une comparaison entre deux carrières : Grands choix à chaque inspection versus Ancienneté. J'ai toujours trouvé ça étonnant que le PPCR prive l'institution d'un de ses moyens de pression. Ca ne pouvait pas durer, on en a un aperçu dans le Café pédagogique. C'est aussi, de mémoire, ce qui ressort de CAP2022 et du Grenelle : la rémunération au mérite pour récompenser celui qui rentre dans le rang et pour pénaliser l'autre, dont le salaire n'augmentera pas et dont le pouvoir d'achat continuera de baisser.

Elyas a écrit:Le PPCR a été une aubaine, au contraire. Elle a permis des économies d'échelle sur les promotions et les traitement (avant, il y avait 8 moments d'accélération de carrière avec le Grand Choix et le Passage à la HC), maintenant il n'y en a plus que 3 (échelon 6, 8 et 9 et demi), voire 4 si on passe à la CE. Cependant, dans le même temps, le taux de promus a baissé (20% au lieu de 30% avant). Enfin, effet d'aubaine, ceux qui ont dépassé le temps du rdv de carrière ont été écarté des promotions.

Les économies ont été colossales et le ralentissement des carrières énormes.

Rappelons aussi que les mesures de revalorisation ont été retardées et que de nouveaux prélèvements les ont réduit quasiment à rien (voire à du négatif).

Enfin, le PPCR a vidé de leur pouvoir les IA-IPR au profit des perdir.

En réalité, le pouvoir des perdir est devenu hégémonique puisque la possibilité du contre-pouvoir de l'IA-IPR a disparu. Tu t'entends mal avec ta direction, c'est fini pour tes promotions.

Cath a écrit:Le PPCR est évidemment une arnaque, certains se sont laissés berner par "la HC pour tous" alors que c'est "la carrière a vocation à se dérouler sur..." (de mémoire) ce qui n'est pas du tout la même chose.
Sur un réseau social, je lis même que l'accès à la HC se resserre.

Elyas a écrit:Le PPCR a été une aubaine, au contraire. Elle a permis des économies d'échelle sur les promotions et les traitement (avant, il y avait 8 moments d'accélération de carrière avec le Grand Choix et le Passage à la HC), maintenant il n'y en a plus que 3 (échelon 6, 8 et 9 et demi), voire 4 si on passe à la CE. Cependant, dans le même temps, le taux de promus a baissé (20% au lieu de 30% avant). Enfin, effet d'aubaine, ceux qui ont dépassé le temps du rdv de carrière ont été écarté des promotions.

Les économies ont été colossales et le ralentissement des carrières énormes.

Rappelons aussi que les mesures de revalorisation ont été retardées et que de nouveaux prélèvements les ont réduit quasiment à rien (voire à du négatif).

Enfin, le PPCR a vidé de leur pouvoir les IA-IPR au profit des perdir.

En réalité, le pouvoir des perdir est devenu hégémonique puisque la possibilité du contre-pouvoir de l'IA-IPR a disparu. Tu t'entends mal avec ta direction, c'est fini pour tes promotions.

Pontorson50 a écrit:

Le rythme d'avancement dans la classe normale certifiés au grand choix était de 18 ans, de 24 au choix et de 28 à l'ancienneté. La grille actuelle c'est 22. Donc pour un tiers des collègues, les mieux notés, c'était une arnaque niveleuse. Mais pas pour les deux autres tiers.

Après pour désamorcer cette bombe aux yeux de Bercy, il est effectivement possible d'agir sur la masse salariale en restreignant le passage à la hors classe et en faisant stationner longuement les gens arrivés au 11° échelon, mais le barème actuel fait que même en étant mal noté ("à consolider"), l'intégration moyenne se fait à 3 ans dans cet échelon et avec un reclassement avantageux (au 5° au delà de ces 3 ans).

Il faudrait en fait avoir un chiffrage précis comparatif des pensions brutes d'un retraité ancien système et nouveau, mais c'est difficile puisque les effets du PPCR sont progressifs en bien comme en mal.

En revanche, oui, le seul intérêt du PPCR est de cranter un peu plus les enseignants dans la dépendance du pouvoir local, faisant alors de plus en plus du prof X, travaillant  à l'établissement Y le prof X de l'établissement Y, et ainsi de tordre le bras à la gestion nationale des carrières.

Lefteris a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Le rythme d'avancement dans la classe normale certifiés au grand choix était de 18 ans, de 24 au choix et de 28 à l'ancienneté. La grille actuelle c'est 22. Donc pour un tiers des collègues, les mieux notés, c'était une arnaque niveleuse. Mais pas pour les deux autres tiers.

Après pour désamorcer cette bombe aux yeux de Bercy, il est effectivement possible d'agir sur la masse salariale en restreignant le passage à la hors classe et en faisant stationner longuement les gens arrivés au 11° échelon, mais le barème actuel fait que même en étant mal noté ("à consolider"), l'intégration moyenne se fait à 3 ans dans cet échelon et avec un reclassement avantageux (au 5° au delà de ces 3 ans).

Il faudrait en fait avoir un chiffrage précis comparatif des pensions brutes d'un retraité ancien système et nouveau, mais c'est difficile puisque les effets du PPCR sont progressifs en bien comme en mal.

En revanche, oui, le seul intérêt du PPCR est de cranter un peu plus les enseignants dans la dépendance du pouvoir local, faisant alors de plus en plus du prof X, travaillant  à l'établissement Y le prof X de l'établissement Y, et ainsi de tordre le bras à la gestion nationale des carrières.

Actuellement, c'est 26 ans  sans accélération de carrière, 24 avec. Avant c'était 20, 25 ou 26, 30 (théoriquement car peu faisaient toute leur carrière au même rythme). Donc les seuls gagnant du PPCR sont ceux qui étaient ou auraient été promus   à l'ancienneté et un partie de ceux qui auraient été au choix, qui gagnent 1 an ou 2.
Pour le poids hiérarchique, je suis entièrement d'accord, ainsi que la fin de la gestion nationale des carrières, et de la transparence. La fin des CAP va aussi dans ce sens : soumettre le fonctionnaire et le transformer en employé local.  Il ne manque plus que le recrutement local, puis la possibilité de licenciement. Au train où vont les choses, ça ne devrait plus trop tarder.

Pontorson50 a écrit:Et je reconnais tout à fait que le PPCR permet de faire traîner l'accès aux grades au dessus de la classe normale, même si pour l'heure le MEN n'a pas osé s'engager trop sur cette pente, à peine l'encre du PPCR sèche.

Pontorson50 a écrit:
Mes durées étaient calculées en partant du 4° échelon, qui était sans différenciation. C'est bien 22 ans contre plus pour les "anciennetés" et une partie des "choix", ce qui pouvait rassurer les candidats au concours en leur donnant un plancher garanti de fin de carrière plus élevé qu'auparavant. J'avoue que quand j'avais évalué ma carrière avant le concours j'avais retenu ce plancher.
Ceci étant, je n'ignore pas l'argumentaire d'Élyas sur un point : quel que soit le système retenu, s'il n'y a pas de volonté de promouvoir, peu importe, promotion il n'y a point. Et je reconnais tout à fait que le PPCR permet de faire traîner l'accès aux grades au dessus de la classe normale, même si pour l'heure le MEN n'a pas osé s'engager trop sur cette pente, à peine l'encre du PPCR sèche. Pour moi le PPCR, outre renforcer le pouvoir local nous sommes d'accord, permettait de faire avaler la dévalorisation considérable des traitements tous grades confondus par rapport à l'inflation.

Mathador a écrit:

Pontorson50 a écrit:Et je reconnais tout à fait que le PPCR permet de faire traîner l'accès aux grades au dessus de la classe normale, même si pour l'heure le MEN n'a pas osé s'engager trop sur cette pente, à peine l'encre du PPCR sèche.

La promotion à la HC se fait selon le ratio promus/promouvables, qui est modifiable par simple arrêté modificatif de l'arrêté suivant: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000020893570/ .
Le PPCR n'a fait que diminuer le nombre de promouvables (9e échelon au lieu du 7e), ce qui rend les taux (bien plus élevés qu'il l'étaient en 2009 dans la version initiale de l'arrêté) moins intéressants qu'il ne l'auraient été dans l'ancien système.

Lefteris a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Mes durées étaient calculées en partant du 4° échelon, qui était sans différenciation. C'est bien 22 ans contre plus pour les "anciennetés" et une partie des "choix", ce qui pouvait rassurer les candidats au concours en leur donnant un plancher garanti de fin de carrière plus élevé qu'auparavant. J'avoue que quand j'avais évalué ma carrière avant le concours j'avais retenu ce plancher.
Ceci étant, je n'ignore pas l'argumentaire d'Élyas sur un point : quel que soit le système retenu, s'il n'y a pas de volonté de promouvoir, peu importe, promotion il n'y a point. Et je reconnais tout à fait que le PPCR permet de faire traîner l'accès aux grades au dessus de la classe normale, même si pour l'heure le MEN n'a pas osé s'engager trop sur cette pente, à peine l'encre du PPCR sèche. Pour moi le PPCR, outre renforcer le pouvoir local nous sommes d'accord, permettait de faire avaler la dévalorisation considérable des traitements tous grades confondus par rapport à l'inflation.

Aujourd'hui, le départ est augmenté, mais ensuite,  ça ralentit et il y a des échelons tout petits jusqu'au 6e.
https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-professeur-certifie-assimile/0/5575.htm
Quand on veut vraiment augmenter le pouvoir d'achat d'un corps, il existe des procédés comme les fusions de deux échelons, le raccourcissement de leur durée. Cela n'a pas été le cas, il n'y a eu aucune volonté d'améliorer réellement  le sort matériel des enseignants, au contraire.