Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Vous ne devriez pas citer les prénoms. Ces gens sont trop facilement identifiables.

Ah, tu connais Roger toi aussi ! L'est rudement sympa comme mec.


Oups, Tamerlan, tu as raison !

[quote="henriette"]Ah, tu connais Roger toi aussi ! L'est rudement sympa comme mec.

Oui: c'est Véro qui me l'a présenté.

henriette a écrit:
Oups, Tamerlan, tu as raison !

Tamerlan a écrit:Vous ne devriez pas citer les prénoms. Ces gens sont trop facilement identifiables.

Ben, Roger, Marie-Jo, Gérard, Véronique: tu ne crois quand même pas que ce sont des vrais prénoms?… Personne ne s'appelle comme ça en vrai: en vrai c'est Roro, Jojo, Gégé, Véro, etc. L'EN, c'est d'abord une famille.

Désolé d'avoir douté. Le camouflage est solide et jamais ni la cellule Neo du ministère ni les journalistes de BFM ne le casseront. Ces vrais employés de bureau deviendront des légendes.

Et bientôt, on appellera le MEN: le bureau des légendes

henriette a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais pourquoi ajouter une hypothèse inutile (et du reste fort improbable et plus que douteuse sur le plan légal)? À part noyer le poisson, qui du reste était déjà mort, je ne vois pas…
À tout prendre, il est bien plus probable que l'estimation a été faite au doigt mouillé ou en jouant le chiffre à la loterie.

Moi je vois plutôt quand même une remontée du terrain.
Gérard du service compta a une cousine dont la fille est prof, qui lui a dit qu'à son avis 75% de ses collègues doivent être vaccinés. Gérard en a parlé à la machine à café avec Marie-Jo du service de gestion des personnels, qui l'a dit à son chef de service, qui l'a dit en réunion devant un adjoint de Blanquer, qui l'a dit à Blanquer, qui l'a dit à Castex, et hop, au JT.

J'adore.

Parce que Roger est vacciné, finalement ?
On me dit jamais rien, à moi.

Ajonc35 a écrit:

henriette a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais pourquoi ajouter une hypothèse inutile (et du reste fort improbable et plus que douteuse sur le plan légal)? À part noyer le poisson, qui du reste était déjà mort, je ne vois pas…
À tout prendre, il est bien plus probable que l'estimation a été faite au doigt mouillé ou en jouant le chiffre à la loterie.

Moi je vois plutôt quand même une remontée du terrain.
Gérard du service compta a une cousine dont la fille est prof, qui lui a dit qu'à son avis 75% de ses collègues doivent être vaccinés. Gérard en a parlé à la machine à café avec Marie-Jo du service de gestion des personnels, qui l'a dit à son chef de service, qui l'a dit en réunion devant un adjoint de Blanquer, qui l'a dit à Blanquer, qui l'a dit à Castex, et hop, au JT.

J'adore.

Pareil, merci pour le fou rire !

@henriette @epekeina.tes.ousias
Sinon dans mon souvenir, on ne m'a absolument pas demandé ma profession quand je suis allée me faire vacciner. La MGEN est "au courant" que je suis maintenant vaccinée, mais cela ne veut pas dire qu'il y a derrière un type (ou une madame) qui sait que je suis prof, sans risques et de moins de 55 ans mais qui a pu se faire vacciner en priorité (et qui aurait fait remonter le chiffre au ministère), ce qui est évident puisque cela n'a pas été le cas.

clo74 a écrit:Une question me taraude : le port du masque. Aujourd'hui, avec le pass sanitaire, on peut enlever le masque dans certains endroits (ce que je trouve personnellement absurde à cause du variant, mais bon...) Si cela continue ainsi, à la rentrée je pourrai aller au cinéma sans masque, au théâtre sans masque, par contre je continuerai à porter le masque au lycée. Mais je n'en peux plus, du masque! Je me ferais vacciner plusieurs fois si cela me permettait de l'enlever!!!
Il me semble que la seule solution pour que l'on puisse tous enlever le masque dans les établissements scolaires, c'est la vaccination obligatoire, non? Qu'en pensez-vous?

Ou seuls les vaccinés tombent le masque, cela m'irait aussi

nc33 a écrit:

clo74 a écrit:Une question me taraude : le port du masque. Aujourd'hui, avec le pass sanitaire, on peut enlever le masque dans certains endroits (ce que je trouve personnellement absurde à cause du variant, mais bon...) Si cela continue ainsi, à la rentrée je pourrai aller au cinéma sans masque, au théâtre sans masque, par contre je continuerai à porter le masque au lycée. Mais je n'en peux plus, du masque! Je me ferais vacciner plusieurs fois si cela me permettait de l'enlever!!!
Il me semble que la seule solution pour que l'on puisse tous enlever le masque dans les établissements scolaires, c'est la vaccination obligatoire, non? Qu'en pensez-vous?

Ou seuls les vaccinés tombent le masque, cela m'irait aussi

Même des non vaccinés l'enleveront dans ce cas. Difficile de savoir qui est vacciné ou non.

J'aimerais bien vivre à nouveau comme il y a deux ans sans ce masque mais j'ai déjà dit combien cela me semble absurde à l'heure actuelle.
Être vacciné ne prémunit aucunement contre le virus, et on peut être vacciné, porteur et potentiellement transmettre son virus sans le savoir. Alors, on va se retrouver avec le cas absurde ou Bibi va aller faire son test PCR pour avoir le droit de fouler le sol de ses augustes pieds, en un lieu à pass sanitaire, et il va potentiellement se faire contaminer par des personnes qui seront malades mais qui, elles, seront les vaccinés miracles.

On a là des décisions politiques qui clivent la société et détournent l'attention. Pendant qu'on montre aux infos les manifs d'Antivax en bavant sur leur bêtise, on ne parle pas de ces points pourtant concrets.

Ceci me semble aussi pertinent :
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot

"En période de pandémie, par définition, le virus circule. Il y a donc émergence de variants (qu’il s’agisse, de manière générale, de mutants ou de recombinants). Si ceux-ci sont moins virulents que la souche d’origine et tout aussi bien neutralisés par les anticorps, tout va bien. Mais si ces variants échappent à l’immunité acquise (naturelle ou vaccinale) contre la souche d’origine, ils vont pouvoir proliférer et d’autant plus que la souche d’origine est freinée par la vaccination de masse. Le variant a alors la voie libre car la souche d’origine ne peut rentrer en compétition avec lui. Autrement dit, en vaccinant massivement en période de pandémie, on crée une pression de sélection en faveur des variants. En quelque sorte, on crée avec la vaccination de masse vis-à-vis des variants la même situation qu’avec l’utilisation intempestive d’antibiotiques vis-à-vis des bactéries résistantes aux antibiotiques : celles-ci ont la voie libre car toutes les bactéries sensibles sont décimées et ne peuvent donc plus « occuper le terrain » et limiter la prolifération des résistantes.

Par conséquent, en admettant que les vaccins soient sûrs et efficaces, il faut bien sûr vacciner mais seulement une frange de la population (les plus vulnérables vis-à-vis du virus), et surtout pas ceux qui permettent au virus d’origine de circuler sans en être victimes. Or cette population existe — et c’est une aubaine — : ce sont les jeunes. Il est donc stupide de vouloir vacciner les populations non sensibles, et notamment les jeunes, au prétexte que des variants circulent. Il faut faire exactement le contraire. Cela ne veut pas dire qu’il ne faudra jamais les vacciner, mais pas avant que nous soyons définitivement sortis de la pandémie.

C’est la raison pour laquelle, au lieu d’assister à une véritable compétition puérile entre les pays pour savoir qui aura vacciné le plus en un minimum de temps, la vaccination devrait être coordonnée à l’échelle mondiale en définissant, pays par pays, région par région, des pourcentages de personnes à vacciner. Mais pour cela, il faudrait disposer d’une structure qui pourrait, par exemple, s’appeler « Organisation Mondiale de la Santé »..."

A Tuin a écrit:Par conséquent, en admettant que les vaccins soient sûrs et efficaces, il faut bien sûr vacciner mais seulement une frange de la population (les plus vulnérables vis-à-vis du virus), et surtout pas ceux qui permettent au virus d’origine de circuler sans en être victimes. Or cette population existe — et c’est une aubaine — : ce sont les jeunes. Il est donc stupide de vouloir vacciner les populations non sensibles, et notamment les jeunes, au prétexte que des variants circulent. Il faut faire exactement le contraire. Cela ne veut pas dire qu’il ne faudra jamais les vacciner, mais pas avant que nous soyons définitivement sortis de la pandémie.

Donc, d'après lui, maintenant que le virus de la polio a considérablement reculé, il serait temps de vacciner tout le monde? Ou alors, c'est comme la variole: maintenant qu'elle est éradiquée, on peut vacciner tout le monde contre elle?

Dès le départ, les épidémiologistes disaient évidemment que dans l'idéal, une vaccination de masse ne se fait pas en période de pic épidémique pour les raisons qui sont évoquées, lorsque c'est possible (c'est à dire lorsqu'il a été possible de le faire avant dans le cas d'une épidémie saisonnière par exemple). Mais là, entre deux maux, clairement, nous n'avons pas le choix, et il faut évidemment poursuivre cette vaccination de masse.
Mais Muchielli est un proche de Raoult et sur bien des points pas très éloignés des antivax (et même s'il interview quelqu'un d'autre ici, Muchielli n'est pas plus épidémiologiste ou médecin que ma grand-mère ou moi - et Vélot non plus d'ailleurs, et clairement antivax et propagateur de fake news sur les vaccins modifiant notre génome).

Mouaih…

“si ces variants échappent à l’immunité acquise (naturelle ou vaccinale) contre la souche d’origine, ils vont pouvoir proliférer et d’autant plus que la souche d’origine est freinée par la vaccination de masse”: si et seulement si — et si et seulement si il s'avère impossible d'adapter les vaccins…

Mais en attendant ce “si” hypothétique, si j'ai bien compris, on laisse les plus jeunes s'infecter — et tant pis pour ceux, qui sont en faible pourcentage, chez qui le virus entraîne des effets graves, dont parfois le décès! J'aimerais au minimum une estimation en probabilité des deux côtés: sans quoi c'est un argument dénué de contenu.

Car, de plus: plus il y a de gens vaccinés, plus les porteurs du virus qui sont vaccinés occupent une fraction importante des statistiques, or la vaccination freine chez eux la prolifération et la réplication du virus, donc non seulement même s'ils contaminent, ils contaminent moins (c'est d'ailleurs pourquoi la vaccination massive freine l'épidémie et c'est pourquoi une vaccination prolongée dans le temps à l'échelle mondiale peut finir par éradiquer une maladie virale, là où bien des siècles n'y avaient rien fait!)
mais qui plus est la vaccination de masse freine la réplication de masse du virus; or c'est la réplication de masse qui favorise la possibilité de l'émergence d'un variant; donc…

De toute façon, aussi fondés que pourraient éventuellement être ces arguments, Muchielli comme Vélot les utilisent pour diffuser leurs opinions antivax.

Pour rappel, Vélot est le propagateur d'une fake news qui a été très destructrice en termes de confiance envers les vaccins à ARN : https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/vaccins-modifiant-notre-genome-itineraire-d-une-fake-news_2141984.html

Je ne suius pas spécialement partisane du monsieur mais son propos n'est pas déconnant.
Il ne me semble pas qu'il y ait eu pour ces deux maladies que tu évoques, une comédie à la mutation infernale façon effet boule de neige comme ce qui nous est actuellement vendu ou présenté.

Si ce n'est pas de la fuite en avant, je ne sais pas ce que c'est.

Ce n'est pas grave, dans un an ou deux tout le monde aura été bien vacciné, mais dommage, les vaccins actuels ne marcheront plus.
J'aimerais bien comme tout le monde j'imagine, ne pas voir ce type de scénario.
Espérons alors que d'autres vaccins soient trouvés façon celui de la grippe. Mais dans tous les cas ça ne vend pas du rêve... Cela contribue à l'impression que ça ne finit jamais finalement.

On y est déjà, il manque juste le facteur vitesse de propagation pour le moment :
https://www.medias24.com/2021/07/20/covid-19-le-variant-californien-epsilon-resistant-aux-vaccins-arn-messager-etude/
"Si le risque de propagation de ce variant reste, selon les premières études, moins élevé que pour la mutation Delta, la souche californienne, « CAL.20C » pour les scientifiques, « est plus résistante aux vaccins ARN messager du Covid », toujours d’après l’étude publiée dans la revue Science."

A Tuin a écrit:J'aimerais bien vivre à nouveau comme il y a deux ans sans ce masque mais j'ai déjà dit combien cela me semble absurde à l'heure actuelle.
Être vacciné ne prémunit aucunement contre le virus, et on peut être vacciné, porteur et potentiellement transmettre son virus sans le savoir. Alors, on va se retrouver avec le cas absurde ou Bibi va aller faire son test PCR pour avoir le droit de fouler le sol de ses augustes pieds, en un lieu à pass sanitaire, et il va potentiellement se faire contaminer par des personnes qui seront malades mais qui, elles, seront les vaccinés miracles.

On a là des décisions politiques qui clivent la société et détournent l'attention. Pendant qu'on montre aux infos les manifs d'Antivax en bavant sur leur bêtise, on ne parle pas de ces points pourtant concrets.

Ceci me semble aussi pertinent :
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot

"En période de pandémie, par définition, le virus circule. Il y a donc émergence de variants (qu’il s’agisse, de manière générale, de mutants ou de recombinants). Si ceux-ci sont moins virulents que la souche d’origine et tout aussi bien neutralisés par les anticorps, tout va bien. Mais si ces variants échappent à l’immunité acquise (naturelle ou vaccinale) contre la souche d’origine, ils vont pouvoir proliférer et d’autant plus que la souche d’origine est freinée par la vaccination de masse. Le variant a alors la voie libre car la souche d’origine ne peut rentrer en compétition avec lui. Autrement dit, en vaccinant massivement en période de pandémie, on crée une pression de sélection en faveur des variants. En quelque sorte, on crée avec la vaccination de masse vis-à-vis des variants la même situation qu’avec l’utilisation intempestive d’antibiotiques vis-à-vis des bactéries résistantes aux antibiotiques : celles-ci ont la voie libre car toutes les bactéries sensibles sont décimées et ne peuvent donc plus « occuper le terrain » et limiter la prolifération des résistantes.

Par conséquent, en admettant que les vaccins soient sûrs et efficaces, il faut bien sûr vacciner mais seulement une frange de la population (les plus vulnérables vis-à-vis du virus), et surtout pas ceux qui permettent au virus d’origine de circuler sans en être victimes. Or cette population existe — et c’est une aubaine — : ce sont les jeunes. Il est donc stupide de vouloir vacciner les populations non sensibles, et notamment les jeunes, au prétexte que des variants circulent. Il faut faire exactement le contraire. Cela ne veut pas dire qu’il ne faudra jamais les vacciner, mais pas avant que nous soyons définitivement sortis de la pandémie.

C’est la raison pour laquelle, au lieu d’assister à une véritable compétition puérile entre les pays pour savoir qui aura vacciné le plus en un minimum de temps, la vaccination devrait être coordonnée à l’échelle mondiale en définissant, pays par pays, région par région, des pourcentages de personnes à vacciner. Mais pour cela, il faudrait disposer d’une structure qui pourrait, par exemple, s’appeler « Organisation Mondiale de la Santé »..."

Ca m'interroge sur le statut d'expert qu'on arrive à donner à beaucoup (trop) de personnes.

Je ne connais pas ce scientifique.
Je note que le lien plus haut vient des blogs médiapart, donc hors du contrôle éditorial du site.
L'auteur du blog développe à longueur de posts des argumentaires contre la vaccination, contre le confinement, contre les différentes mesures d'endiguement de l'épidémie. Cette interview en fait parti. C'est son choix et son droit, mais c'est intéressant à relever.

La crise de la Covid a été l’occasion d’un processus historiquement inédit de contrôle de l’information à l’échelle mondiale. Quatre types d’acteurs y ont des intérêts convergents : 1) les gouvernements occidentaux libéraux, 2) le tandem que forment l’OMS et son grand financeur Bill Gates, 3) les « géants du numérique » qui contrôlent les réseaux sociaux mais aussi et de plus en plus 4) les médias
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/210221/qui-construit-la-doxa-du-covid

Pour "le généticen Christian Vélot", après quelques recherches, voici ce que je trouve :

https://www.liberation.fr/checknews/vaccination-que-sait-on-du-faux-site-vitemadosefr-20210511_YP2VHZNBO5AHBPH56RG6ASXFMA/

Il dit appartenir au Criigen, Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie Génétique.
C'est une association,

C’est un comité de recherche, d’expertise, de conseil , de formation et d’information. Nous sommes indépendants des pouvoirs publics, civils et militaires, de toute organisation extérieure, quelle qu’elle soit, de toute tutelle individuelle et collective, des producteurs d’OGM et industries agro-chimiques et semencières.
https://criigen.org/qui-sommes-nous/

Ils prennent des positions diverses contre l'utilisation des OGM, contre l'utilisation de différents intrants chimiques, contre la loi bioéthique (qui met en place un "eugénisme...), et sur le covid également. C'est vrai que le génie génétique mène à tout.

Dernièrement, les thèses de Christian Vélot sont repris essentiellement par France soir.

Un autre auteur de blog (donc à lire avec les mêmes précautions plus haut), décrit le Criigen comme suit :

Le Criigen, sur la question des OGM, c’est le principal groupe militant à vocation scientifique en France. Il s’est surtout fait connaître du grand public en 2013 à travers son opération de com pilotée par Gilles-Eric Séralini, leur fameuse étude bidon sur les rats nourris aux OGMs. En 2018, un papier du site « Les Intoxicateurs » faisait déjà le point sur eux sous le titre Le Criigen : anti-vaccin mais pro-homéo !
https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/120521/la-vaccination-mes-potes-et-le-criigen

En tout cas, je note que son discours, légitime ou non, est très minoritaire dans la controverse scientifique.

Laotzi a écrit:Dès le départ, les épidémiologistes disaient évidemment que dans l'idéal, une vaccination de masse ne se fait pas en période de pic épidémique pour les raisons qui sont évoquées, lorsque c'est possible (c'est à dire lorsqu'il a été possible de le faire avant dans le cas d'une épidémie saisonnière par exemple). Mais là, entre deux maux, clairement, nous n'avons pas le choix, et il faut évidemment poursuivre cette vaccination de masse.
Mais Muchielli est un proche de Raoult et sur bien des points pas très éloignés des antivax (et même s'il interview quelqu'un d'autre ici, Muchielli n'est pas plus épidémiologiste ou médecin que ma grand-mère ou moi - et Vélot non plus d'ailleurs, et clairement antivax et propagateur de fake news sur les vaccins modifiant notre génome).

J'adore.

Mais on le connait Christian Vélot, il avait fait un film bourré d'erreurs qui avait été démonté par des sommités de la recherche sur la génétique. On avait d'ailleurs parlé sur un fil.

Balthamos a écrit:

Ca m'interroge sur le statut d'expert qu'on arrive à donner à beaucoup (trop) de personnes.

C'est très intéressant comme réflexion et cela a été relevé dans une émission que j'écoutais dernièrement.
Il n'y a plus disons, La parole qui fait foi. Le gouvernement n'a pas bien géré, il y a eu des mensonges ou des revirements dans la communication.
Et les propos Fake News ne sont pas bien jugulés sur internet. Il est demandé aux gens d'être responsables, de faire leur tri, de comparer les sources, ce qui vient d'être très bien fait ci-dessus et tend à démontrer que le propos tenu ne dispose pas d'une assise suffisante.
Ceci étant, beaucoup de gens ne font pas la démarche d'aller tout croiser, ou vont retenir ce qui va dans leur sens.
On parle des adultes Antivx, mais combien de nos élèves actuels au sortir de terminale, en sont capables correctement ?
C'est bien ils auront tous leur bac, magnifique pour les statistiques. Mais au-delà de cela, quel type de société cela annonce-t-il ?
Les bonnes informations ne font pas l'objet d'une voix suffisamment harmonieuse, il y a trop de dissonances et de choix.
Cela me fait penser aux librairies dans le principe : auparavant il y avait moins de choix, une moindre vitesse de circulation de l'information, ce qui permettait aux gens de se poser et prendre le temps. Maintenant on est face à un flot ininterrompu de publications, c'est compliqué de s'y retrouver.
Pareil pour la propagation de la covid : s'il fallait 3 jours pour franchir des frontières et se rendre ailleurs, la maladie se diffuserait moins vite....

Cette course de vitesse pour tout pose question. Il n'y a plus le temps de se poser dans ce flot ininterrompu...
On peut se retrouver devant toute l'arborescence des possibles, à devoir ramener à chaque instant au contexte pour en jauger la valeur.
Ce n'est pas si évident d'autant plus que le contexte lui-même est changeant, mouvant.
Deux paramètres information.contexte à réajuster sans cesse pour les faire correspondre.
Que d'évolutions depuis maintenant un an et demi...

A Tuin a écrit:Ce n'est pas grave, dans un an ou deux tout le monde aura été bien vacciné, mais dommage, les vaccins actuels ne marcheront plus.
J'aimerais bien comme tout le monde j'imagine, ne pas voir ce type de scénario.
Espérons alors que d'autres vaccins soient trouvés façon celui de la grippe. Mais dans tous les cas ça ne vend pas du rêve... Cela contribue à l'impression que ça ne finit jamais finalement.

Sauf que, dans le présent cas, c'est une pandémie: donc, tant qu'il y aura quelque part sur la planète de vastes populations non vaccinées, quoi que l'on fasse, il y aura des variants. C'est le cas, par ex., en Inde, au Brésil, etc.
Et il me semble très propable le virus ne se “stabilisera” pas tout seul. Comme ce virus en question n'est pas Ebola (heureusement!), il y a peu de chances (d'ailleurs c'est déjà vérifié) que cela ne se traduise que par des flambées brusques et limitées. Il faudra donc, quoi que l'on veuille, en tenir compte. De sorte que moins on vaccine, plus il y aura, mécaniquement, de morts et plus les sociétés seront fortement perturbées. En attendant une éventuelle éradication à l'échelle du globe, il faut s'attendre à devoir rectifier les vaccins régulièrement et poursuivre des campagnes de rappel tous les ans.

Quant à vendre du rêve: mais qui dit qu'une campagne ou deux de vaccinations vont éradiquer la maladie? Il me semble que l'accélération des échanges à l'échelle mondiale rend impossible, sauf cas très particuliers (une île, un continent île et des mesures de fermetures qui ne sont possibles que dans un régime économique et/ou politique déterminé), rend utopique d'utiliser la quarantaine pour stopper l'expansion du virus. Par conséquent, à moins qu'on découvre un traitement médical anti-viral ou efficace sur les effets du virus, la vaccination reste la seule méthode, avec les règles de précaution (masques, distance, etc.) et le confinement généralisé.
En attendant, ne pas employer ce moyen au prétexte d'empêcher l'apparition de variants n'aurait de sens que pour une population limitée et soustraite aux échanges. En dehors de cela, ça paraît une illusion de l'employer de manière restreinte à des fins de sélection.

Et oui. C'est le plus inquiétant il me semble, ce fait d'avoir de vastes populations non vaccinées. Cet énième clivage ne va pas aider.
Les choses fonctionnent au mieux quand tout le monde tire dans le même sens...

A Tuin a écrit:Et oui. C'est le plus inquiétant il me semble, ce fait d'avoir de vastes populations non vaccinées. Cet énième clivage ne va pas aider.
Les choses fonctionnent au mieux quand tout le monde tire dans le même sens...

Certes. Mais sans même parler des moyens en infrastructure et la question de savoir quel “organisme” en déciderait (il n'existe pas), pour vacciner à l'échelle du globe, il faudrait non seulement au moins 16 milliards de doses (la première et la seconde, plus les pertes), mais les injecter dans une durée relativement brève et synchronisée…
Donc, en attendant ce moment (qui ne viendra pas), que fait-on?…

Amendement 1175 adopyé :

Par dérogation à l’article L. 1110‑4 du code de la santé publique, aux seules fins de lutter contre la propagation de l’épidémie de covid-19 et pour la durée strictement nécessaire à cet objectif ou, au plus tard, jusqu’au 31 décembre 2021 inclus, les directeurs des établissements d’enseignement scolaire et les personnes qu’ils désignent à cet effet peuvent avoir accès aux données relatives au statut virologique des élèves, à l’existence de contacts avec des personnes contaminées ainsi qu’à leur statut vaccinal.

Ils peuvent procéder au traitement de ces données, aux seules fins de faciliter l’accès aux campagnes de vaccination organisées dans les établissements et d’organiser des conditions d’enseignement permettant de prévenir les risques de propagation du virus.

Les données à caractère personnel collectées ne peuvent être conservées que jusqu’à la fin de l’année scolaire en cours.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendements/4389/AN/1175