[Stylos Rouges] Comparatif des programmes Education des candidats à la Présidentielle

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris la pastille orange de Poutou dans les moyens à côté de la verte de Mélenchon.

Le programme de Le Pen est jugé incohérent car elle n'a pas parlé de la création de poste mais est-ce plus cohérent d'annoncer 160 000 nouveaux postes quand on arrive pas à pourvoir les postes déjà ouverts

Mais j'imagine que l'essentiel est que Mélenchon se détache avec ses deux pastilles vertes

Même ressenti pour moi.

Provence a écrit:Document peu utile et très partial. Et la question de la liberté pédagogique n’est pas abordée.

Même avis que toi.

Je ne suis pas Stylo Rouge. Mais attention à bien lire ce qui est écrit en tout petit sous le tableau :
"Cette évaluation prend en compte l'intégralité des mesures proposées par les candidats pour les Salaires et les Moyens. Seules les plus emblématiques sont citées."
Pour se faire une idée juste et impartiale, à chacun de feuilleter les programmes pour l'éducation nationale des candidats, quand ils en ont un.

Je prends un détour pour répondre au sujet ou pas...ce midi, en zappant à la radio, je tombe sur un entretien promotionnel du président de Galileo Global Education qui vante la création d'un institut pour former des aides-soignantes où l'enseignement est en majeure partie dispensé via le numérique et le reste pris en charge par l'apprentissage. Modèle d'avenir selon lui.
 A la question de la faible attractivité pécuniaire de ce métier fortement féminisé, il est répondu qu'une aide-soignante peut devenir infirmière voire cadre de santé...mais rien de rien sur la faiblesse des salaires de ce métier essentiel. 
L'argent c'est pour les actionnaires.
Un petit reportage a suivi, nouvelle publicité mais cette fois-ci pour la Providence à Amiens où il est rappelé que vous-savez-qui y a fait sa scolarité... où le projet est évidemment centré sur l'épanouissement de l'élève, pas du tout sélectionné à l'entrée sur son dossier scolaire (mais sur les revenus des parents ?). 
A peine implicitement sont visées les insuffisances de l'Educnat publique incapable de fournir une main-d'œuvre prête à l'emploi, et de créer les conditions de l'épanouissement optimal des enfants des Csp+. 
Je sais, je vois le mal partout. 
Mais oui, il y a de l'argent à se faire à tous les niveaux de ces "processus" de formation, d'éducation et d'emploi; certains diraient "un pognon de dingue". 
On me répondra qu'il existe une liberté de choix, les parents ont peur d'un défaut d'encadrement, du harcèlement, des mauvaises fréquentations, et bla bla bla. Et toutes ces raisons ne sont pas mauvaises.
Est-ce que l'école doit échapper à la loi du marché ? A sa commercialisation ? 
Pour moi, ce sont les seules questions qui méritent une réponse, quelle qu'elle soit. Mais décidons.

Oui, Halybel, je reconnais une pointe de mauvaise foi (histoire de contrebalancer...) et j'admets que le programme de Mélenchon est remarquablement chiffré et détaillé (sur bien des sujets) à côté de celui d'autres candidats.

En revanche je ne suis pas convaincu sur le fait de trouver 160 000 nouveaux enseignants (en 5 ans donc à court terme) avec 15 % d'augmentation.
Je ne sais pas non plus où on va mettre toutes ces classes créées par la réduction des effectifs par classe quand je vois la tension actuelle dans l'occupation des salles.

Mélenchon mérite sa pastille verte mais je pense que sur la base du programme et de déclarations, d'autres candidats méritent peut-être un peu mieux

Je signale que les SR ont fait tout ce qui était possible pour discuter avec les candidats ou un représentant direct du candidat.
Si vous voulez un compte rendu plus détaillé, il y a celui de la fsu, mais la conclusion est la même.


Après, évidemment, c'est un document de propagande.

Ramanujan974 a écrit:Je ne vois pas pourquoi il y a une pastille rouge pour "moyens" chez Dupont-Aignan.
Qu'y a-t-il de mal à vouloir restaurer la souveraineté du conseil de classe et investir dans du matériel ?

Les moyens, ce sont des moyens humains. Quand on limite les classes à 25, on engage des moyens. Redonner du poids au conseil de classe se fait à moyen constant

L'AEF a fait un comparatif, sans doute plus neutre, mais il n'y a pas tous les candidats :
https://www.aefinfo.fr/comparateur/presidentielle-2022-le-comparateur-de-programme-enseignement-scolaire

Heisenberg a écrit:L'AEF a fait un comparatif, sans doute plus neutre, mais il n'y a pas tous les candidats :
https://www.aefinfo.fr/comparateur/presidentielle-2022-le-comparateur-de-programme-enseignement-scolaire

Merci. Certains programmes font peur. Tout n'est pas que question de moyens.

Quand je regarde en détail dans les sous-catégories, j'ai l'impression que seul Mélenchon a un programme construit et force de proposition (pas avec des choses comme "réfléchir à XY" comme on voit une fois chez Jadot - qu'est-ce que ça veut dire réfléchir à ? Quel est son avis ??), beaucoup de candidats laissent des points de côté, on voit clairement que ça n'est pas la priorité de Macron (qui n'a pas pris la peine de répondre aux questions de la Société des Agrégés, contrairement aux autres, c'est assez troublant).

Bref je trouve que l'équipe de Mélenchon a fait un gros boulot vu le nombre de propositions vraiment très supérieur aux autres candidats.

PS : je parle du comparatif de l'AEF cité ci-dessus

Quel intérêt de faire un comparatif ? Les stylos rouges ne seront pas les derniers à appeler à voter Macron au second tour. Envolées les belles idées, il faudra faire barrage.

Le comparatif de l'AEF n'a rien de neutre... Il n'évoque pas la revalorisation du point s'agissant de Mélenchon et Jadot alors que la mesure de revalo est en 1er pour les autres candidats (Hidalgo, Le Pen, Pécresse et Macron - si on considère que payer des choses en plus est une revalorisation)...

Paddy a écrit:Quel intérêt de faire un comparatif ? Les stylos rouges ne seront pas les derniers à appeler à voter Macron au second tour. Envolées les belles idées, il faudra faire barrage.

Sauf que le « barrage » n'engage que ceux qui y croient, et a déjà commencé à se fissurer: rappelons-nous de 2017 où Mélenchon n'avait déjà pas appeler à voter pour l'ancien banquier de Rothschild. Je ne suis donc pas certain, contrairement à toi, que les stylos rouges pactiseront avec le diable.

Provence a écrit:

Heisenberg a écrit:L'AEF a fait un comparatif, sans doute plus neutre, mais il n'y a pas tous les candidats :
https://www.aefinfo.fr/comparateur/presidentielle-2022-le-comparateur-de-programme-enseignement-scolaire

Merci. Certains programmes font peur. Tout n'est pas que question de moyens.

Effectivement, les pires étant Macron - Pécresse - Jadot.

Ramanujan974 a écrit:

Provence a écrit:

Heisenberg a écrit:L'AEF a fait un comparatif, sans doute plus neutre, mais il n'y a pas tous les candidats :
https://www.aefinfo.fr/comparateur/presidentielle-2022-le-comparateur-de-programme-enseignement-scolaire

Merci. Certains programmes font peur. Tout n'est pas que question de moyens.

Effectivement, les pires étant Macron - Pécresse - Jadot.

Je n'aurai pas mis Jadot, et encore moins cet ordre.
Non à mon sens le pire serait Zemmour et son programme de destruction de l'éducation nationale, en cohérence avec son programme de destruction de la nation.

Les comparatifs des stylos rouges et celui du site AEF sont assez limités. Comme on n'est jamais mieux servi que par soi-même, j'ai rassemblé ci-dessous les principaux points des programmes pour l'école des candidats tels qu'ils apparaissent sur leur site internet. Pour certains, trop détaillés par rapport à d'autres, je n'ai pris que les titres de paragraphes (et c'est quand même assez long au final!). Navré pour la faible qualité des images, j'ai dû convertir le document initial du pdf au jpeg pour le montrer ici. Bonne lecture !