Corrections du BAC.... certaines choses m'intriguent.

Bonjour à tous.
La semaine prochaine , nous allons débuter les corrections du bac.
Cependant, certains conseils d'enseignants m'intriguent. Je vais corriger via le logiciel Santorin, comme beaucoup je présume.

On m'a indiqué qu'il ne fallait pas mettre d'annotation sur toute la copie mais UNIQUEMENT une appréciation et la note, est-ce vrai? Sous-entendu pour éviter les réclamations et les soucis si l'élève demande sa copie ensuite...?

En effet une copie d'examen ne doit pas être annotée, de toute façon ça n'a aucun intérêt d'annoter la copie puisqu'il s'agit d'une évaluation finale et non formative.

Les instructions peuvent dépendre des matières (en mathématiques, on barre, on met des traits, bref, on montre que la page a été lues, mais on déconseille de mettre le détail des points par exemple).
Il te suffira de poser la question lors de la réunion de lundi.

Ça dépend des disciplines et des académies, tu as dû recevoir des consignes de ton IPR qui peuvent effectivement être "zéro annotation".

Ce qui, entre parenthèses, n'est pas plus mal vu le peu de temps qu'on a pour corriger.

C'est --encore-- une preuve du manque de sens et d'unité de l'ensemble.
La consigne peut être de faire une chose ou son contraire. Selon l'IPR, ce sera présenté comme une décision locale ou comme une évidence dont la mise en question devrait être condamnée avec la radiation (évidence qui tiendra jusqu'au changement suivant).

Tous les IPR ne s'en sont peut-être pas encore rendu compte, mais de toute façon, l'utilisation de Santorin change la donne par rapport aux sessions antérieures : mettre des appréciation dans la copie est très lourd et chronophage et de toute façon l'an dernier Santorin a bugué quand trop de correcteurs se sont connectés simultanément, nous obligeant à corriger hors ligne. Ça ne concernait que français et philo. Je sens qu'on va rire quand tous les correcteurs de toutes les spé vont de connecter en même temps, cette année ma convocation précise d'ailleurs que je dois télécharger le pdf. Or qui dit correction hors ligne dit pas d'annotation possible.

Jusqu'à présent en philo, on nous disait juste des traits de lecture, pas d'annotation pour éviter les recours, mais avec Santorin, les traits de lecture, c'est fini.

C'est peut être politiquement incorrect dans ce forum de le dire, mais les profs ne sont pas infaillibles. Certaines corrections peuvent parfois être même scandaleuses.
Le droit donne la possibilité de recours , dont celui de consulter les copies corrigées, numérisées ou non.
La fonction des annotations est donc d'informer le lecteur des raisons qui ont conduit à la note.
Moi même, je n'aime pas perdre mon temps à cela , mais je trouve incroyable que de la bouche même des inspecteurs on recommande de ne rien écrire.

PrCosinus a écrit:C'est peut être politiquement incorrect dans ce forum de le dire, mais les profs ne sont pas infaillibles. Certaines corrections peuvent parfois être même scandaleuses.
Le droit donne la possibilité de recours , dont celui de consulter les copies corrigées, numérisées ou non.
La fonction des annotations est donc d'informer le lecteur des raisons qui ont conduit à la note.
Moi même, je n'aime pas perdre mon temps à cela , mais je trouve incroyable que de la bouche même des inspecteurs on recommande de ne rien écrire.

Il faut aussi comprendre ce qui se joue dans une copie d'examen.
- on n'annote pas au fil de la plume parce que ça ne sert à rien : l'élève n'a plus besoin d'annotations du professeurs destinées à l'aider à s'améliorer (si tant est que les élèves en aient quelque chose à faire), il passe un examen terminal. On n'a donc plus à lui mettre "faites une transition", "attention aux connecteurs logiques" ou "précisez", "vocabulaire à revoir etc".
- on n'annote pas non plus au fil de la plume parce que si l'élève demande sa copie, justement, les annotations peuvent influer sur un potentiel relecteur. C'est l'une des raisons pour lesquelles, quand on corrige des copies de concours, on ne met même pas d'appréciation générale sur la copie, mais dans un cahier à part (ou dans un fichier informatisé à part).

Oui et puis bon les contestations sur un examen déjà plus que bradé ça va bien, non?
Les examinateurs faillibles: diable! Pourquoi donc ?
Perso, tout au plus, par réflexe je soulignais déjà les cinquantaine de fautes d’orthographe comme raison suffisante ….

C'est ce qu'on nous avait dit l'année dernière : pas d'annotations au fil de la copie, juste une appréciation générale et la note (je notais quand même "lu" au bas de chaque page). L'appréciation générale doit normalement être suffisamment développée pour permettre de justifier la note, et comme le dit @Elaïna nous ne sommes plus dans le cadre d'une évaluation formative (après c'est sûr que si le professeur se contente d'un "à revoir" c'est limite - mais je suppose qu'en cas de problème on lui demandera d'expliquer).

lene75 a écrit:Tous les IPR ne s'en sont peut-être pas encore rendu compte, mais de toute façon, l'utilisation de Santorin change la donne par rapport aux sessions antérieures : mettre des appréciation dans la copie est très lourd et chronophage et de toute façon l'an dernier Santorin a bugué quand trop de correcteurs se sont connectés simultanément, nous obligeant à corriger hors ligne. Ça ne concernait que français et philo. Je sens qu'on va rire quand tous les correcteurs de toutes les spé vont de connecter en même temps, cette année ma convocation précise d'ailleurs que je dois télécharger le pdf. Or qui dit correction hors ligne dit pas d'annotation possible.

Jusqu'à présent en philo, on nous disait juste des traits de lecture, pas d'annotation pour éviter les recours, mais avec Santorin, les traits de lecture, c'est fini.

Je pense que mardi 17 juin, il va y avoir un bug généralisé de Santorin, avec ou sans l'aide des russes...
Aucune consigne particulière pour le téléchargement des copies. J'hallucine quand je lis que l'on ne peut pas mettre un figuré comme un / indiquant que la copie est lue. Santorin serait donc moins pratique que Pdf4Teacher, un correcteur de copie numérique non institutionnel ?

PrCosinus a écrit:C'est peut être politiquement incorrect dans ce forum de le dire, mais les profs ne sont pas infaillibles. Certaines corrections peuvent parfois être même scandaleuses.
Le droit donne la possibilité de recours , dont celui de consulter les copies corrigées, numérisées ou non.
La fonction des annotations est donc d'informer le lecteur des raisons qui ont conduit à la note.
Moi même, je n'aime pas perdre mon temps à cela , mais je trouve incroyable que de la bouche même des inspecteurs on recommande de ne rien écrire.

Non, ça c'est la fonction de l'appréciation générale, qui pointe les qualités et défauts de la copie au regard des attentes de l'examen et dont le rôle est précisément de justifier la note (rôle rappelé sur la copie en tous petits caractères).

Les annotations, elles, peuvent prêter à confusion quand il n'y a pas de rendu de la copie en main propre : si j'ai mis 3 TB dans la copie, par exemple, il ne faudrait pas que le candidat en conclue que sa copie est très bonne et qu'il mérite donc au moins 16, ça signifie juste qu'il y a 3 TB remarques dans une copie de 6 pages (ou de 6 lignes...), qui peut avoir par ailleurs plein d'autres défauts, qu'il est rigoureusement impossible de relever un par un, qui plus est sans utiliser d'abréviations qui pourraient elles aussi être sujettes à mésinterprétation. Et ça vaut pour toute annotation de marge : c'est sujet à contestations sans fin. L'expérience a donc enseigné aux IPR que pour éviter les contestations infondées, qui sont chaque année plus nombreuses, il valait mieux les éviter. Comme le rappelle Élaïna, les conseils pour progresser sont par ailleurs non seulement inutiles mais proscrits, dans la mesure où on ne sait rien du travail du candidat pendant l'année. Il nous est par exemple interdit d'indiquer que le cours n'a pas été appris ou que le candidat n'a pas de connaissances, dans la mesure où on n'en sait rien et où ce type de remarque donne lieu à des recours. Il est recommandé d'utiliser des formules qui décrivent la copie de façon objective.

Faut-il par ailleurs rappeler la charge de correction qui est la nôtre pour le bac ? En philo dans mon académie, la moyenne doit tourner autour de 130 à 140 copies par correcteur à corriger en quelques jours (certains correcteurs en ayant eu jusqu'à 190 l'an dernier, sans compter les ajouts en fin de correction) : n'en déplaise au SIEC qui compte les week-ends et jours de réunions dans les jours de correction, j'avais compté quelque chose comme 6 jours ouvrés pour corriger l'an dernier, soit 20 à 30 copies par jour suivant les lots. Autant dire qu'on ne peut pas passer 1h par copie ! Et nos inspectrices, pour une aussi grosse académie que celle de Versailles, sont 2 pour gérer 500 profs (et aux dernière nouvelles avaient également la responsabilité d'autres académies moins grosses). Autant dire qu'on ne peut pas vraiment se permettre d'avoir chaque année des centaines de recours pour un oui ou pour un non.

En tout cas, il est très difficile de contester la note d'une épreuve du bac : après l'avis du correcteur, la note est laissée à l'appréciation de la commission d'harmonisation (pas de la réunion d'entente, mais de la commission qui change --ou non-- la note du correcteur), d'abord, et du jury, après. Ce sont donc ces deux instances qui en sont responsables du point de vue externe (celui du candidat) et c'est contre leur décision qu'un éventuel recours devrait se diriger.

lene75 a écrit:
Comme le rappelle Élaïna, les conseils pour progresser sont par ailleurs non seulement inutiles mais proscrits, dans la mesure où on ne sait rien du travail du candidat pendant l'année. Il nous est par exemple interdit d'indiquer que le cours n'a pas été appris ou que le candidat n'a pas de connaissances, dans la mesure où on n'en sait rien et où ce type de remarque donne lieu à des recours. Il est recommandé d'utiliser des formules qui décrivent la copie de façon objective.

Sommes-nous sûrs qu'appliquer littéralement ce conseil est judicieux ?

valle a écrit:

lene75 a écrit:
Comme le rappelle Élaïna, les conseils pour progresser sont par ailleurs non seulement inutiles mais proscrits, dans la mesure où on ne sait rien du travail du candidat pendant l'année. Il nous est par exemple interdit d'indiquer que le cours n'a pas été appris ou que le candidat n'a pas de connaissances, dans la mesure où on n'en sait rien et où ce type de remarque donne lieu à des recours. Il est recommandé d'utiliser des formules qui décrivent la copie de façon objective.

Sommes-nous sûrs qu'appliquer littéralement ce conseil est judicieux ?

Bien vu !

PrCosinus a écrit:C'est peut être politiquement incorrect dans ce forum de le dire, mais les profs ne sont pas infaillibles. Certaines corrections peuvent parfois être même scandaleuses.
Le droit donne la possibilité de recours , dont celui de consulter les copies corrigées, numérisées ou non.
La fonction des annotations est donc d'informer le lecteur des raisons qui ont conduit à la note.
Moi même, je n'aime pas perdre mon temps à cela , mais je trouve incroyable que de la bouche même des inspecteurs on recommande de ne rien écrire.

Le lecteur va être bien avancé s'il voit des annotations du type "mal dit", "inexact", "exemple peu pertinent" sur toute la copie, je ne vois pas bien en quoi ça va lui permettre de savoir si son 2/20 est mérité ou s'il a effectivement été victime d'une correction scandaleuse. Parce que bon, on peut supposer qu'un correcteur qui note très sec va mettre des annotations à l'avenant si on lui demande d'en mettre.

En lettres dans mon académie, on nous demande d'annoter... J'envie ceux d'entre vous qui n'ont pas à le faire !

En lettres aussi mais dans une académie où on nous demande d'annoter le moins possible.

maldoror1 a écrit:En lettres dans mon académie, on nous demande d'annoter... J'envie ceux d'entre vous qui n'ont pas à le faire !

D'un autre côté, si tu ne respectes pas la consigne (en annotant très peu ou pas du tout), qu'est-ce qu'il peut arriver concrètement ?

Danska a écrit:

maldoror1 a écrit:En lettres dans mon académie, on nous demande d'annoter... J'envie ceux d'entre vous qui n'ont pas à le faire !

D'un autre côté, si tu ne respectes pas la consigne (en annotant très peu ou pas du tout), qu'est-ce qu'il peut arriver concrètement ?

Rien du tout en effet. Je vais peut-être lever un peu le pied cette année !

maldoror1 a écrit:

Danska a écrit:

maldoror1 a écrit:En lettres dans mon académie, on nous demande d'annoter... J'envie ceux d'entre vous qui n'ont pas à le faire !

D'un autre côté, si tu ne respectes pas la consigne (en annotant très peu ou pas du tout), qu'est-ce qu'il peut arriver concrètement ?

Rien du tout en effet. Je vais peut-être lever un peu le pied cette année !

Tu risques juste de plus être convoquée !

L’année dernière , je mettais un trait rouge à la fin de la copie pour indiquer que j’avais bien lu!!!! Et une appréciation générale développée. Parfois quelques fautes d’orthographe soulignées. Je pense que ce sera encore plus succinct cette année puisqu’on nous annonce 5 jours ouvrés pour corriger ( tout en prenant connaissance de nos descriptifs). Je le sens moyen.

Clecle78 a écrit:

maldoror1 a écrit:

Danska a écrit:

maldoror1 a écrit:En lettres dans mon académie, on nous demande d'annoter... J'envie ceux d'entre vous qui n'ont pas à le faire !

D'un autre côté, si tu ne respectes pas la consigne (en annotant très peu ou pas du tout), qu'est-ce qu'il peut arriver concrètement ?

Rien du tout en effet. Je vais peut-être lever un peu le pied cette année !

Tu risques juste de plus être convoquée !

Si seulement ! Mais il y a une telle pénurie de correcteurs apparemment, même pas sûre que cela arrive !

En Français et Histoire-Géographie, pour les bacs pros, pas d'annotations non plus pour éviter les contestations. Mais on nous demande une attestation générale (cela date de 5-6 ans, avant on ne mettait rien) pour justifier la note avec un trait à la fin de la copie. Personnellement pour les appréciations, je me contente de "les compétences ne sont pas maîtrisées", "bonne maîtrise des compétences"...
Pour éviter les contestations, une autre chose, on a une double correction en dessous de 5 (en éco-gestion, c'est 8). Mais, on corrige dans le centre de correction et nos copies dépassent rarement une feuille double. On arrive donc à corriger une soixantaine de copies en 1 journée et demie.
Cette année, cela va peut-être changé car avec la circulaire, il a des grilles de correction. Si on nous demande de les compléter, on passera plus de temps en correction.

Danska a écrit:

maldoror1 a écrit:En lettres dans mon académie, on nous demande d'annoter... J'envie ceux d'entre vous qui n'ont pas à le faire !

D'un autre côté, si tu ne respectes pas la consigne (en annotant très peu ou pas du tout), qu'est-ce qu'il peut arriver concrètement ?

De ne pas être convoqué l'année suivante