Capes de mathématiques : 816 admissibles / 1035 postes ...

.... des compétences psycho-sociales, améliorent la qualité des apprentissages...blablabla...

ça me rappelle notre rentrée de l'année dernière, premier contact avec la nouvelle proviseure.
Au bout de 2 heures de discours, la seule chose que nous avions tous retenu était "compétence pyscho-sociales". Elle l'avait répété au moins 20 fois.
On se demandait tous ce que cela voulait dire...
En cours d'année, elle a demandé un bilan des "compétences psycho-sociales" qu'on avait inculqué à nos élèves... Je crois que même les profs les plus zélés n'ont rien envoyé...

La fiche 4 promet de belles ingérences du CDE dans les pratiques d'enseignements ! Quelle horreur.

Panta Rhei a écrit:La fiche 4 promet de belles ingérences du CDE dans les pratiques d'enseignements ! Quelle horreur.

Je viens de parcourir ces fiches et effectivement, cette fiche numéro 4 est hallucinante…

La fiche 4 est effectivement très problématique.

Un pas de plus vers le contrôle absolu de ces feignants de profs

Vous me rassurez car j'y lis et vois à travers les multiples "le CDE peut ..." une invitation à peine déguisée à aller vérifier le cahier de textes, les cahiers des élèves, les manières dont l'équipe / un enseignant s'est saisi de ...

Pour peu que le CDE soit un ancien professeur de mathématiques ou un scientifique cela n'augure rien de bon dans le contexte d'un renforcement du pouvoir local.

Il n'y a pas à dire, mais quoi que l'on fasse, le bateau coule et l'eau a bien commencé à percer la coque.

Enaeco a écrit:

Jenny a écrit:Pour des STMG sérieux, il existe d'autres débouchés, notamment après une prépa ECT.

Oui.

Le lien STMG -> débouchés pourris (terme très discutable) me semble biaisé par le profil des élèves.
Si ces élèves dont on ne sait pas quoi faire étaient orientés dans d'autres filières, ils atterriraient probablement au même endroit en post bac.

ça dépend aussi de la spé choisie... quand j'étais en poste dans un lycée avec STG à l'époque, il y avait les 4 spé et clairement, les compta-finance et les informatique avaient un boulevard devant eux pour le post bac alors que les mercatique ou RH c'était nettement moins top. D'ailleurs on avait du mal à équilibrer les groupes, le niveau exigé pour entrer en CFE ou info était élevé, je me souviens que nous avions en CFE beaucoup d'élèves d'origine asiatique (on était proches du 13e à Paris) poussés dans cette voie par leurs familles pour devenir comptables dans les entreprises de la communauté, un peu cliché mais vérifié pendant mes 10 ans sur le poste. ça commence à faire un moment mais ça doit être un peu pareil aujourd'hui ?

Panta Rhei a écrit:Pour peu que le CDE soit un ancien professeur de mathématiques ou un scientifique cela n'augure rien de bon dans le contexte d'un renforcement du pouvoir local.

Je pense que c'est encore pire si le CDE n'est pas un ancien professeur de mathématiques ou un scientifique, justement... Cette année j'ai eu un directeur qui n'était pas un ancien professeur de mathématiques ou un scientifique. Et même qui, comme il le disait lui-même, a toujours été nul en maths. Il s'est mis en tête de nous expliquer comment nous devions enseigner les maths. Six profs de maths sur sept se sont mis sur le mouvement et sont partis... Ce qu'il disait montrait une méconnaissance profonde de l'enseignement des maths, et même de ce que sont les maths...

C'est clair... à ce petit jeu là, c'est la peste et le choléra.

Je ne sais pas ce qu'il faut craindre le plus entre un CdE qui connaît la matière (et les limites de son enseignement) et un CdE "littéraire", qui deviennent encouragés à mettre le nez dans notre façon d'exercer et qui se voient attribuer la sainte mission de nous chapeauter

Enaeco a écrit:C'est clair... à ce petit jeu là, c'est la peste et le choléra.

Je ne sais pas ce qu'il faut craindre le plus entre un CdE qui connaît la matière (et les limites de son enseignement) et un CdE "littéraire", qui deviennent encouragés à mettre le nez dans notre façon d'exercer et qui se voient attribuer la sainte mission de nous chapeauter

Si j'ai bien suivi, à terme ce seront les CDE qui nous évalueront (et pas seulement nous "chapeauteront") pour mettre en place la partie variable de la rémunération.
Cela pose sérieusement question. On a bien compris que nous serons évalués sur notre capacité à leur lécher le c** ... non ?

Je n'avais pas vu la fiche 4 ... Incroyable ... c'est la porte ouverte à de très très gros problèmes.  

Le chef d’établissement pourra, dans un dialogue construit avec lui, engager le professeur à analyser
la façon dont le cahier de cours est construit, en prêtant une attention particulière aux
éléments suivants, gages d’un apprentissage facilité pour les élèves:
● des chapitres structurés ;
● des définitions / propriétés clairement énoncées et suivies d’exemples ;
● des illustrations ou des schémas modélisants permettant la compréhension de
notions numériques ou géométriques, des graphiques, des tableaux ;
● des liens vers des sites peuvent agrémenter la leçon

Et les démonstrations de cours ?

Des liens vers des sites ?

"Monsieur Proton, vous me rajouterez des liens vers les vidéos de Yvan Monka dans vos cours pour que les élèves comprennent"

Le cours doit être concis.

"Monsieur Proton, vous me retirerez toutes des remarques dans vos cours, cela embête les élèves. Il faut aller à l'essentiel voyons ! On ne forme pas des mathématiciens !"

LA MEILLEURE :

Le chef d’établissement peut consulter l’équipe sur l’appropriation des documents d’accompagnement que l’on trouve sur Eduscol et sur la manière dont ils sont travaillés en commun

Il faut qu'un syndicat pousse un député ou un sénateur à poser une question au ministre sur la valeur d'injonction des documents publiés sur Éduscol et, surtout, sur les instructions qu'il pense donner à ses services pour éviter que des agents non identifiés publient, sur une page officielle, des textes incluant des instructions aux enseignants et chefs d'établissement.
Évidemment je ne parle pas que de ces fiches sur les maths.

Bonsoir tout le monde

Je viens de lire cette fiche numéro 4 et à part quelques détails, je la trouve très bien cette fiche pour aider les élèves.

Pouvez-vous m'indiquer quels sont les soucis majeurs de cette fiche ? Le seul problème de cette fiche est qu'elle nuit à la liberté pédagogique. Je suis peut-être stupide, mais l'arbitraire n'a-t-il point été aboli il y a fort longtemps afin de mettre en place des procédures moins aléatoires ?

Cordialement,
ProfPédagogo

Un peu trop obvious ce troll 1/20.

Proton a écrit:Je n'avais pas vu la fiche 4 ... Incroyable ... c'est la porte ouverte à de très très gros problèmes.  

Le chef d’établissement pourra, dans un dialogue construit avec lui, engager le professeur à analyser
la façon dont le cahier de cours est construit, en prêtant une attention particulière aux
éléments suivants, gages d’un apprentissage facilité pour les élèves:
● des chapitres structurés ;
● des définitions / propriétés clairement énoncées et suivies d’exemples ;
● des illustrations ou des schémas modélisants permettant la compréhension de
notions numériques ou géométriques, des graphiques, des tableaux ;
● des liens vers des sites peuvent agrémenter la leçon

Et les démonstrations de cours ?

Des liens vers des sites ?

"Monsieur Proton, vous me rajouterez des liens vers les vidéos de Yvan Monka dans vos cours pour que les élèves comprennent"

Le cours doit être concis.

"Monsieur Proton, vous me retirerez toutes des remarques dans vos cours, cela embête les élèves. Il faut aller à l'essentiel voyons ! On ne forme pas des mathématiciens !"

LA MEILLEURE :

Le chef d’établissement peut consulter l’équipe sur l’appropriation des documents d’accompagnement que l’on trouve sur Eduscol et sur la manière dont ils sont travaillés en commun

Parfaitement Proton,

M'est d'avis que cette fiche noyée dans les autres n'est qu'un horrible cheval de Troie ! Tremblons ! (ou pas) Mais en tout cas soyons collectivement prévenus, professeurs de mathématiques ou autres...

ProfPedago je te suggère de lire le post intitulé ”le sexisme dans notre pratique pédagogique”. Tu y trouveras des tas d’idées qui te permettront d’enrichir encore cette fiche, et pourquoi pas d’en rédiger une nouvelle.

wilfried12 a écrit:Un peu trop obvious ce troll 1/20.

Un outil super puissant pour la gestion de classe = la mise en commun des gestions de classe. https://educationendowmentfoundation .  org.uk/education-evidence/guidance-reports/behaviour

Un outil super pour aider les élèves à mieux évaluer leurs progrès (et donc à mieux progresser) = une planification des stratégies méta-cognitives au sein de l'établissement.
educationendowmentfoundation . or g .uk/ education-evidence/ guidance-reports/ metacognition
et plus particulièrement la première partie de d2tic4wvo1iusb.cloudfront . ne t/eef-guidance-reports/metacognition/7-SchoolAuditTool_2021-10-27-150642_ztrf_2021-10-29-074724_zdeo.pdf?v=1635493644

Il y a aussi les lesson study qui aident énormément les élèves à progresser. Mais devinez quoi, c'est encore un truc de profs qui se concertent et qui font des choses ensembles !

Mais bon, je vois qu'être un ProfPédagogo c'est dur !

Pas cordialement pour vous !

Je ne peux pas poster de liens internet, mais en enlevant les bons espaces, vous pouvez facilement arriver à trouver les liens. C'est principalement des liens issus du site endowmentEducationFoundation qui est une véritable pépite !

ProfPédagogo a écrit:

wilfried12 a écrit:Un peu trop obvious ce troll 1/20.

Un outil super puissant pour la gestion de classe = la mise en commun des gestions de classe. https://educationendowmentfoundation .  org.uk/education-evidence/guidance-reports/behaviour

Un outil super pour aider les élèves à mieux évaluer leurs progrès (et donc à mieux progresser) = une planification des stratégies méta-cognitives au sein de l'établissement.
educationendowmentfoundation . or g .uk/ education-evidence/ guidance-reports/ metacognition
et plus particulièrement la première partie de d2tic4wvo1iusb.cloudfront . ne t/eef-guidance-reports/metacognition/7-SchoolAuditTool_2021-10-27-150642_ztrf_2021-10-29-074724_zdeo.pdf?v=1635493644

Il y a aussi les lesson study qui aident énormément les élèves à progresser. Mais devinez quoi, c'est encore un truc de profs qui se concertent et qui font des choses ensembles !

Mais bon, je vois qu'être un ProfPédagogo c'est dur !

Pas cordialement pour vous !

Je ne peux pas poster de liens internet, mais en enlevant les bons espaces, vous pouvez facilement arriver à trouver les liens. C'est principalement des liens issus du site endowmentEducationFoundation qui est une véritable pépite !

C'est à l'INSPE qu'on vous a parlé de ça ?

Vous ne pouvez pas parler simplement et en français ?  

Le travail de progression commune, de devoirs communs, de partage d'exos, ... on le fait dans mon équipe de maths et certainement ailleurs aussi. Pas besoin de verbiage ou de mots anglais pour designer cela.

Vos "lessons study" c'est de la poudre de charlatan (Torossian est fan, cela ne me donne pas confiance ...), c'est un peu comme les questions flashs dont on nous a bassiné les oreilles il n'y a pas longtemps ...
C'est un grand classique de l'education nationale et ses responsables ... au lieu de régler les problèmes de fond, on agite des plans mathématiques, des laboratoires mathématiques et le tout avec beaucoup verbiage pour faire croire que l'on s'occupe du problème.

La fiche 4 fait craindre de très grosses dérives si les chefs d'établissement utilisent ces documents pour interférer dans le travail des enseignants.

Je n'ai pas étudié toutes les fiches en détail, mais le peu que j'en ai lu contient du bla-bla qui n'apporte rien. C'est niais et pompeux.

Je pense que ces fiches vont être un peu la clef de voute à la rentrée de l'auto formation des futurs contractuels "speed dating" et je pense que l'on n'a pas fini d'en entendre parler par les IPR.

Bref, tout ceci n'augure rien de bon et à l'image du travail de Blanquer.

Proton a écrit:Vos "lessons study" c'est de la poudre de charlatan (Torossian est fan, cela ne me donne pas confiance ...)

Alors... d'après les méta analyses (dans le lien c'est appelé video review of lessons), c'est plutôt pas mal, avec une taille d'effet de 0,88 écart type, pour quelque chose qui ne coûte pas si cher que ça : se filmer en cours et discuter de son cours entre collègues.
Par contre, je suis d'accord pour Torossian, je n'ai aucune confiance dans sa méthode pour r(m)éformer le ministère. Il serait capable de pourrir le dispositif.

Il sévit encore Torossian ?

mathmax a écrit:Il sévit encore Torossian ?

C'est lui qui dirige la formation des cadres de l'EN et le plan math dans l'école élémentaire.

Et il se glorifie sur LinkedIn de son plan. Il en est extrêmement fier et attend les prochains résultats Timss pour voir les progrès des élèves qui sauront dus à ses idées…moi aussi j’attends….

C’est sûr qu’avec cette merveilleuse option mathématique en première le niveau va faire un bond !

@exploser
>C'est à l'INSPE qu'on vous a parlé de ça ?

Non, à l'INSPE je trouve que les formateurs sont vraiment à côté de la plaque niveau formation. En fait, le plus gros problème c'est qu'il ne nous aide pas à construire des cours. On pourrait, et je pense devrait, faire cela pendant au moins 4 mois plutôt que de parler de détails pas tous pertinents.

@Proton
>Le travail de progression commune, de devoirs communs, de partage d'exos, ... on le fait dans mon équipe de maths et certainement ailleurs aussi. Pas besoin de verbiage ou de mots anglais pour designer cela.

Cela m'étonnerait que ce soit dans beaucoup d'équipes de mathématiques. Je suis vraiment très content pour toi et pour tes élèves si vous avez un véritable travail d'équipe. Mais au vu de mes expériences et des discussions avec les collègues en ESPE, c'est vraiment très rare. Tu es le premier que j'entends dire qu'il a une véritable équipe pédagogique.
Toutefois, au vu des éléments que tu donnes, je n'ai pas l'impression que vous travaillez réellement ensemble. Partager les exercices sans rien d'autre ce n'est pas travailler ensemble. C'est mieux que rien mais ce n'est pas travailler ensemble. La progression commune, et pas juste une progression où l'on nomme les titres des chapitres, c'est vraiment le début d'un travail commun mais ce n'est pas un travail commun. À la limite, vous travaillez un peu ensemble pour partager vos PDV sur votre ordre des chapitres en partageant vos raisons sur l'ordre, mais franchement ce n'est pas beaucoup.

Si j'avais parlé de leçons étudiés ensemble, je ne suis pas sûr que tu aurais compris qu'il y avait un vrai concept derrière. Toutefois, je peux dire cela si tu le souhaites, peu me chaut.

>Torossian

Moi non plus je ne fais pas confiance à un ancien président d'agrégation qui pose des questions hors programme pendant un jury d'agrégation. Il aurait aussi dit que la proportionnalité, s'il l'enseignait ce serait fini en une semaine. Ce type est un charlatan.
Toutefois, quand il recommande des stratégies efficaces, on ne peut pas le contredire.

>C'est un peu comme les questions flashs dont on nous a bassiné les oreilles il n'y a pas longtemps ...

Je ne comprends pas ce que tu reproches aux questions flash.
Moi ce que je reproche aux questions flash c'est de mal porter leur nom. Les élèves ont besoin de temps pour réussir les exercices. Je leur donne 5 minutes en début de chaque cours pour faire 3 questions. Mes questions de début de cours ne sont donc absolument pas flash.
Toutefois, même si au début mes élèves détestent cela, la plupart reconnaissent qu'en fait c'est une très bonne chose (surtout ceux qui ne révisent pas les contrôles).
Cela permet de faire de la répétition espacée à moindre coût avec tous les impacts positifs que cela a sur l'apprentissage et la compréhension des notions.

Je suis donc très curieux de savoir ce que tu reproches aux questions flash à part d'être une lubie d'inspecteurs.

>les chefs d'établissement utilisent ces documents pour interférer dans le travail des enseignants.

Et si je te dis " tant mieux ". Que me répondras-tu ? Si cela peut réellement aider les collègues à travailler ensemble, à mieux faire progresser les élèves, où est le soucis ?
Personnellement j'aimerais bien qu'il y ait une demi-heure officielle par semaine de réunion pour chaque niveau que l'on a.

Le travail en équipe c'est bien quand on s'entend bien.    Perso je ne m'entends pas avec toute l'équipe de PC dans mon bahut et partager des documents est simplement impossible parfois, je prends pour exemple ma collègue qui ne prend que des activités du livre et des interrogations toutes faites sur le net alors que de mon côté je construis mes TP et élabore mes contrôles, la quantité de travail n'est pas le même et je ne compte pas travailler pour elle ... Ça et les exigences différentes avec d'autres collègues rendent pour moi le travail en équipe impossible... Je ne travaille qu'avec les gens qui font comme moi ...