Ouvrage pour une remise à niveau en orthographe adulte

Bonjour à tous,

Je cherche, pour ma voisine qui va tenter des concours de la fonction territoriale en 2023, un manuel progressif de remise à niveau en orthographe. Après l’avoir aidée un temps en reprenant certaines bases et en lui donnant des conseils pour bien se relire, je lui ai passé plusieurs de mes manuels de collège. Mais elle voudrait trouver une méthode pour adultes assez complète afin de s’exercer en autonomie.
Ses soucis en orthographe sont divers : chaînes d’accords, orthographe lexicale, parfois conjugaison et homophones, mais ce n’est pas systématique…
Connaissez-vous un manuel progressif et explicatif qui "tienne la route" ?
J’avais pensé aux manuels et exercices pour les étudiants étrangers, en niveau C1 ou C2, mais les problématiques sont souvent présentées de façon spécifique.

Et, bien entendu, si vous avez des conseils, quels qu’ils soient, je suis preneuse.

Je reviens sous mon ventilateur.

Le BLED existe-t-il encore?

Une inscription au "Projet Voltaire" si travailler en ligne lui convient.

Bonjour,

Plutôt que de plébisciter le Projet Voltaire, je préfère conseiller un petit ouvrage très pratique et plutôt amusant: le Guide de survie orthographique de Jean-Baptiste Frossard, aux PUF. L’auteur est agrégé de lettres et avait confectionné cet ouvrage après avoir constaté les problèmes d’orthographe de certains de ses étudiants (dans une prepa scientifique ATS, spécialisée pour les gens en reprise d’études). Le livre contient des fiches de rappel sur les principales règles qui posent problème et des textes fautifs à corriger.

Je suis d'accord avec Panta Rhei, le Bled est clair et riche en exercices.

Vous avez déjà travaillé avec elle, mais je suggère, avant de faire les exercices du Bled, de passer le test de l'uqar http://testorthographe.uqar.ca/All/Test/Presentation.cshtml
C'est gratuit et, à la fin, elle aura la liste des points spécifiques qu'elle a tendance à laisser passer ( le test consiste en phrases qu'il faut corriger sans indication du nombre et du type d'erreur). Cela lui permettra de déterminer sur quoi, précisément, doivent porter ses efforts et, sans être exhaustif, il donne une bonne base de travail. L'uqar propose aussi des exercices.

Tivinou a écrit:Je suis d'accord avec Panta Rhei, le Bled est clair et riche en exercices.

Existe-t-il un livre Bled d'exercices pour adultes ? Je vois un « bled tout en un », mais ça semble plus être un ouvrage de référence : la couverture indique qu'il n'y a que 120 exercices.

Iridiane a écrit:Bonjour,

Plutôt que de plébisciter le Projet Voltaire, je préfère conseiller un petit ouvrage très pratique et plutôt amusant: le Guide de survie orthographique de Jean-Baptiste Frossard, aux PUF. L’auteur est agrégé de lettres et avait confectionné cet ouvrage après avoir constaté les problèmes d’orthographe de certains de ses étudiants (dans une prepa scientifique ATS, spécialisée pour les gens en reprise d’études). Le livre contient des fiches de rappel sur les principales règles qui posent problème et des textes fautifs à corriger.

Oups! C’est daté ça !
Peu recommandable à mon avis. C’est très dangereux comme exercice: il n’y a qu’à voir l’état des professeurs de français quand ils corrigent des piles de copies fautives: on finit par douter de l’écriture du mot orthographe.

Pour rappel il y a aussi le livre de Nlm
https://www.amazon.fr/dp/2956757679

Je ne sais pas si c’est daté, mais en tout cas ça avait très bien fonctionné sur les étudiants en question. Je pense que ça n’a pas grand sens de dire que telle ou telle méthode est nulle ou l’autre formidable, ce qui marche avec certaines personnes ne marche pas avec d’autres, c’est le principe de toute méthode pédagogique. Et le BLED est aussi très bien. Toujours est-il que je trouve cela préférable à faire de la pub au projet Voltaire - et en passant, si on pouvait aussi éviter de faire de la pub à Amazon

Iridiane a écrit:Je ne sais pas si c’est daté, mais en tout cas ça avait très bien fonctionné sur les étudiants en question. Je pense que ça n’a pas grand sens de dire que telle ou telle méthode est nulle ou l’autre formidable, ce qui marche avec certaines personnes ne marche pas avec d’autres, c’est le principe de toute méthode pédagogique. Et le BLED est aussi très bien. Toujours est-il que je trouve cela préférable à faire de la pub au projet Voltaire - et en passant, si on pouvait aussi éviter de faire de la pub à Amazon

je n'ai pas dit que c'était nul mais que c'était dangereux, que c'est une méthode qui a été préconisée il y a longtemps, et sur laquelle on est revenu. D'accord sur  le projet Voltaire.
La publicité n'est pas pour Amazon, (même si le forum lui même y renvoie, ou y renvoyait, je ne sais plus, j'ai un bloqueur de pub), mais pour le collègue, de même que toutes les autres références données sur ce fil ne sont pas des publicités pour les éditeurs. Un livre qui se veut dans la continuité du Bled, adapté à aujourd'hui et complété grammaticalement. Mais le Bled, c'est très bien en effet.
Pour l'ouvrage dont tu fais la publicité, je ne le connais pas, et il est peut-être très bien fait, je te fais confiance: je dis juste que pour améliorer l'orthographe, les textes fautifs à corriger sont peu recommandés parce qu'il y a dans l'orthographe quelque chose qui a à voir avec "l'imprégnation visuelle": on a tous eu des élèves qui ne pigeaient rien à la grammaire et qui pourtant avaient une excellente orthographe, et l'inverse. C'est un mécanisme extrêmement complexe l'orthographe, aussi vaut-il mieux, apparemment, selon l'expérience, ne pas fausser les réflexes pour commencer, à mon avis: mais tu as le droit de penser autrement; on donne un avis sur ce fil, mais pas une parole divine.
D'ailleurs si la méthode idéale et définitive existait, on n'en parlerait pas. On peut juste parler d'expérience positive ou négative, à petite ou grande échelle.

« Dangereux» ? ça me fait quand même un peu marrer, on dirait que tu parles d’une bombe qui va exploser . Et « on » en est revenu, genre qui? Une étude américaine très fiable ? Toi qui as expérimenté avec tes élèves ? Dans les deux cas je vois pas très bien comment on peut généraliser. Ne confondons pas les profs qui corrigent des copies depuis des années et des étudiants qui vont faire ça dans le cadre d’un exercice d’entraînement… et ce qui marche pour une personne, encore une fois, ne marchera pas pour d’autres, il faut essayer plusieurs choses. Bref, à dire vrai je ne tiens pas mordicus à imposer mon truc, c’était une simple suggestion, c’est juste agaçant de rencontrer tant de dogmatisme, ça me rappelle le baratin pédago « Olala il faut absolument faire la classe inversée ou - insérer n’importe quoi - sinon vous êtes un vieil instit’ à l’ancienne, bouh, vieux reac, il y a longtemps que les sciences cognitives ont démontré que blablablou ».
Au reste, c’est quand même mieux de noter le titre ou de renvoyer vers une maison d’édition ou une librairie plutôt qu’Amazon, par principe, je trouve. Car pour le coup Amazon est une entreprise dangereuse oui.

Iridiane a écrit:« Dangereux» ? ça me fait quand même un peu marrer, on dirait que tu parles d’une bombe qui va exploser . Et « on » en est revenu, genre qui? Une étude américaine très fiable ? Toi qui as expérimenté avec tes élèves ? Dans les deux cas je vois pas très bien comment on peut généraliser. Ne confondons pas les profs qui corrigent des copies depuis des années et des étudiants qui vont faire ça dans le cadre d’un exercice d’entraînement… et ce qui marche pour une personne, encore une fois, ne marchera pas pour d’autres, il faut essayer plusieurs choses. Bref, à dire vrai je ne tiens pas mordicus à imposer mon truc, c’était une simple suggestion, c’est juste agaçant de rencontrer tant de dogmatisme, ça me rappelle le baratin pédago « Olala il faut absolument faire la classe inversée ou - insérer n’importe quoi - sinon vous êtes un vieil instit’ à l’ancienne, bouh, vieux reac, il y a longtemps que les sciences cognitives ont démontré que blablablou ».
Au reste, c’est quand même mieux de noter le titre ou de renvoyer vers une maison d’édition ou une librairie plutôt qu’Amazon, par principe, je trouve. Car pour le coup Amazon est une entreprise dangereuse oui.

alors là!


Ce sera la première fois sur ce forum qu'on m'accusera de modernisme et de pédagogisme: comme quoi tout arrive :lol:
C'est génial, les réseaux, décidément pour améliorer la compréhension des trucs...
Bon sérieux, juste une réponse raisonnable:
Et « on » en est revenu, genre qui? Une étude américaine très fiable ? Toi qui as expérimenté avec tes élèves ?
non : juste 38 ans d'enseignement, dans une période où on a beaucoup, beaucoup, expérimenté....

Mais tu sais on est sur un forum de profs, tu n’es pas la seule à enseigner / avoir enseigné . Encore une fois, ce qui me gêne n’est pas ton expérience, je te crois sur parole, mais ce dogmatisme qui consiste à dire « je détiens la sainte vérité » et qui, oui, rappelle certains ayatollah de la pédagogie, peut être pas dans le contenu mais dans la forme.
Enfin après ce n’est pas bien grave hein, au pire je me fiche un peu de ce que chacun choisit pour sa pomme, je trouve ça juste un peu désagréable - et un peu ridicule - quand je me contente de suggérer quelque chose sans prétendre que c’est l’alpha et l’oméga, de me faire expliquer que c’est « dangereux » comme si j’étais une terroriste de la langue
Sans rancune, au demeurant !

C’est simplement que tu as mal lu.

Alors non, c’est précisément ce que tu as écrit, donc ne me prends pas davantage encore pour une imbécile, ça devient un peu pénible Mais encore une fois peu importe, restons-en là, cette discussion n’a plus d’intérêt en l’état. Bonne journée !

Iridiane a écrit:Mais tu sais on est sur un forum de profs, tu n’es pas la seule à enseigner / avoir enseigné . Encore une fois, ce qui me gêne n’est pas ton expérience, je te crois sur parole, mais ce dogmatisme qui consiste à dire « je détiens la sainte vérité » et qui, oui, rappelle certains ayatollah de la pédagogie, peut être pas dans le contenu mais dans la forme.
Enfin après ce n’est pas bien grave hein, au pire je me fiche un peu de ce que chacun choisit pour sa pomme, je trouve ça juste un peu désagréable - et un peu ridicule - quand je me contente de suggérer quelque chose sans prétendre que c’est l’alpha et l’oméga, de me faire expliquer que c’est « dangereux » comme si j’étais une terroriste de la langue
Sans rancune, au demeurant !

Il doit y avoir un problème de lecture, puisqu'Iphigénie a bien précis que c'était selon son avis, son expérience et qu'elle a simplement pourquoi la méthode du texte fautif était dangereuse. Tout en ajoutant que chacun faisait bien ce qu'il voulait.

Alors le "c'est précisément ce que tu as écrit" est surprenant, sauf peut-être à extraire des mots pour recomposer une phrase dénaturée.

Mais bon, étant donné que nous sommes sur un forum de discussion, ce serait peut-être mieux d'accepter des avis contraires, surtout quand ils sont proposés justement de façon très peu dogmatique !
(et en passant, j'ai aussi tendance à penser que les textes fautifs ne sont pas une bonne idée).

Vous me faites bien rire !
Je cite Iphigénie : « c’est très dangereux » (premier message), « je n’ai pas dit que c’était nul mais que c’était dangereux » (2e message). Je ne vois absolument pas à quel moment il y a là dedans la moindre nuance. Le pire c’est que je n’ai absolument aucun avis sur les textes fautifs, la seule chose que je puisse en dire c’est que cela a été très efficace pour les étudiants de mon collègue (l’auteur de ce livre) qui étaient aussi mes étudiants. Cela ne veut pas dire que c’est bien dans l’absolu et je ne défends pas cette méthode. Je trouve juste absurde - et désagréable - de rejeter une suggestion violemment en la prétendant « dangereuse ». En revanche, que vous n’appréciiez guère cette méthode et que vous la déconseilliez d’après votre expérience, mais alors grand bien vous fasse, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre comme diraient un ancien et un actuel président

Iphigénie a écrit:
Oups! C’est daté ça !
Peu recommandable à mon avis. C’est très dangereux comme exercice: il n’y a qu’à voir l’état des professeurs de français quand ils corrigent des piles de copies fautives: on finit par douter de l’écriture du mot orthographe.  

En fait, je ne sais pas pourquoi la réaction est si agressive, Iphigénie précise bien "à mon avis" et développe ensuite pourquoi elle estime que c'est dangereux.
Il y a en effet un vrai problème de lecture / compréhension des propos.
Mais je m'arrête là, c'est assez ridicule de voir quelqu'un s'énerver quand cela n'a pas lieu d'être.

Une passante a écrit:

Iphigénie a écrit:
Oups! C’est daté ça !
Peu recommandable à mon avis. C’est très dangereux comme exercice: il n’y a qu’à voir l’état des professeurs de français quand ils corrigent des piles de copies fautives: on finit par douter de l’écriture du mot orthographe.  

En fait, je ne sais pas pourquoi la réaction est si agressive, Iphigénie précise bien "à mon avis" et développe ensuite pourquoi elle estime que c'est dangereux.
Il y a en effet un vrai problème de lecture / compréhension des propos.
Mais je m'arrête là, c'est assez ridicule de voir quelqu'un s'énerver quand cela n'a pas lieu d'être.

+1.

Je ne vois pas tellement en quoi ma réaction est agressive, je me contente de signaler qu’il n’est pas utile de dézinguer les méthodes des uns et des autres en expliquant que c’est «dangereux ». Qu’on ne soit pas d’accord c’est une chose, mais ce terme est extrêmement violent. Non, un livre qui propose des exercices d’orthographe, quel qu’il soit, n’est pas dangereux. Mal fichu, peut être (encore que vous parlez sans savoir puisque vous ne connaissez pas le livre, mais qu’importe), mais pas « dangereux ». Je pense que l’éducation nationale est aux prises avec de réels dangers, tout autres que la méthode d’orthographe consistant à corriger un texte. Donc gardons un peu de mesure dans les termes. Mais encore une fois, au pire, ce n’est pas très grave, et vous noterez qu’en aucune manière je n’ai cherché à imposer mon point de vue sur telle ou telle méthode

Bon on ne va pas jouer à Vadius et Trissotin, ca a déjà été fait.

Je vous remercie d'avoir pris le relais dans les explications données à Iridiane, j'avoue que j'avais abandonné la partie.
Je pense qu'Iridiane a été vexée que je critique le livre de son collègue, auquel cas j'en suis désolée.

J'appuyais simplement sur la méthode des "textes fautifs" qui a été préconisée un temps, je crois (j'espère) qu'on en est revenu, pour les raisons que je pense avoir expliquées.
Sans doute aussi que le travail fait avec des étudiants de lettres n'est pas dans la même perspective que le travail fait avec des novices en orthographe, que ce soit en collège, lycée ou pour des concours qui ne s'adressent pas à des littéraies (quels que soient leurs niveaux).

Quoi qu'il en soit on demandait s'il y avait des ouvrages comme le Bled, j'ai donné la référence de celui de NLM qui s'inscrit dans cette continuité.

Iphigénie, nous sommes d’accord sur ce point : on ne conseillera pas nécessairement la même chose à des étudiants (adultes) et à des collégiens / lycéens. En l’occurrence le livre dont je parle ne s’adresse pas à ce genre de public. Mais ici il était question d’adulte, si j’ai bien compris.
Ensuite, non, tu peux critiquer autant que tu veux le livre de mon collègue, très franchement je ne gagne pas de pourcentage sur ses droits et ça m’est bien égal .
Je crois m’en être déjà expliquée : ce qui me choque, c’est l’emploi du terme « dangereux ». Outre que, en effet, ça n’est pas très sympa vis à vis de quelqu’un qui a simplement fait une suggestion, c’est aussi un terme très violent qui n’a pas sa place dans ce genre de débat me semble-t-il. Car cela revient à dire que les gens qui ne sont pas d’accord avec toi et emploient ces méthodes sont des dangers pour leurs élèves. C’est quand même une accusation un peu grave et injustifiée, tu ne penses pas ?

Bon allez: remplace dangereux par risqué, si tu veux. Au sens de : risquer d’avoir l’effet inverse de l’effet recherché, selon les circonstances, le niveau et les individus en question.

Panta Rhei a écrit:Le BLED existe-t-il encore?

Bien sûr, le BLED, mais dans son édition originelle, pas celle actuelle, revue et simplifiée. Le BLED fait partie des grands manuels scolaires. Il restera un modèle dans l'histoire.

LouisBarthas a écrit:

Panta Rhei a écrit:Le BLED existe-t-il encore?

Bien sûr, le BLED, mais dans son édition originelle, pas celle actuelle, revue et simplifiée. Le BLED fait partie des grands manuels scolaires. Il restera un modèle dans l'histoire.

Je réitère ma question. Quelqu'un a les références de cet ouvrage ? Je ne trouve que des Bled par niveau (CP, etc.) ou des Bleds ouvrages de référence, mais si un livre d'exercices pour adultes existe, je suis preneuse

Spoiler: