Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent !

On peut très bien dire tribaux (cf Larousse)

C'est aussi ce qu'indique le cnrtl (qui ne répertorie pas “bancaux” en revanche) : les dictionnaires ne font que répertorier des usages.

LadyOlenna a écrit:Je suis en formation ce matin... Les bras m'en tombent.

Ouch! Et je sens que sur le fond, ça va bien solutionner la problématique au niveau du ressenti.

combo gagnant !

C'est un continum de synergie.

"Un espèce de [insérer un nom masculin]"

Mais pourquoi ?

Aperçu par hasard a écrit:"Un espèce de [insérer un nom masculin]"
Mais pourquoi ?

@Aperçu par hasard AAAAAAAH Je plaide coupable votre honneur, j'avoue que quand je vais un peu trop vite ou que je ne suis pas attentive, elle peut m'échapper celle là !  
Hmmm je suppose que dans ces cas là, mon cerveau a tendance à considérer "l'espèce" comme une sorte d'adjectif, comme dans l'expression "un(e) drôle de...", avec le déterminant en fonction du nom qui suit ?

MlleAlys a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:"Un espèce de [insérer un nom masculin]"
Mais pourquoi ?

@Aperçu par hasard AAAAAAAH Je plaide coupable votre honneur, j'avoue que quand je vais un peu trop vite ou que je ne suis pas attentive, elle peut m'échapper celle là !  
Hmmm je suppose que dans ces cas là, mon cerveau a tendance à considérer "l'espèce" comme une sorte d'adjectif, comme dans l'expression "un(e) drôle de...", avec le déterminant en fonction du nom qui suit ?

Coupable est un grand mot.

Apparemment l'accord avec un nom masculin qui suit "espèce" n'est pas nouveau, mais semble plutôt indiquer une nuance dépréciative, si j'en crois ce qui est expliqué ici.

Cependant j'ai l'impression de l'entendre de plus en plus (sur des chaînes de radio ou de télévision) sans qu'une telle nuance soit impliquée, au point que cette forme me semble concurrencer sérieusement "une espèce de".

Mais pourquoi ne trouve-t-on jamais la faute avec " une sorte de " ?
Jamais vu " un sorte de [insérer un nom masculin] ", si ?

J'espère que cette formation va-t-être intéressante avec les vingt-sept z'élèves qui seront présents.
On entend de plus en plus souvent ces liaisons mal-t-à propos, je trouve.

Et quelqu'un peut-il me dire pourquoi "déceptif" remplace souvent (à tort car ce mot a un autre sens) "décevant" ?

Parce qu'on écoute trop Boris Vian.
Petite, lorsque je voulais impressionner un auditoire et que je souhaitais relever mon registre de langue, j'étais la spécialiste des erreurs de liaisons. Comme je lisais énormément je me basais sur ce que j'avais lu et non sur ce que j'avais entendu. Cela devait être bien ridicule (avec mon accent franc-comtois qui plus est).
En classe est-ce toujours autant travaillé ? Je peux le faire en fin de CP, mais je me concentre sur les S. Je me heurte vite aux H, car les élèves ont pas en oreille les h aspirés.

Verdurette a écrit:J'espère que cette formation va-t-être intéressante avec les vingt-sept z'élèves qui seront présents.
On entend de plus en plus souvent ces liaisons mal-t-à propos, je trouve.

Et quelqu'un peut-il me dire pourquoi "déceptif" remplace souvent  (à tort car ce mot a un autre sens) "décevant" ?

Rah oui ça m'agace ! Tout comme "efficient" à la place d'"efficace" !

“Déceptif” et “efficient”, c'est un classique : c'est vouloir parler “relevé” quand on ne maîtrise pas son vocabulaire en imitant ce que l'on entend à la radio, à la télé etc. On ne dira jamais à quel point les journalistes sont coupables : mais sur France Culture on a droit à des “mais pas que” à la place de “mais pas seulement”…

"mature" et "sécure", je n'en peux plus !

epekeina.tes.ousias a écrit:“Déceptif” et “efficient”, c'est un classique : c'est vouloir parler “relevé” quand on ne maîtrise pas son vocabulaire en imitant ce que l'on entend à la radio, à la télé etc. On ne dira jamais à quel point les journalistes sont coupables : mais sur France Culture on a droit à des “mais pas que” à la place de “mais pas seulement”…

Et aussi "pas tout le monde..."

[quote="Oudemia"]"mature" et "sécure", je n'en peux plus ![/quot

Moi non plus !

Et " les choses s empirent, ça s'empire " on l'entend tellement surtout en radio.

Verdurette a écrit:J'espère que cette formation va-t-être intéressante avec les vingt-sept z'élèves qui seront présents.
On entend de plus en plus souvent ces liaisons mal-t-à propos, je trouve.

Et quelqu'un peut-il me dire pourquoi "déceptif" remplace souvent  (à tort car ce mot a un autre sens) "décevant" ?

"Déceptif" est un néologisme tiré de l'anglais, sans doute utilisé par snobisme. Mais c'est un faux ami puis que ce la veut dire trompeur .

Laugarithme a écrit:Mais pourquoi ne trouve-t-on jamais la faute avec " une sorte de " ?
Jamais vu " un sorte de [insérer un nom masculin] ", si ?

Bonne question en effet.

Verdurette a écrit:J'espère que cette formation va-t-être intéressante avec les vingt-sept z'élèves qui seront présents.
On entend de plus en plus souvent ces liaisons mal-t-à propos, je trouve

C'est vrai que "va-t-être" se répand. Par contamination à partir de "va-t-il"?

Oudemia a écrit:"mature" et "sécure", je n'en peux plus !

La première fois que j'ai remarqué l'usage de "sécure", c'était en psychologie ("un attachement sécure").

epekeina.tes.ousias a écrit:On ne dira jamais à quel point les journalistes sont coupables : mais sur France Culture on a droit à des “mais pas que” à la place de “mais pas seulement”…

Et Hondelatte qui depuis des années termine une phrase sur deux par "ou pas"...

Je l'avais oubliée, celle-là, mais effectivement… Les “abréviations” m'horripilent : “perso” en particulier (mais tout autant les “en mode” et autres “je rebondis”).
Parfois, je me dis que je suis le seul à des kilomètres à la ronde et qu'on est ultra minoritaires à trouver agaçantes toutes ces erreurs. Mais ça ne diminue pas l'agacement. Seul bénéfice : mes filles me les sortent, mais intentionnellement, rien que pour me faire râler.

Laugarithme a écrit:Mais pourquoi ne trouve-t-on jamais la faute avec " une sorte de " ?
Jamais vu " un sorte de [insérer un nom masculin] ", si ?

Je pense que ça vient de la voyelle au début du mot espèce et de la liaison qui en découle (théorie toute personnelle): le passage d'un à une est plus facile.

Caspar a écrit:

Laugarithme a écrit:Mais pourquoi ne trouve-t-on jamais la faute avec " une sorte de " ?
Jamais vu " un sorte de [insérer un nom masculin] ", si ?

Je pense que ça vient de la voyelle au début du mot espèce et de la liaison qui en découle (théorie toute personnelle): le passage d'un à une est plus facile.

Même avis

Hyperinflation de « c'est de cela dont on parle » ces derniers mois. Je crois que je l'ai entendu dans la bouche de représentants d'à peu près tous les partis politiques, sans parler des journalistes, sur France Info et d'autres radios en 2023-2024. J'aurais dû tenir un compte exact.

C'est de cela dont il s'agit...très courant aussi.

Peut-on parler d'hypercorrection ici ?

Caspar a écrit:C'est de cela dont il s'agit...très courant aussi.

Oui, c'est vrai, c'est de toutes ces tournures avec « c'est de cela dont... » que je parle.

Hypercorrection, c'est tout à fait possible en effet : le « dont » a un côté censément classieux qui doit avoir valeur de sérum d'immunité grammaticale dans l'esprit de certaines personnes faisant la faute. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Le pire : "le moins pire".

La formule "dû à", que les élèves utilisent si souvent à la place de "en raison de" ou "du fait de", et ce n'est pas faute de le redire...

Encore lu dans une copie à l'instant: "le verre reste discret dû à sa transparence". Je ne suis pas spécialiste mais je dirais que ça a une tête d'anglicisme - ce qui ne serait encore pas trop gênant si ça ne déglinguait pas la syntaxe au passage.