Censure d'un ouvrage dans le CDI d'un lycée

Dalvar a écrit:C'est pas compliqué d'étudier Sade en cours vu le nombre de VSS dans ses écrits et qu'on est à l'époque des trigger warning ?

Mais quelle est donc cette très étrange parladure ? 

Vieux_Mongol a écrit:

Dalvar a écrit:C'est pas compliqué d'étudier Sade en cours vu le nombre de VSS dans ses écrits et qu'on est à l'époque des trigger warning ?

Mais quelle est donc cette très étrange parladure ?  

Ouf ! Ya des traductions en ligne pour les vieilles comme moi.

Itou, j'ai trouvé aussi !

Les triggers warning c'est comme des avertissements avant un texte pour ne pas risquer de réveiller les traumas des gens, par exemple avant les 120 jours faudrait mettre : TW viols pédophilie coprophagie torture etc.
C'est un truc qui s'est surtout développé avec les réseaux sociaux j'ai l'impression, mais à mon avis aux usa les profs doivent faire de plus en plus attention à ce qu'ils font lire.

Dalvar a écrit:C'est pas compliqué d'étudier Sade en cours vu le nombre de VSS dans ses écrits et qu'on est à l'époque des trigger warning ?

En français, ça donne quoi ?

Bien compris pour les trigueurs ouarningues, mais les VSS ?

S'il semble exclu de donner une œuvre complète de Sade à lire et étudier au secondaire, on peut considérer raisonnablement de travailler un extrait, par exemple dans le cadre d'une séquence sur le libertinage.

Violences sexistes et sexuelles.

Jenny a écrit:Violences sexistes et sexuelles.

D'accord.

En ce qui me concerne, Sade, ça m'est toujours tombé des mains au bout de dix pages. Mais le parcours du bonhomme ne manque pas d'intérêt.

Tant qu'à faire dans le graveleux libertin, dans la philo avec du poil autour, mieux vaut Thérèse philosophe, attribué à Boyer d'Argen. Si ce n'est pas exempt de VSS, au moins la conclusion du livre va vers une augmentation du pouvoir des femmes par l'éducation, la philosophie et la maîtrise du jeu sexuel.

On passe très facilement du "je ne le travaillerais pas" / "je n'aime pas trop" / "il y a d'autres textes plus pertinents" au "de ce fait, je conçois qu'il soit censuré, il suffit de choisir mieux ses textes"

Je précise que je n'ai jamais soutenu la censure (même si le mot me fait rigoler parce que le jour où il y aura dans un CDI un bouquin qui fait l'apologie de la propagande par le fait, il sera retiré, donc c'est toujours une histoire de curseur, perso les passages antisémites de Hugo ou Verne, je tiens pas à les faire lire sans cadre). J'ai juste corrigé un collègue qui minimisait la brutalité du passage et, sans doute sans le vouloir, la difficulté de faire lire (il s'agissait de faire lire) Corniche Kennedy quand le cadre, le fameux cadre, ne permet pas de remettre en contexte. D'ailleurs dans le cas de Sade ou Boyer d'Argens, il est impossible de ne pas remettre en contexte car la provocation est frontale et fait partie de la couche initiale de texte, il ne s'agit pas d'un passage isolé qu'étudier en particulier n'a de sens (littéraire) que relatif. Idem pour Erneaux d'ailleurs.

DesolationRow a écrit:Triste tigre, c’est vraiment extrêmement violent. Je ne le ferais pas lire à un lycéen.

Bon, je suis passé dans une librairie à mes heures perdues, et intrigué par ce fil j'ai feuilleté les premières pages du livre. Je l'ai acheté aussitôt. C'est un livre très dur et d'une intelligence remarquable, et quand je dis dur le problème n'est pas les descriptions techniques de pratiques sexuelles.

Je ne l'ai pas fini mais en soi c'est un ouvrage qui me semble mériter d'être étudié. Est-ce possible au lycée je ne sais pas, je suppose que les collègues profs de lettres ou profs-doc sont plus compétents que moi.

roxanne a écrit:Bon, ce sont surtout ces pages sur la fellation qui a priori pouvaient être "problématiques" :
"J'attends avec une certaine impatience le moment de pouvoir cracher dans ma main ce fluide gluant que personne ne m'oblige plus  à avaler."
En fait, elle explique que lorsqu'elle était violée, elle devait avaler le sperme alors qu'après, adulte, dans des relations consenties, elle a le choix et la liberté de ne plus le faire. Il y a plusieurs pages sur la pipe , mot qu'elle emploie volontairement pour se démarquer de son violeur qui parlait de "câlins"..
Bon, en le relisant finalement, c'est bien écrit, mais il faut peut-être être accompagnés.

Je ne crois pas que ce soit les pages sur la fellation, ni sur le sodomie ou autre qui soient problématiques. Les deux premiers paragraphes du livre par exemple sont extrêmement violents, je ne les reproduirais même pas ici mais j'en suis sorti secoué par la manière qu'ils ont de placer d'emblée le lecteur face à une incompréhension radicale.

Nokh a écrit:Tant qu'à faire dans le graveleux libertin, dans la philo avec du poil autour, mieux vaut Thérèse philosophe, attribué à Boyer d'Argen. Si ce n'est pas exempt de VSS, au moins la conclusion du livre va vers une augmentation du pouvoir des femmes par l'éducation, la philosophie et la maîtrise du jeu sexuel.

Faut-il s'interdire d'étudier un livre parce qu'il contient des descriptions de violences, éventuellement sexistes ou sexuelles ? Inversement, l'intérêt d'étudier un livre tient-il à sa morale finale ?

(Je pose la question sans être persuadé par ailleurs de l'intérêt particulier d'étudier Sade, qui m'est moi aussi tombé des mains quand j'ai essayé.)

Sade n'a vraiment aucun intérêt. Ce sont simplement des textes masturbatoires. Il suffit de lire la préface rédigée par Sade lui-même aux 120 journées de Sodome.
C'est de la pornographie, rien de plus, rien de moins, et mal écrite en plus. Ecrite avec le c*l, littéralement.
Pour considérer que cela puisse avoir le plus petit intérêt littéraire, il faut vraiment ne l'avoir jamais lu et adopter simplement la posture snob de "Si c'est dans la Pléïââââde, c'est forcément de l'immense littérature".
Ca n'est pas du tout la même démarche artistique de l'adaptation de Pasolini. Pasolini n'a pas réaliser un film à regarder le pantalon sur les chevilles avec une boîte de kleenex, sinon il n'aurais pas transposé l'intrigue à la période fasciste. Pour choquer, très certainement, pour montrer jusqu'où peut aller l'ignominie.
Dans sa préface, Sade a écrit que la lecture de son bouquin "vous fera perdre beaucoup de foutre". Ce sont juste ses fantasmes à base de viols et de tortures.

Et s'il a été maintes fois emprisonné, ça n'est pas parce que "Oh là là mais que ses contemporains étaient prudes" mais parce qu'il a séquestré, violé et torturé des femmes, à plusieurs reprises.

Pour avoir lu les 120 journées de Sodome, je dirais que la qualité littéraire est équivalente à celle de la prose d'un certain ministre, à base de renflement brun dilaté comme jamais.

Algernon a écrit:Sade n'a vraiment aucun intérêt. Ce sont simplement des textes masturbatoires. Il suffit de lire la préface rédigée par Sade lui-même aux 120 journées de Sodome.
C'est de la pornographie, rien de plus, rien de moins, et mal écrite en plus. Ecrite avec le c*l, littéralement.
Pour considérer que cela puisse avoir le plus petit intérêt littéraire, il faut vraiment ne l'avoir jamais lu et adopter simplement la posture snob de "Si c'est dans la Pléïââââde, c'est forcément de l'immense littérature".
Ca n'est pas démarche artistique de l'adaptation de Pasolini. Pasolini n'a pas réaliser un film à regarder le pantalon sur les chevilles avec une boîte de kleenex, sinon il n'aurais pas transposé l'intrigue à la période fasciste. Pour choquer, très certainement, pour montrer jusqu'où peut aller l'ignominie.
Dans sa préface, Sade a écrit que la lecture de son bouquin "vous fera perdre beaucoup de foutre". Ce sont juste ses fantasmes à base de viols et de tortures.

Et s'il a été maintes fois emprisonné, ça n'est pas parce que "Oh là là mais que ses contemporains étaient prudes" mais parce qu'il a séquestré, violé et torturé des femmes, à plusieurs reprises.

Pour avoir lu les 120 journées de Sodome, je dirais que la qualité littéraire est équivalente à celle de la prose d'un certain ministre, à base de renflement brun dilaté comme jamais.

Je l'ai lu aussi mais visiblement tu sais tout mieux que tout le monde

Tiens revoilà le type qui insulte les gens en message privé. Charmant confrère qui vient nous expliquer que Sade ne vaut pas la peine. Moi qui culpabilisais de ne l'avoir pas lu, me voilà rassuré !