répartition : priorité aux titulaires

Bonjour,

lors de la répartition des classes en vue de la préparation de la rentrée scolaire prochaine, les titulaires ont-ils priorité pour choisir leurs classes ?


Merci pour votre réponse

Ça dépend des équipes. Par exemple, les stagiaires n'ont logiquement pas de classes à examen (dans les faits, c'est plus compliqué en philo par exemple). Pour le reste, dans mon équipe on a toujours cherché à équilibrer les services et à ne pas laisser les classes réputées les plus difficiles aux BMP ou TZR.

belote a écrit:Ça dépend des équipes. Par exemple, les stagiaires n'ont logiquement pas de classes à examen (dans les faits, c'est plus compliqué en philo par exemple). Pour le reste, dans mon équipe on a toujours cherché à équilibrer les services et à ne pas laisser les classes réputées les plus difficiles aux BMP ou TZR.

Pareil chez nous.

Les stagiaires et les contractuels ne connaissent pas leur affectation au moment de la constitution des répartitions (souvent fin juin après les résultats de l'intra), ils ne choisissent donc pas. Ce n'est quand même pas une raison pour leur concocter des services apocalyptiques. La répartition en dernier lieu reste la prérogative du chef d'établissement (ou du ministre si tu travailles à Europole )

pretoriahelsinki a écrit:Bonjour,

lors de la répartition des classes en vue de la préparation de la rentrée scolaire prochaine, les titulaires ont-ils priorité pour choisir leurs classes ?


Merci pour votre réponse

Non, à part pour le fait que les stagiaires sont théoriquement exclus des classes à examen.

Oui la question paraît trop vague. La seule réponse est "non", déjà parce que personne ne "choisit" ses classes, c'est le chef d'établissement qui répartit les services (sur proposition, très habituellement, de l'équipe). Quand tu parles de "titulaires", tu veux dire par opposition aux contractuels et aux stagiaires ? Les services des stagiaires font objet en effet habituellement d'un choix spécifique, en tenant compte de leur nature.
Les contractuels occupent à ma connaissance un BMP, il n'est pas possible (en théorie) de savoir à l'avance s'il y aura un titulaire ou un contractuel dessus, non ? La question ne se pose pas. Où alors il y a quelque chose que m'échappe.

Par définition, les stagiaires et les contractuels ne connaissent pas encore leur affectation au moment où s'élabore les projets de répartition, donc ils ne choisissent pas leurs classes. Mais si l'équipe est correcte, on essaie de leur faire un service équilibré.

Si je pinaillais, je dirais que personne ne "choisit" ses classes puisque la réparation est du ressort du CDE. J'ai déjà été victime d'une mesure de rétorsion d'une proviseure qui m'a retiré une terminale pour la confier à un collègue, comme j'ai connu un lycée où chacun faisait ses vœux individuellement et où l'adjointe faisait les services, généralement en laissant toujours les mêmes filières (les plus convoitées) aux plus anciens.

Dans la plupart des cas, l'équipe parvient ou non à s'entendre sur une répartition, et le cde s'il n'est pas fou part du projet de l'équipe.

Ensuite, si la question et "existe-t-il un texte qui dit que les titulaires de leur poste sont prioritaires sur leurs vœux", la réponse est non. Dans un établissement bien géré on essaye de répartir équitablement, j'ai connu des cas où le stagiaire, TZR ou néo-arrivant prenait tout ce qui restait et dont personne ne voulait.

Prezbo a écrit:
Dans la plupart des cas, l'équipe parvient ou non à s'entendre sur une répartition, et le cde s'il n'est pas fou part du projet de l'équipe.

Mais ne le respecte pas forcément. Dans un de mes anciens établissement, c'était toujours la surprise à la rentrée: on n'avait jamais ou presque la répartition proposée, je suppose que c'était pour favoriser les voeux d'emploi du temps, qui étaient respectés, eux (c'était un petit établissement, donc plus difficile de faire les EDT, je pense). Donc on ne choisissait pas vraiment ses classes. Dans mon établissement actuel, la répartition proposée par l'équipe est respectée, mais pas forcément les voeux pour l'EDT, je ne sais pas si c'est mieux.

Prezbo a écrit:Si je pinaillais, je dirais que personne ne "choisit" ses classes puisque la réparation est du ressort du CDE. J'ai déjà été victime d'une mesure de rétorsion d'une proviseure qui m'a retiré une terminale pour la confier à un collègue, comme j'ai connu un lycée où chacun faisait ses vœux individuellement et où l'adjointe faisait les services, généralement en laissant toujours les mêmes filières (les plus convoitées) aux plus anciens.

Dans la plupart des cas, l'équipe parvient ou non à s'entendre sur une répartition, et le cde s'il n'est pas fou part du projet de l'équipe.

Ensuite, si la question et "existe-t-il un texte qui dit que les titulaires de leur poste sont prioritaires sur leurs vœux", la réponse est non. Dans un établissement bien géré on essaye de répartir équitablement, j'ai connu des cas où le stagiaire, TZR ou néo-arrivant prenait tout ce qui restait et dont personne ne voulait.

C'est bien tout le problème : la plupart du temps, le projet est équitable et pertinent, il n'y a pas lieu de le modifier, mais quand il ne l'est pas... Soit on arrive à faire entendre raison à l'équipe, soit on n'y parvient pas et là effectivement il faut être un peu fou, parce que se mettre à dos toute une équipe qui va aussitôt rentrer dans le chantage ("on fera pas PP, on fera pas devoirs faits, on perturbera les réunions, on vous harcèlera à coup de fiches RSST...") pour éviter de sacrifier une personne qui ne vient que pour un an, ça exige une certaine abnégation.

C’est bizarre de considérer comme un chantage le refus de la charge de PP ou de devoirs faits…

Provence a écrit:C’est bizarre de considérer comme un chantage le refus de la charge de PP ou de devoirs faits…

C'est le premier mot qui me vient pour qualifier un procédé comme "laissez nous faire notre répartition au détriment de celui qui est absent, sinon..."

Ganbatte a écrit:

Provence a écrit:C’est bizarre de considérer comme un chantage le refus de la charge de PP ou de devoirs faits…

C'est le premier mot qui me vient pour qualifier un procédé comme "laissez nous faire notre répartition au détriment de celui qui est absent, sinon..."

Non, c’est une interprétation assez méprisante.

Absolument, il s'agit d'éléments de négociation !

Vieux_Mongol a écrit:Absolument, il s'agit d'éléments de négociation !

Éléments de négociation au détriment de celui qui n'est pas là et découvrira son service pourri en arrivant. (Vu et vécu.)

Provence a écrit:

Ganbatte a écrit:

Provence a écrit:C’est bizarre de considérer comme un chantage le refus de la charge de PP ou de devoirs faits…

C'est le premier mot qui me vient pour qualifier un procédé comme "laissez nous faire notre répartition au détriment de celui qui est absent, sinon..."

Non, c’est une interprétation assez méprisante.

Probablement parce que je trouve ça assez méprisable, pour rester poli.

Prezbo a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Absolument, il s'agit d'éléments de négociation !

Éléments de négociation au détriment de celui qui n'est pas là et découvrira son service pourri en arrivant. (Vu et vécu.)

Voilà…

Non, non, être PP est s'engager dans une mission non obligatoire contre rémunération. Les deux parties (enseignant et administration) y trouvent son compte, sinon ils ne s'engagent pas.
Refuser de le faire ne peut aucunement être vu comme un "chantage". Ceci est indépendant de la volonté (sans doute très critiquable) d'une équipe de proposer un service "injuste".

Vieux_Mongol a écrit:Absolument, il s'agit d'éléments de négociation !

Il s’agit surtout de l’exercice d’une liberté. On ne devient pas PP pour faire plaisir au chef. Que ça ne facilite pas sa tâche, c’est possible; le jugement moral demeure malvenu.

Je plaisante, bien sûr que c'est un chantage assez vilain...

valle a écrit:Non, non, être PP est s'engager dans une mission non obligatoire contre rémunération. Les deux parties (enseignant et administration) y trouvent son compte, sinon ils ne s'engagent pas.
Refuser de le faire ne peut aucunement être vu comme un "chantage". Ceci est indépendant de la volonté (sans doute très critiquable) d'une équipe de proposer un service "injuste".

J'ai sans doute mal compris quand la discussion que j'ai vécue a associé les deux éléments, sans ambiguïté, "soit vous suivez notre répartition, soit on se désengage de toutes ces missions."

Provence a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Absolument, il s'agit d'éléments de négociation !

Il s’agit surtout de l’exercice d’une liberté. On ne devient pas PP pour faire plaisir au chef. Que ça ne facilite pas sa tâche, c’est possible; le jugement moral demeure malvenu.

Comme on dit par endroits : si tu ne vois pas le problème, c'est que tu fais partie du problème.
Il n'est pas éthique de vouloir refiler toutes les classes dont personne ne veut au nouveau, il l'est encore moins de vouloir l'imposer par du chantage, qu'on l'appelle liberté, négociation, ou conversation badine n'y change rien.

Si tu le dis.
En ce qui me concerne, je t’ai assez lu. Inutile de me répondre.

valle a écrit:Oui la question paraît trop vague. La seule réponse est "non", déjà parce que personne ne "choisit" ses classes, c'est le chef d'établissement qui répartit les services (sur proposition, très habituellement, de l'équipe). Quand tu parles de "titulaires", tu veux dire par opposition aux contractuels et aux stagiaires ? Les services des stagiaires font objet en effet habituellement d'un choix spécifique, en tenant compte de leur nature.
Les contractuels occupent à ma connaissance un BMP, il n'est pas possible (en théorie) de savoir à l'avance s'il y aura un titulaire ou un contractuel dessus, non ? La question ne se pose pas. Où alors il y a quelque chose que m'échappe.

Merci pour vos réponses.
Pour préciser ma question, elle s'entend par rapport aux contractuels, je suis titulaire ( sur poste définitif), arrivé cette année dans mon nouvel établissement, et je me posais cette question par rapport aux contractuels déjà présents dans l'établissement.

Prezbo a écrit:

Ensuite, si la question et "existe-t-il un texte qui dit que les titulaires de leur poste sont prioritaires sur leurs vœux", la réponse est non. Dans un établissement bien géré on essaye de répartir équitablement, j'ai connu des cas où le stagiaire, TZR ou néo-arrivant prenait tout ce qui restait et dont personne ne voulait.

Merci, c'était ma question, en effet.

belote a écrit:Ça dépend des équipes. Par exemple, les stagiaires n'ont logiquement pas de classes à examen (dans les faits, c'est plus compliqué en philo par exemple). Pour le reste, dans mon équipe on a toujours cherché à équilibrer les services et à ne pas laisser les classes réputées les plus difficiles aux BMP ou TZR.

Idem dans tous les établissements (lycée) où j'ai exercé. Toutefois, cela dépend beaucoup de l'équipe et des valeurs communes. Une équipe qui pratiquerait une répartition injuste et la direction qui s'exécute sans regarder dans la soupe, ça arrive aussi...