Article de Nathalie Bulle sur l'anti-intellectualisme du lycée, à l'occasion de la suppression de l'HG en TS.

http://hermannleblog.files.wordpress.com/2009/12/le-figaro-p-1-14-decembre-09.jpg

et

http://hermannleblog.files.wordpress.com/2009/12/le-figaro-p-2-14-decembre-09.jpg

C'est très synthétique mais plutôt juste, à mon avis.

La première page me semble tout à fait juste.

Pas la seconde?

Si, mais je ne l'avais pas encore lue quand j'ai posté mon premier message ^^

Merci pour cette lecture ! Tout y est juste et claire.

J'ai lu L'Ecole et son double, son ouvage difficile mais très intructif sur l'évolution de la pensée pédagogique et ses errements. Elle s'y connaît bien, et cet article le montre.

Celeborn a écrit:J'ai lu L'Ecole et son double, son ouvage difficile mais très intructif sur l'évolution de la pensée pédagogique et ses errements. Elle s'y connaît bien, et cet article le montre.

C'est clair. C'est du sérieux. Et elle critique certains courants pédagogiques d'un point de vue sociologique, point de vue qu'ils empruntent d'habitude. L'arroseur arrosé par plus costaud que lui!

Après trois heures d'animation pédagogique où l'IEN expose combien le pilier 5 du socle réinstaure les valeurs humanistes dans les programmes de l'École au sens large et nous révèle la supériorité de l'évaluation des compétences du socle sur celle des connaissances pour fabriquer des élèves avides de culture humaniste, un tel article, ça soulage.

Finalement, je ne suis pas la seule à être rester un dinosaure !

doctor who a écrit:
C'est clair. C'est du sérieux. Et elle critique certains courants pédagogiques d'un point de vue sociologique, point de vue qu'ils empruntent d'habitude. L'arroseur arrosé par plus costaud que lui!

Oui, le côté "Vigotsky enfonce Vigotsky", c'est vraiment intéressant !

Celeborn a écrit:

doctor who a écrit:
C'est clair. C'est du sérieux. Et elle critique certains courants pédagogiques d'un point de vue sociologique, point de vue qu'ils empruntent d'habitude. L'arroseur arrosé par plus costaud que lui!

Oui, le côté "Vigotsky enfonce Vigotsky", c'est vraiment intéressant !

C'est plutôt Vitgosky enfonce Piaget. URSS 5 - Union helvétique 0!

Depuis plusieurs décennies déjà, la qualité des formations intellectuelles et culturelles des élèves français n'est plus un enjeu pour les politiques éducatives.

C'est un article très concis mais la démonstration est très claire et convaincante.

J'ai "défendu" dans un autre sujet le socle commun mais en rappelant que c'est aussi un socle de connaissances auxquelles je suis aussi très attaché. Nathalie Bulle parle bien d'une dissociation artificielle que font certains entre "les formes de la pensée, aptitudes générales ou appliquées" et "apprentissage des savoirs". La preuve en est, par exemple, que l'évaluation "officielle" du socle ne se fait que sur les compétences. Je le déplore et il pourrait en être autrement. Tant qu'on a encore l'évaluation chiffrée et les moyennes, rien ne nous empêche de rester exigeant sur les connaissances. Le jour où il n'y aura plus que l'évaluation des compétences du socle ...

Tout ça pour dire que je partage, comme vous, entièrement le point de vue de Nathalie Bulle dont j'avais lu aussi L'école et son double (pas toujours facile à lire en effet mais très intéressant).