Tale - notions et problématiques en langues : comment organisez vous vos séquences?

l'an prochain j'aurais des Tale et je me prépare dès à présent : quel bilan pouvait vous me donner de votre année? 
et surtout, comment avez vous organisé vos séquences? 

pour en avoir discuté avec plusieurs collègues, il semblerait qu'il y ait deux écoles:
- ceux qui font des séquences thématiques et ensuite font réfléchir les élèves sur comment on pourrait relier la séquence ou tel et tel doc à une / plusieurs notions
- ceux qui choisissent une thématique dans le cadre d'une notion et ensuite l'exploitent pour montrer comment le thème illustre la notion.

j'aimerais votre opinion et votre expérience sur ces deux possibilités.

laurita a écrit:l'an prochain j'aurais des Tale et je me prépare dès à présent : quel bilan pouvait vous me donner de votre année? 
et surtout, comment avez vous organisé vos séquences? 

pour en avoir discuté avec plusieurs collègues, il semblerait qu'il y ait deux écoles:
- ceux qui font des séquences thématiques et ensuite font réfléchir les élèves sur comment on pourrait relier la séquence ou tel et tel doc à une / plusieurs notions
- ceux qui choisissent une thématique dans le cadre d'une notion et ensuite l'exploitent pour montrer comment le thème illustre la notion.

j'aimerais votre opinion et votre expérience sur ces deux possibilités.

Nous avons choisi la deuxième façon de faire et nous allons récidiver. Je ne suis pas sûr que ce soit LA bonne méthode, mais globalement elle me plaît et ça nous permet d'utiliser notre manuel qui n'est pas si mal fait.

2 è solution aussi
4 notions = 4 thématiques pour ns . Pas question de faire des séquences et que les élèves " reconstruisent" à partir de çà . Je pense que c'est trop dur pour eux et même pour ns !

ceci mes collègues d'anglais ( pour certains) ont fait çà . Les élèves m' ont dit préférer la 2è solution .

Pareil que noirette (bon, j'ai pris en cours d'année), je fais des séquences assez générales, en variant beaucoup les supports, 1 par notion.
Ca a l'avantage d'aider les élèves à problématiser tout en évitant le simple recrachage de cours.
L'an prochain, je pense peaufiner tout ça: 1 séquence de début d'année + longue sur 1 notion, pour bien leur montrer la méthode, puis des séquences thématiques plus courtes, pour éviter la lassitude.

J'ai opté pour la 1ère méthode (si j'ai bien compris la différence entre les deux... ) On a travaillé sur différentes séquences en lien avec les notions (6 séquences en tout). Aux élèves, en fonction des différentes notions, de trouver une ou plusieurs problématique(s) en s'inspirant des séquences, parfois en les mélangeant les unes aux autres et parfois même en s'inspirant des séquences d'anglais. Nous avons eu d'excellentes prestations avec parfois des liens avec ce qu'ils avaient vu en anglais, et c'était très intéressant (notamment une élève qui avait travaillé sur "le regard sur l'immigration" en se plaçant de chaque côté de la frontière (Mexique/ Etats-Unis)

Au début, les élèves sont un peu perdus, c'est la raison pour laquelle j'explique bien ce qu'est une problématique et leur "donne mon avis" sur les premières problématiques qu'ils trouvent.

Ensuite, ils se débrouillent. Bien sûr, ils peuvent toujours me demander mon avis, mais je pense que c'est à eux de réfléchir (c'est l'un des buts de la réforme justement). Résultat : ils s'en sont très bien sortis et ont terminé l'année de façon très autonome en trouvant des pbk très intéressantes et très bien formulées. Je trouve que ça place vraiment l'élève au cœur de son apprentissage et ça le pousse à réfléchir (hors de question qu'ils copient bêtement une pbk trouvée par le prof ou un camarade). Je pense que je fonctionnerai de la même façon l'année prochaine.

Quelle que soit la méthode, en fait, le but est là: rendre les éleves autonomes dans leur réflexion. Et c'est d'abord pour ca que j'aime assez ces nouveaux programmes.

EU1, ton travail semble assez intéressant. 
Tu dis laisser les élèves trouver des problématiques, si j'ai bien compris. 
Donc toi tu ne problématises pas tes séquences? Elles sont purement thématiques?

Je problématise les miennes, par contre. Je trouve ennuyeux de les laisser complètement patauger seuls.

Tout à fait... les élèves ont tout fait seuls. J'ai volontairement décidé de travailler par séquence car j'avais peur qu'en travaillant par notion les élèves se contentent de faire une synthèse de ce qui a été traité en classe sur chacune des notions et qu'ils auraient pour la plupart appris. 

Je voulais vraiment qu'ils fassent des liens entre les séquences, qu'ils soient capables de piocher des infos à droite à gauche, de construire qqch et de s'exprimer ce sur quoi ils avaient réfléchi.

En début d'année c'était difficile, les élèves me disaient que c'était impossible pour eux de parler sans leurs notes, ne proposaient que des énoncés relativement concis, voulaient qu'on fasse à la fin des premières séquences des sortes de "résumés" etc... j'ai toujours refusé. Je leur ai donné des mots-clefs, des mots de liaison et c'est à peu près tout.

En fin d'année, grosse satisfaction. Les 5 minutes de temps de parole qui étaient vues comme inatteignables en septembre sont devenues presque trop courtes, l'écrit qui était si important avant l'oral est devenu pour beaucoup totalement facultatif.

Pour arriver à ce résultat-là, j'ai fait énormément d'oral dans l'année, sans passage par l'écrit au préalable. Je leur donnais beaucoup de tâches différées comme
- EOC Je suis capable de prendre la parole pour parler de... (sans les notes bien sûr).
Je faisais souvent des groupes de deux pour qu'ils travaillent aussi l'intéraction. 

Les élèves ont vraiment bien bossé. Ils n'avaient pas le choix car c'est sûr qu'il ne fallait pas qu'ils comptent sur moi pour leur proposer des trucs pré-mâchés.

En cours par exemple, fini les traces écrites au tableau (sauf élèves en difficulté pour lesquels j'avais un suivi plus approfondi à l'écrit), aux élèves de prendre en note les mots, idées, phrases entendues en classe et qu'ils ont jugé intéressantes. Du coup, ça les oblige à être particulièrement attentifs (ce qui permet de très bien travailler la CO d'ailleurs)

Je pense que je referai ainsi l'année prochaine car ça a très bien marché en effet...

merci pour tous des détails, ton enthousiasme fait plaisir à voir!! 
Il ne me reste plus qu'à faire pareil et aussi bien, puisque c'est possible hihihi!!! 
Tu mets la barre très haut, oups! moi qui doutais un peu, là je suis complètement paniquée
Bon je retourne à mes prep et à ma réflexion...

EU1 a écrit:Tout à fait... les élèves ont tout fait seuls. J'ai volontairement décidé de travailler par séquence car j'avais peur qu'en travaillant par notion les élèves se contentent de faire une synthèse de ce qui a été traité en classe sur chacune des notions et qu'ils auraient pour la plupart appris.

Je suis persuadé qu'il vaut mieux travailler comme ça, par séquences thématiques, afin de mettre au premier plan les faits de culture et les faits de langue, non pas de "préparer le bac" tout au long de l'année.

Dans le manuel "Meeting Point", chaque chapitre porte l'étiquette de deux notions, et une fois la séquence terminée, il est intéressant de faire réfléchir les élèves sur la pertinence de tel document à ces deux notions.

A la fin de ce même manuel, il y a un dossier de plusieurs pages sur la préparation des 4 notions pour l'épreuve d'EO. C'est très bien fait, et j'imagine volontiers que d'autres manuels font de même. Après les épreuves de CO en février, j'ai fait enregistrer sur Audacity des tentatives de traitement à l'oral des notions à ma classe de TS, à 3 ou 4 reprises. Mais pour moi, l'important, c'est comme pour EU1:

- Dans un premier temps, les élèves travaillent sur des documents, sur la culture, sur la langue, de façon réfléchie, par séquences thématiques, dans le but d'améliorer leurs compétences en langues et leurs connaissances culturelles.
- Ce n'est que dans un deuxième temps qu'ils travaillent, par groupes, seuls, et à plusieurs reprises, pour faire le synthèse de ce qu'ils ont étudié, en fonction des 4 notions au programme.

Personnellement, j'ai trouvé le fait de réfléchir, dans un premier temps en petit groupe, et ensuite individuellement, suivi d'enregistrements notés avec la vraie grille de l'EO au bac, un bon formule.

:aad:

laurita a écrit:merci pour tous des détails, ton enthousiasme fait plaisir à voir!! 
Il ne me reste plus qu'à faire pareil et aussi bien, puisque c'est possible hihihi!!! 
Tu mets la barre très haut, oups! moi qui doutais un peu, là je suis complètement paniquée
Bon je retourne à mes prep et à ma réflexion...

Il n'y a pas de quoi, rassure-toi... :)surtout après avoir lu le sujet du bac espagnol LV2 des séries générales dans lequel on leur demande de "rédiger" 12 lignes !

A ce propos, je suis en colère par rapport à ce que l'on attend des élèves en fin de Term et des grilles d'évaluation... de savoir qu'un élève qui bafouille à l'oral quelques phrases a minimum 7/20 et qu'il faut écrire 12 lignes en EE... ça craint quand même... bref, je suis content pour mes élèves qui ont bien bossé dans l'année mais de façon plus vaste, il y a quand même un vrai souci d'attentes et d'exigences je trouve..

Qu'en pensez-vous ?

EU1 a écrit:A ce propos, je suis en colère par rapport à ce que l'on attend des élèves en fin de Term et des grilles d'évaluation... de savoir qu'un élève qui bafouille à l'oral quelques phrases a minimum 7/20 et qu'il faut écrire 12 lignes en EE... ça craint quand même... bref, je suis content pour mes élèves qui ont bien bossé dans l'année mais de façon plus vaste, il y a quand même un vrai souci d'attentes et d'exigences je trouve.

C'est un vrai scandale, et le fait que cette grille prétend faire correspondre des chiffres très avancés par rapport à la notation sur 20 à des niveaux CECRL n'est pas acceptable en l'état.

Manifestement, il sont parti du principe que, puisque les élèves de lycées doivent viser le niveau B2, une prestation niveau B2 = 20/20. Ensuite, des niveaux de réussite moindres sont déclinés pour faire une grille.

Nous devrions contester cette grille sur deux points:
1) ce postulat de base n'est pas acceptable. La logique voudrait qu'une prestation tout juste niveau B2 = 10/20, la note de passage.
2) faire correspondre les descripteurs de cette grille à des niveaux CECRL est une hypocrisie, car trop simpliste, et même les descripteurs complets, plus complexes, du CECRL sont bien trop vagues pour établir un barème de notation digne de ce nom.

Quant aux 12 lignes en EE pour la LV2, cela me semble un peu léger aussi, mais pas scandaleux en soi. Je suppose qu'une "ligne" est définit de façon à ce que 1 ligne = 10 mots. Or, depuis des années l'épreuve EE du bac demande environ 300 mots, soit 30 lignes, en LV1, pour une épreuve de 3 heures coef 3. Il me semble que l'épreuve en LV2 est de 2h, et on demande un niveau inférieur de compétence... Combien de mots devrait-on demander alors? 150? 200?

En anglais, il est clair que le bac est beaucoup moins exigeant qu'il y a 15 ans. Beaucoup. J'entends dire la même chose des collègues des autres disciplines. Bien que le fait d'évaluer les élèves en CO et EO soit une bonne chose en soi, la façon dont cela s'est mis en place cette année est lamentable, et je n'ai pas encore vu l'épreuve écrite de cette année, mais je crains le pire.

Est-ce que l'attaque en règle contre le thermomètre primera toujours sur l'analyse des vraie causes de la maladie?

:aad:

PhilB a écrit:
... Combien de mots devrait-on demander alors? 150? 200?

Le mieux ne serait-il pas de demander un minimum de lignes (15 lignes par exemple ou même rester à 12 à la limite) mais ne pas imposer de maximum ?

Hier, à la sortie des épreuves, beaucoup d'élèves étaient "frustrés" car ils avaient des choses à dire, voulaient faire une petite intro, donner des exemples, les nuancer, faire une conclu etc.

Eh bien non, ils n'ont pas pu le faire.. c'est vraiment dommage car dans leur scolarité on leur demande de fournir des efforts, de développer etc et le jour du bac on les bride... je trouve ça dommage