Re: Ségolène Royal remplacera-t-elle Vincent Peillon à la tête du ministère dès mars 2014 ?

C'est un joke ?
Je me souviens d'une vidéo qui circulait...Elle disait ne pas comprendre pourquoi on ne faisait pas nos 35 heures dans nos établissements.
En tout cas, en allégorie de la République, je dirais que la figure de Delacroix est plus...comment dire...

falblabla a écrit:C'est un joke ?
Je me souviens d'une vidéo qui circulait...Elle disait ne pas comprendre pourquoi on ne faisait pas nos 35 heures dans nos établissements.
En tout cas, en allégorie de la République, je dirais que la figure de Delacroix est plus...comment dire...

Elle a dû prendre quelque chose...ce n'est pas possible autrement....:shock:

jilucorg a écrit:

Presse-purée a écrit:l'important, c'est ce qui se passe en classe, et personne n'aura de prise dessus).

Celui qui ne voit pas ce qui pourrait changer pour lui personnellement dans son boulot, dans l'ensemble de sa vie professionnelle, si la dame pouvait mettre ses idées en application, c'est quelqu'un qui manque d'imagination, et qui n'est pas bien au courant de ses positions en la matière.

C'est possible.
Je vois juste que lorsqu'on est bien informé sur les tenants et les aboutissants des réformes dans sa discipline (je parle du français, notamment), on peut gérer la situation plus facilement. Quant aux 35 heures dans l'établissement, personnellement, je n'y crois pas, pour au moins trois raisons:
1) même les syndicats lèche-bottes sont contre, surtout s'il n'y a aucune compensation financière derrière,
2) le contexte politique n'est pas favorable. La majorité part en morceaux, se flanquer à dos les potentiels derniers soutiens serait du suicide,
3) ce n'est pas rentable. La réaction de la quasi-totalité des profs sera de pointer très précisément son nombre d'heures hebdo et de stopper net. Globalement, ce serait une perte d'efficacité encore plus grande.

Mais je peux me tromper.

Sur le coup des 35 h, la vidéo est intéressante, pour ceux qui l'auraient oubliée : elle se justifie en particulier par le "fait" que ce sont des enseignants du public qui vont donner des cours pour Acadomia et autres, et donc ils ont " le temps de faire du soutien individualisé gratuit dans les établissements scolaires". → https://www.dailymotion.com/video/x19j6o_segolene-royal-35-heures-pour-les-e_news
Peu importe l'idée des 35 h en soi, c'est son état d'esprit à notre égard qui est inquiétant.
Pour mesurer encore sa défiance envers nous, souvenons-nous que c'est elle qui a instauré la suspension immédiate et automatique de tout enseignant faisant l'objet d'une quelconque dénonciation ou rumeur (même pas d'une plainte) de type mœurs.

Et aussi :

2006 : Madame Royal dans le texte
Le Monde des 2 et 6 juin 2006

En déplacement à Bondy, en Seine-Saint-Denis, le 31 mai 2006, Ségolène Royal a critiqué « la faillite du ministre de l’intérieur », Nicolas Sarkozy, en matière de sécurité. « Il faut une reprise en main lourde », a-t-elle déclaré, afin de « recadrer » les jeunes fauteurs de troubles et de « remettre au carré » les familles. Elle a proposé :

« La mise sous tutelle provisoire des allocations au premier acte d’incivilité de l’enfant » et « l’obligation pour les parents de suivre un stage de parents non pour les humilier (...) mais pour regrouper les mamans ».

La création d’« éducateur sportifs » pour assister les enseignants.

Le retrait, au niveau des collèges, « des élèves qui perturbent la vie scolaire » et « le placement d’office dans des internats-relais de proximité ».

Le placement dès 16 ans, « au premier acte de délinquance », dans « des établissements à encadrement militaire » pour des projets « humanitaires ».

J'espère bien qu'on n'aura pas l'indécence de la remettre au ministère. (Souvenez-vous aussi de l'affaire Bernard Hanse)

Blan6ine a écrit:Mais quel autre portefeuille pourrait-on leur suggérer de lui confier???

Je ne sais pas, peut-être dans un numéro de prestidigitation. Elle prend de l'argent et elle le fait disparaître. Elle s'y connaît, je crois. Twisted Evil

Sinon, on peut toujours essayer le lit en portefeuille.

Elle prend de l'argent et elle le fait disparaître. Elle s'y connaît, je crois.

C'est une accusation ?

Sinon, on peut toujours essayer le lit en portefeuille.

C'est du sexisme ?

Je préviens les accusations qui seront portées contre des phrases honnêtement ambigues.

John a écrit:

Elle prend de l'argent et elle le fait disparaître. Elle s'y connaît, je crois.

C'est une accusation ?

Sinon, on peut toujours essayer le lit en portefeuille.

C'est du sexisme ?

Je préviens les accusations qui seront portées contre des phrases honnêtement ambigues.

Non, non, rien de tout cela. Disons que Ségolène n'est pas un modèle de saine gestion. Le renflouement d'Heuliez, jusqu'à preuve du contraire, peut être interprété comme une simple erreur d'appréciation.

Je n'y crois guère : les socialistes savent que Ségo est détestée de nombreux enseignants, et une de leurs analyses après 2007 ( analyse qui se trouvait sur le site "désir d'avenir" je crois), avait porté sur la perte considérable de voix, surtout au premier tour, l'effet Ségo venant s'additionner à l'effet Allègre, qui n'était si ancien.
Les socialos sont donc très conscients que l'électorat enseignant ne leur est plus acquis par conviction (aussi parce qu'ils ont quitté la gauche sociale pur la gauche sociétale), mais à la rigueur au second tour, et encore pas totalement , pour éviter un Sarko .

Lui donner un ministère comme prébende pour la faire taire, ou par basse politique, serait donc une provocation de gens qui pratiquent la politique de la terre brûlée, comme les mesures du Marchand de Shampoing avant d'être lourdé avec sa "très abhorrée" (expression du SNALC je crois Razz

, assez bien sentie dans sa concision ) Josette.

A suivre, mais je n'y crois guère.

Lefteris a écrit:Je n'y crois guère : les socialistes savent que Ségo est détestée de nombreux enseignants, et une de leurs analyses après 2007 ( analyse qui se trouvait sur le site "désir d'avenir" je crois), avait porté sur la perte considérable de voix, surtout au premier tour, l'effet Ségo venant s'additionner à l'effet Allègre, qui n'était si ancien.
Les socialos sont donc très conscients que l'électorat enseignant ne leur est plus acquis par conviction (aussi parce qu'ils ont quitté la gauche sociale pur la gauche sociétale), mais à la rigueur au second tour, et encore pas totalement , pour éviter un Sarko .

Lui donner un ministère comme prébende pour la faire taire, ou par basse politique, serait donc une provocation de gens qui pratiquent la politique de la terre brûlée, comme les mesures du Marchand de Shampoing avant d'être lourdé avec sa "très abhorrée" (expression du SNALC je crois , assez bien sentie dans sa concision ) Josette.

A suivre, mais je n'y crois guère.

+ 1, ce serait se tirer une balle dans le pied .

Ce n'est pas pour nous remonter le moral un truc pareil ! On ne va pas regagner des places sur les classements de l'OCDE avec cette personne Sad

Quant aux 35h on les fait déjà ! Si on doit les faire au collège il faudrait qu'on ait tous un bureau et du matériel en conséquence pour faire nos cours et corriger correctement, ce qui est loin d'être le cas. Et effectivement pas question de rajouter les tonnes de réunions et d'heures en plus. Le jour où les gens comprendront qu'on n'arrive pas en improvisant pour nos 18h je pense qu'on aura fait un grand pas.

C'est tomber de Charybde en Scylla...
Ségolène Royal remplacera-t-elle Vincent Peillon à la tête du ministère dès mars 2014 ? - Page 2 964035751

Je préfère Peillon.

Audrey a écrit:

Blan6ine a écrit:Mais quel autre portefeuille pourrait-on leur suggérer de lui confier???

Euh…celui de la déco de l'Elysée? :lol:

Remarque sexiste et déplacée, eu egard à son cv elle est tout a fait legitime et je suis sur qu elle oeuvrerait pour les eleves...

Non le sexisme c'est s'interdire quelque chose au motif que c'est une femme: pas de raison d'être plus tendre qu'avec un homme politique.
" Oeuvrer pour les élèves" ça fait quand même très dame-patronnesse, (justement affraid

)

iphigénie a écrit:Non le sexisme c'est s'interdire quelque chose au motif que c'est une femme: pas de raison d'être plus tendre qu'avec un homme politique.
" Oeuvrer pour les élèves" ça fait quand même très dame-patronnesse, (justement )

+1. D'autant plus que je ne la trouve pas très sexy.

falblabla a écrit:

iphigénie a écrit:Non le sexisme c'est s'interdire quelque chose au motif que c'est une femme: pas de raison d'être plus tendre qu'avec un homme politique.
" Oeuvrer pour les élèves" ça fait quand même très dame-patronnesse, (justement )

+1. D'autant plus que je ne la trouve pas très sexy.

De pire en pire: sexy, bonne pour la déco...

Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Dans les citations de ce qu elle proposait il y en a qui sont tres populaires chez neo et que je combat (placrment rapide des eleves en internat, mise sous tutelle des parents etc...) pour autant je la trouve legitime.

Alors reflechissez avant de la rejeter...

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Ça lui fait un point commun avec toi. Il paraît qu'elle a vu le programme de maths sup' en CM2, elle.

Je suppose qu'ils n'ont pas perdu la tête au point de se lancer dans une aventure aussi suicidaire que celle-là...

victor44 a écrit:

falblabla a écrit:

iphigénie a écrit:Non le sexisme c'est s'interdire quelque chose au motif que c'est une femme: pas de raison d'être plus tendre qu'avec un homme politique.
" Oeuvrer pour les élèves" ça fait quand même très dame-patronnesse, (justement )

+1. D'autant plus que je ne la trouve pas très sexy.

De pire en pire: sexy, bonne pour la déco...

Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Dans les citations de ce qu elle proposait il y en a qui sont tres populaires chez neo et que je combat (placrment rapide des eleves en internat, mise sous tutelle des parents etc...) pour autant je la trouve legitime.

Alors reflechissez avant de la rejeter...

Et bien si, moi je me sens insultée en tant que femme quand je vois que pour en dénigrer une, on la renvoie à une tâche purement domestique. Pas sûre que la blague aurait été la même s'il était question d'un homme. Auriez-vous vraiment dit "s'occuper de la déco" ?
Et pour ce qui est de la remarque "je ne la trouve pas très sexy", on croit rêver ! Aurait-on juger un homme sur un tel critère ? Evil or Very Mad

Le sexisme, c'est partout, même chez les personnes qui crient ne pas l'être.

mais seule réaction à la lecture du titre de ce post : affraid

edit : apparemment je ne suis pas la seule...

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Pourquoi pas, mais qui a dit que l'intelligence allait de pair avec la bienveillance ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Ça lui fait un point commun avec toi. Il paraît qu'elle a vu le programme de maths sup' en CM2, elle.

Toujours aussi percutant dans la profondeur des arguments, mais c est un honneur d etre placé a son niveau

Mais à part elle est nulle et t es con tu as quoi a avancer comme vrai element de discussion?

Perso ça m amuse que vous demolissiez quelqu un qui pense comme vous...

falblabla a écrit:C'est un joke ?
Je me souviens d'une vidéo qui circulait...Elle disait ne pas comprendre pourquoi on ne faisait pas nos 35 heures dans nos établissements.
En tout cas, en allégorie de la République, je dirais que la figure de Delacroix est plus...comment dire...

...Plus sexy ? Quant à ma connerie, je l'assume.

Bon, femme ou pas, intelligente ou pas (incidemment la mesure de l'intelligence me fait un peu sourire), je sais une chose: le débat Sarkozy-Ségolène de 2007 est l'un des deux ou trois grands moments de honte cuisante de mon existence. Certes ils y ont tous deux contribué. J'étais à deux doigts de me jeter par la fenêtre. Alors peut-être que l'intelligence donne ce genre de résultat, mais si c'est vrai, je vais m'efforcer très très vite de cultiver et de promouvoir la bêtise.

Blan6ine a écrit:Mais quel autre portefeuille pourrait-on leur suggérer de lui confier???

la culture