Etudiant qui entres dans l'EN, abandonne toute espérance de salaire décent !

Justement l'indice des salaires mensuels de base dont nous parlions plus haut, s'il correspond à une moyenne difficile à appréhender, n'inclut pas les primes.

INSEE a écrit:Le salaire mensuel de base ne comprend ni les primes (sauf, le cas échéant, la prime liée à la réduction du temps de travail), ni les heures supplémentaires. Il s'agit d'un salaire brut, avant déduction des cotisations sociales et avant versement des prestations sociales. L'interrogation porte sur le dernier mois du trimestre enquêté.

http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/bsweb/doc.asp?idbank=001567453

Luigi_B a écrit:Justement l'indice des salaires mensuels de base dont nous parlions plus haut, s'il correspond à une moyenne difficile à appréhender, n'inclut pas les primes.

INSEE a écrit:Le salaire mensuel de base ne comprend ni les primes (sauf, le cas échéant, la prime liée à la réduction du temps de travail), ni les heures supplémentaires. Il s'agit d'un salaire brut, avant déduction des cotisations sociales et avant versement des prestations sociales. L'interrogation porte sur le dernier mois du trimestre enquêté.

http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/bsweb/doc.asp?idbank=001567453

Une participation n'est pas une prime. Une participation, c'est une part variable de salaire qui est chargée comme un salaire et déclarée comme tel sur la DADS. Une prime est une gratification qui ne correspond effectivement pas à un salaire (mais qui reste en partie chargée par l'IS, CSG+CRDS plus plein d'autres choses).

En d'autres termes, une participation ouvre des droits à la retraite, au chômage, à toutes les prestations sociales. Une prime, non (sauf pour certains fonctionnaires, mais comme les fonctionnaires ne touchent pas légalement un salaire mais un traitement, c'est un peu différent).

Il faut avant tout s'entendre sur les termes. Un salaire n'est pas un traitement. Une participation n'est pas une prime. Un avantage en nature entre pour le salarié dans ses revenus et pour l'employeur dans ses immobilisations (véhicule par exemple, donc fiscalisé par la CFE et autres joyeusetés) ou dans sa masse salariale élargie (avec les charges qui passent par dessus).

Maintenant, je n'ai aucune envie de continuer longtemps sur le sujet parce qu'on tourne en rond. L'immense majorité des gens continue à percevoir le monde du privé comme un eldorado (ce qu'il n'a jamais été même il y a vingt ans et qui se durcit de plus en plus). La plupart des enquêtes de salaires sont biaisées (parce que l'échantillon varie sensiblement d'une année sur l'autre. Il faudrait le faire à échantillons constant) et les classes supérieures sont aujourd'hui en train de s'appauvrir très rapidement, ce que montre ta courbe sans ambiguïté. Je montrais simplement qu'il manquait un commentaire parce qu'on peut voir dans ce graphique tout ce qu'on veut y trouver.

Merci pour la précision.

David30 a écrit:Quand on débute dans le métier d'enseignant, ce n'est pas pour gagner beaucoup d'argent, mais il y a des limites, demander à un étudiant de faire 5 ans d'études plus un concours avec 1620 euros comme premier salaire, c'est inacceptable !!!!!!!!!!!!

En comparaison :  Médecine c'est 7 ans pour un salaire de 3200 euros nets, un vétérinaire bac +7 salaire débutant 2200 euros nets, ingénieur bac + 5 salaire 2300 euros nets, chiffres officiels donnés pas l'insee, je crois qu'il n' y a rien à ajouter.................................

Et ce sera 1300 euros nets dès septembre 2014.

Le grincheux a écrit:

David30 a écrit:Quand on débute dans le métier d'enseignant, ce n'est pas pour gagner beaucoup d'argent, mais il y a des limites, demander à un étudiant de faire 5 ans d'études plus un concours avec 1620 euros comme premier salaire, c'est inacceptable !!!!!!!!!!!!

En comparaison :  Médecine c'est 7 ans pour un salaire de 3200 euros nets, un vétérinaire bac +7 salaire débutant 2200 euros nets, ingénieur bac + 5 salaire 2300 euros nets, chiffres officiels donnés pas l'insee, je crois qu'il n' y a rien à ajouter.................................

Les derniers chiffres datent de fin 2010. Allez un peu regarder sur www.cadremploi.fr ou www.apac.fr. Vous risquez d'avoir de belles surprises. Il y a même de plus en plus d'offres qui ne donnent plus le salaire d'embauche. Je vous laisse deviner pourquoi.

Quant au médecin qui gagne actuellement 3200 nets, j'aimerais bien savoir où il se trouve. Celui qui arrive encore à ce salaire, c'est en clinique privée avec tout ce que ça implique comme gardes. Certainement pas en libéral (un dentiste n'en gagne pas autant en réussissant à s'installer, une fois tous les frais payés, je fais assez de piges chez eux pour le savoir).

EDF paie actuellement un chercheur BAC+8, 29500 euros bruts par an sur 13 mois (voir les offres sur leur site).

Quant aux premières embauches, c'est de plus en plus difficile même pour les ingénieurs. Pourtant, il paraît qu'on en a cruellement besoin. L'an passé, c'est la première fois que la moitié d'une promotion ne trouve pas de boulot en six mois. L'an passé, la moitié d'une promotion trouvait un premier emploi en six semaines et 95% en cinq mois.

Nous n'avons pas les mêmes exemples. Ma cousine qui est médecin généraliste gagne plus de 4500 euros nets et son mari qui est en clinique privée, plus de 8000 euros nets mensuels. Venant d'une famille où pas mal sont médecins, ce ne sont pas du tout ces salaires-là dont ils me parlent. Et heureusement que des gens gagnent encore bien leur vie.

Poshspice a écrit:David30, n'exagère pas.

Le salaire d'un prof débutant n'est plus de 1620 euros !

Salaire de mon mois de novembre, je suis T2 échelon 4 MGEN déjà déduite : 1950 euros nets ! Je suis en ZEP et je suis PP mais je n'ai pas d'HSA !

Mon année de stage en 2011 (directement reclassé à l'échelon 3 car à temps plein et titulaire du master II) j'ai touché 1750 euros nets MGEN déjà déduite, je gagnais 1800 euros sinon (sans être PP, sans HSA et je n'étais pas en ZEP)

je ne dis pas que du coup on n'a pas à se plaindre et qu'on est surpayés... loin de là, mais n'exagérons pas non plus sinon nous ne serons plus crédibles.

Le salaire d'un prof débutant retombe à 1300 euros nets dès la rentrée 2014. Le salaire du début à l'échelon 3 ne fut qu'une parenthèse (2010-2013).
Ce n'est donc pas une exagération. Ce sont les textes.
Bonjour l'arnaque pour les Bac+5.

Poshspice a écrit:Je suis en zone 1 oui

il est normal que l'échelon 1 revienne si on a des stagiaires à 6heures par rapport aux stagiaires à 18h

Les stagiaires seront à 9h, et non à 6h. Et on leur demande un Bac+5, et non plus une licence. Donc non, ce n'est pas normal, c'est une belle arnaque.

Ils seront bac+4 pendant leur année de stage.

Mais faire les 9 h par semaine + le M2, bon courage à eux...

Janne a écrit:

Le grincheux a écrit:

David30 a écrit:Quand on débute dans le métier d'enseignant, ce n'est pas pour gagner beaucoup d'argent, mais il y a des limites, demander à un étudiant de faire 5 ans d'études plus un concours avec 1620 euros comme premier salaire, c'est inacceptable !!!!!!!!!!!!

En comparaison :  Médecine c'est 7 ans pour un salaire de 3200 euros nets, un vétérinaire bac +7 salaire débutant 2200 euros nets, ingénieur bac + 5 salaire 2300 euros nets, chiffres officiels donnés pas l'insee, je crois qu'il n' y a rien à ajouter.................................

Les derniers chiffres datent de fin 2010. Allez un peu regarder sur www.cadremploi.fr ou www.apac.fr. Vous risquez d'avoir de belles surprises. Il y a même de plus en plus d'offres qui ne donnent plus le salaire d'embauche. Je vous laisse deviner pourquoi.

Quant au médecin qui gagne actuellement 3200 nets, j'aimerais bien savoir où il se trouve. Celui qui arrive encore à ce salaire, c'est en clinique privée avec tout ce que ça implique comme gardes. Certainement pas en libéral (un dentiste n'en gagne pas autant en réussissant à s'installer, une fois tous les frais payés, je fais assez de piges chez eux pour le savoir).

EDF paie actuellement un chercheur BAC+8, 29500 euros bruts par an sur 13 mois (voir les offres sur leur site).

Quant aux premières embauches, c'est de plus en plus difficile même pour les ingénieurs. Pourtant, il paraît qu'on en a cruellement besoin. L'an passé, c'est la première fois que la moitié d'une promotion ne trouve pas de boulot en six mois. L'an passé, la moitié d'une promotion trouvait un premier emploi en six semaines et 95% en cinq mois.

Nous n'avons pas les mêmes exemples. Ma cousine qui est médecin généraliste gagne plus de 4500 euros nets et son mari qui est en clinique privée, plus de 8000 euros nets mensuels. Venant d'une famille où pas mal sont médecins, ce ne sont pas du tout ces salaires-là dont ils me parlent. Et heureusement que des gens gagnent encore bien leur vie.

J'adore les gens qui répondent cas particuliers lorsqu'on parle depuis quelques posts de statistiques. Quelle est la typicité de ces gens dans la population générale ? Et dans la population des médecins ? Je connais un certain nombre de médecins chez qui j'interviens régulièrement. Je pense qu'ils sont statistiquement représentatifs et ne gagnent pas en net ce que tu annonces, tous frais (assurances, cabinet et patientèle) et cotisations sociales déduits.

Janne a écrit:

Poshspice a écrit:David30, n'exagère pas.

Le salaire d'un prof débutant n'est plus de 1620 euros !

Salaire de mon mois de novembre, je suis T2 échelon 4 MGEN déjà déduite : 1950 euros nets ! Je suis en ZEP et je suis PP mais je n'ai pas d'HSA !

Mon année de stage en 2011 (directement reclassé à l'échelon 3 car à temps plein et titulaire du master II) j'ai touché 1750 euros nets MGEN déjà déduite, je gagnais 1800 euros sinon (sans être PP, sans HSA et je n'étais pas en ZEP)

je ne dis pas que du coup on n'a pas à se plaindre et qu'on est surpayés... loin de là, mais n'exagérons pas non plus sinon nous ne serons plus crédibles.

Le salaire d'un prof débutant retombe à 1300 euros nets dès la rentrée 2014. Le salaire du début à l'échelon 3 ne fut qu'une parenthèse (2010-2013).
Ce n'est donc pas une exagération. Ce sont les textes.
Bonjour l'arnaque pour les Bac+5.

Oui, parce qu'ils rentrent un an avant , il seront stagiaires tout en validant le M2...

Le grincheux a écrit:

Janne a écrit:

Le grincheux a écrit:Les derniers chiffres datent de fin 2010. Allez un peu regarder sur www.cadremploi.fr ou www.apac.fr. Vous risquez d'avoir de belles surprises. Il y a même de plus en plus d'offres qui ne donnent plus le salaire d'embauche. Je vous laisse deviner pourquoi.

Quant au médecin qui gagne actuellement 3200 nets, j'aimerais bien savoir où il se trouve. Celui qui arrive encore à ce salaire, c'est en clinique privée avec tout ce que ça implique comme gardes. Certainement pas en libéral (un dentiste n'en gagne pas autant en réussissant à s'installer, une fois tous les frais payés, je fais assez de piges chez eux pour le savoir).

EDF paie actuellement un chercheur BAC+8, 29500 euros bruts par an sur 13 mois (voir les offres sur leur site).

Quant aux premières embauches, c'est de plus en plus difficile même pour les ingénieurs. Pourtant, il paraît qu'on en a cruellement besoin. L'an passé, c'est la première fois que la moitié d'une promotion ne trouve pas de boulot en six mois. L'an passé, la moitié d'une promotion trouvait un premier emploi en six semaines et 95% en cinq mois.

Nous n'avons pas les mêmes exemples. Ma cousine qui est médecin généraliste gagne plus de 4500 euros nets et son mari qui est en clinique privée, plus de 8000 euros nets mensuels. Venant d'une famille où pas mal sont médecins, ce ne sont pas du tout ces salaires-là dont ils me parlent. Et heureusement que des gens gagnent encore bien leur vie.

J'adore les gens qui répondent cas particuliers lorsqu'on parle depuis quelques posts de statistiques. Quelle est la typicité de ces gens dans la population générale ? Et dans la population des médecins ? Je connais un certain nombre de médecins chez qui j'interviens régulièrement. Je pense qu'ils sont statistiquement représentatifs et ne gagnent pas en net ce que tu annonces, tous frais (assurances, cabinet et patientèle) et cotisations sociales déduits.

Certes, certes. Longue vie aux statistiques et que ceux qui fréquentent d'autres personnes et ont d'autres chiffres la bouclent.
Je te laisse avec tes spécialistes et retourne à mes bulletins. Tu nous expliqueras à l'occasion, stats à l'appui, pourquoi des professions (médecin par exemple) restent plus attractives que d'autres (professeur par exemple).

Merci Janne et Lefteris pour ces précisions

Tout de même, 1300 euros pour 9h à bac+4 quand les stagiaires de 2010 à 2013 étaient à 1750 euros à 18h avec un Bac+5 validé est problématique pour les stagiaires 2010-2013 !! Ils se sont bien faits avoir.

Les nouveaux stagiaires vont rapidement monter les échelons avec la titularisation et auront enfin une année de stage plus "décente".
Certes ils auront le M2 à valider, mais les stagiaires 2010-2013 avaient des formations en plus de leur 18h !

Ce sont, selon moi, les stagiaires 2010-2013 (j'en ai été, je ne suis peut-être pas objectif, c'est vrai) qui sont plus à plaindre que les stagiaires qui vont arriver.

Poshspice a écrit:Merci Janne et Lefteris pour ces précisions

Tout de même, 1300 euros pour 9h à bac+4 quand les stagiaires de 2010 à 2013 étaient à 1750 euros à 18h avec un Bac+5 validé est problématique pour les stagiaires 2010-2013 !! Ils se sont bien faits avoir.

Les nouveaux stagiaires vont rapidement monter les échelons avec la titularisation et auront enfin une année de stage plus "décente".
Certes ils auront le M2 à valider, mais les stagiaires 2010-2013 avaient des formations en plus de leur 18h !

Ce sont, selon moi, les stagiaires 2010-2013 (j'en ai été, je ne suis peut-être pas objectif, c'est vrai) qui sont plus à plaindre que les stagiaires qui vont arriver.

Il y a eu une période de flottement liée à la réforme Chatel. C'est sûr que les derniers stagiaires n'ont pas été à la fête. Bref, on revient au système licence + un an de prépa (il fallait la licence acquise) + IUFM suivi de titularisation. Le professeur certifié  le plus "rapide"  (sans aucun redoublement) sera titulaire en 5 ans , l'agrégé en 6 minimum .

Ceci dit, le concours restera ouvert sur titre aux M2, qui seront directement stagiaires. On leur propose un stage avant le concours, puisque je devrais en recevoir bientôt.

Janne a écrit:

Le grincheux a écrit:

Janne a écrit:Nous n'avons pas les mêmes exemples. Ma cousine qui est médecin généraliste gagne plus de 4500 euros nets et son mari qui est en clinique privée, plus de 8000 euros nets mensuels. Venant d'une famille où pas mal sont médecins, ce ne sont pas du tout ces salaires-là dont ils me parlent. Et heureusement que des gens gagnent encore bien leur vie.

J'adore les gens qui répondent cas particuliers lorsqu'on parle depuis quelques posts de statistiques. Quelle est la typicité de ces gens dans la population générale ? Et dans la population des médecins ? Je connais un certain nombre de médecins chez qui j'interviens régulièrement. Je pense qu'ils sont statistiquement représentatifs et ne gagnent pas en net ce que tu annonces, tous frais (assurances, cabinet et patientèle) et cotisations sociales déduits.

Certes, certes. Longue vie aux statistiques et que ceux qui fréquentent d'autres personnes et ont d'autres chiffres la bouclent.
Je te laisse avec tes spécialistes et retourne à mes bulletins. Tu nous expliqueras à l'occasion, stats à l'appui, pourquoi des professions (médecin par exemple) restent plus attractives que d'autres (professeur par exemple).

Mais je ne te demande pas de la boucler. Je te fais remarquer qu'il y a une différence entre un cas particulier et une statistique.

Et, entre nous, si le métier de médecin était si attractif que cela actuellement, tu vas m'expliquer d'où viennent les déserts médicaux. Et attention, pas avec le NC parce que le problème ne vient pas de là. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'ordre des médecins et je suis assez enclin à le croire. Le métier de médecin est tellement attractif que seule une part infime des nouveaux diplômés exercent en libéral. Comme métier attractif, tu repasseras !

si le métier de médecin était si attractif que cela actuellement, tu vas m'expliquer d'où viennent les déserts médicaux.

S'il était si peu attractif, tu m'expliqueras la concentration de médecin sur la Côte d'Azur et dans les grandes villes.

John a écrit:

si le métier de médecin était si attractif que cela actuellement, tu vas m'expliquer d'où viennent les déserts médicaux.

S'il était si peu attractif, tu m'expliqueras la concentration de médecin sur la Côte d'Azur et dans les grandes villes.

Je remarque que comme à ton habitude, tu oublies la moitié de la phrase pour en changer le sens.

Mais même sans cela, il n'y a plus aujourd'hui (note bien le aujourd'hui en gras) de concentration exceptionnelle de médecins dans les grandes villes. Il suffit d'avoir une urgence et d'essayer d'avoir un rendez-vous pour s'en convaincre. Ce n'était pas vrai il y a encore quelques années, mais tout un tas de médecins sont partis à la retraite ces dernières années et n'ont pas été remplacés. Je parle ici de Paris. Je ne vais même pas dans une métropole de province, parce que dans celles que je connais, c'est pire qu'à Paris.

J'ai lu dans le fanzine de l'ordre, pas plus tard que le mois passé, que l'an dernier, seulement 10% des nouveaux diplômés s'installaient ou avaient l'intention de s'installer en libéral. Actuellement, c'est un peu la panique chez les médecins au moins sur ce sujet précis. Si le métier était si attractif que ça, penses-tu réellement que seulement 10% des diplômés iraient vers la pratique libérale ? Penses-tu que les gens ne se tourneraient pas vers autre chose que SOS médecins ou les urgences ? Il y aurait des médecins pour faire des gardes comme il y en avait encore il n'y a pas si longtemps que cela. D'autant qu'avec une surpopulation de médecins, les tours de garde seraient aussi plus espacés.

Que font les 90% restant ? Ils cherchent un boulot peinard dans la fonction publique hospitalière (qui n'est pas payé 8000 € net par mois, sauf avec un secteur privé très très important, mais ce n'est même plus le débat).

John a écrit:

si le métier de médecin était si attractif que cela actuellement, tu vas m'expliquer d'où viennent les déserts médicaux.

S'il était si peu attractif, tu m'expliqueras la concentration de médecin sur la Côte d'Azur et dans les grandes villes.

C'est aberrant, ton exemple, John... Ça montre juste qu'un médecin a intérêt d'aller là où il peut faire des dépassements pour bien gagner sa vie, parce que sans dépassements et en zone rurale, avec des patientèles et prix du mètre carré de cabinet moins élevé, ce n'est pas attirant... Même si jouent dans l'installation des médecins des arguments culturels qui m'ont toujours surpris.
Ça ne montre pas l'attractivité en soi de la profession. Et ce d'autant moins qu'en commençant tes études, tu peux imaginer que tu vivras bien, en ignorant tous les détails pratiques qui n'en font pas nécessairement dans les faits une profession rêvée...

http://tempsreel.nouvelobs.com/le-dossier-de-l-obs/20121030.OBS7534/le-vrai-revenu-des-medecins-ceux-qui-galerent-ceux-qui-abusent.html

Avant impôts...  et quand on voit l'augmentation des charges depuis 2011... :gratte: 

Si c'est une moyenne, cela veut-il dire qu'il y a des médecins au SMIC ? Ou moins ?  

Paddy a écrit:Si c'est une moyenne, cela veut-il dire qu'il y a des médecins au SMIC ? Ou moins ?  

Ceux-là font peu d'heures.

Marie Laetitia a écrit:Avant impôts...  et quand on voit l'augmentation des charges depuis 2011... :gratte: 

Je ne suis pas certain de savoir ce que tu veux dire par là.
Qu'un médecin généraliste au salaire moyen (en 2011) de sa catégorie, donc 6 572 euros toutes chargées payées, a une rémunération en 2013 que l'on peut considérer comme si basse qu'elle en serait indécente (je me réfère au titre du topic) ? C'est ça ?

Marie Laetitia a écrit:Avant impôts...  et quand on voit l'augmentation des charges depuis 2011... :gratte: 

Un revenu mensuel net de cet acabit avant impôt pour des cadres ayant beaucoup d'astreintes et de déplacements, ça ne court pas les rues non plus. Je pense que ce qui attire moins les jeunes est moins le salaire que les conditions de travail et peut-être plus encore les études très difficiles et exigeantes. On ne peut pas supprimer complétement le goût de l'effort et s'attendre à encore trouver des médecins. Sans compter que ces très longues études, il faut bien les financer, ce qui est très lourd pour les familles. J'ai eu très très peu d'élèves qui indiquaient souhaiter devenir médecin ou même exercer des professions médicales. C'est inquiétant. Et comme Le Grincheux nous avons été confrontés à la pénurie de médecins dans des zones rurales mais aussi en visite chez de la famille à Paris. Si les pouvoirs publics prenaient des mesures, ça créerait des emplois et faciliterait la vie de bien des gens.

Les études de médecine ne sont pas désertées.

Marie Laetitia a écrit:Avant impôts...  et quand on voit l'augmentation des charges depuis 2011... :gratte: 

C'est surtout que le journaleux du nouvel obs (j'utilise ce mot à dessein) ferait bien de prendre des cours de comptabilité. Ces chiffres sont directement issus d'une étude de l'INSEE. Ils sont parfaitement justes. Seule l'échelle est fausse : ce n'est pas un revenu net, c'est un revenu libéral avant impôt. C'est tout de même le jour et la nuit.

Paddy a écrit:Si c'est une moyenne, cela veut-il dire qu'il y a des médecins au SMIC ? Ou moins ?  

Il y en a. Surtout dans les grandes villes. Parce que même si leur revenu libéral est important, une fois réglé tous les frais (cabinet, comptable et autres), il peut ne pas rester grand chose.