Réforme des statuts : position des congrès académiques SNES Créteil, Lille

Congrès du SNES Créteil 10, 11, 12 mars 2014
Motion Statuts

En l'état le projet de réécriture de nos statuts voulu par Vincent Peillon est porteur de davantage de
régressions que d'avancées.
Si certaines avancées existent par rapport aux versions précédentes, avec l'ajout notamment de la
notion de maxima de service, le décompte de toutes les heures en lycées pour l'obtention de la
majoration ou le maintien de l'ancrage disciplinaire du métier d'enseignant du second degré, cellesci
ne suffisent pas à rendre ce projet acceptable.
De trop nombreuses régressions demeurent :
- lettres de mission définies par le chef d'établissement ou le conseil pédagogique pour certaines
missions
- remplacement de décharges par de l'indemnitaire
- pondération injuste dans les REP+ car réduite à un trop petit nombre d'établissements de
l'éducation prioritaire
- légalisation du complément de service sur une autre commune.
Ce serait méconnaître très gravement l'état d'esprit des collègues que d'émettre un avis positif sur ce
texte. Alors que le pouvoir d'achat s'écroule et que les conditions de travail se détériorent, lesyndicat majoritaire doit se garder de laisser penser qu'il donne son aval à de nouvelles
dégradations.
L'évolution des pratiques managériales mises en oeuvre dans les établissements a considérablement
durci les rapports professionnels dans les établissements. Dans ce contexte le débat sur les missions
des personnels apparaît immédiatement de façon très concrète aux yeux des collègues. Ouvrir la
porte à une définition locale de certaines missions risque d'apparaître dans de nombreuses salles des
professeurs comme une méconnaissance profonde de ce qui est devenue, dans les collèges et les
lycées, une des principales causes de souffrance professionnelle.
Le SNES ne peut accepter une nouvelle écriture de nos statuts qui laisserait de côté la définition de
notre temps de travail et qui ne serait pas accompagnée d'une revalorisation de nos salaires.
Le congrès académique de Créteil demande donc que le SNES fasse en sorte que le CTM du 27
mars soit repoussé de façon à s'y présenter mandaté par le congrès national. Si la séance du CTM
devait se tenir ce jour-là, le congrès de Créteil demande au SNES de faire en sorte que la délégation
FSU au CTM vote contre le projet ministériel.

Vote
- Dissociation du dernier paragraphe :
Pour : 81
Contre : 3
Abstention : 1
NPPV : 1
- Reste du texte :
Pour : 80
Contre : 0
Abstention : 6
NPPV : 1

La réécriture des statuts, dans l’état actuel, n’est pas acceptable car elle reste marquée par la
politique d’austérité. Nos collègues sur le terrain n’y voient aucune amélioration de leurs
conditions de travail et encore moins de leurs salaires, d’autant qu’ils n’accordent plus aucune
confiance aux mesures prises par ce gouvernement dans le champs de l’Education. Seule la
pondération de 1,1 en Education prioritaire pourrait constituer une avancée mais son
application cette année dans un périmètre plus que réduit, sans moyens supplémentaires, n’est
pas de bon augure pour une généralisation à la prochaine rentrée. En tout état de cause, cette
pondération doit être élargie et généralisée.
Le SNES Créteil transmettra aux collègues les textes ministériels définitifs dés qu'il en aura
connaissance avec tous les points de vue présents au sein de l'organisation. Il demandera aux
syndiqués de se prononcer sur la position qu'il conviendra d'adopter au cours du CTM. Il
appelle le SNES à procéder nationalement à une consultation sur le sujet. En l'état, le SNES
de Créteil demande au SNES de tenter de repousser autant que possible le CTM sur le sujet
afin de pouvoir y voter avec le mandatement le plus large possible. En tout état de cause, s'il
n'y a pas de nouveau texte qui réponde aux revendications des personnels et si la consultation
n'est pas menée, le SNES Créteil demande au SNES de voter contre la proposition
ministérielle.

Pour 64
Contre 0
Abstention 2
NPPV 1

Côté Education nationale, le SNES-FSU doit être à l’offensive pour défendre nos métiers et nos conditions de travail en :
se prononçant pour le retrait immédiat du projet Peillon de refonte des statuts.

demandant le report du CTM pour avoir le temps d’organiser une consultation nationale des syndiqués.

en votant, dans le cas contraire, contre les décrets présentés au CTM du 27 mars s’ils reprennent les orientations que nous avons dénoncées dans les fiches.

mobilisant la profession par un appel à la grève contre ces décrets dès leur publication et en portant haut et fort nos revendications concernant la diminution du temps de travail et l’amélioration des conditions d’enseignement pour tous.

en appelant à la grève le 29 août, jour de pré-rentrée, car rien ne justifie d’amputer un temps de vacances déjà bien raccourci alors que le vote contre en CSE a été unanime.

Le SNES-FSU a été critiqué par l’officine Terra Nova, preuve que nous sommes le syndicat qui compte, donc celui qu’on veut abattre à quelques mois des élections professionnelles. Il faut dénoncer une opération de l’UNSA et sa politique de plus en plus outrancièrement affichée de soutien au gouvernement. Le SNES-FSU doit surtout se servir de ce brûlot pour porter auprès de nos collègues son projet visant à défendre la spécificité du second degré et recadrer le débat concernant les origines de l’échec scolaire mais aussi en dénonçant le danger que la loi d’orientation et de rénovation de l’école fait peser sur l’existence même du second degré.

Au niveau académique, le SNES poursuit ses actions sur le terrain pour redynamiser les sections syndicales d’établissement et donner aux collègues des outils pour lutter contre les réformes et la pression managériale. Dans un contexte difficile, la reprise de la syndicalisation dans notre académie est un signe qui encourage à poursuivre sur des bases revendicatives claires et offensives.

95 votants, Unanimité

Marcel Khrouchtchev a écrit:Dommage que cela vienne si tard, car les négociations en CTM ont déjà eu lieu.

Finrod a écrit:ça ne choque personne que le congrès du premier syndicat ne réunissent que 90 personnes pour définir ses orientations ?

Ce n'est pas une critique du syndicat mais du fonctionnement global de notre système sur le plan syndical... tous les syndicats sont dans le même cas.    On ne peut pas mettre ça sur le dos des milliers de collègues qui ne s'impliquent pas, il y a forcément un problème quelque part si sur plus de 5000 sympathisants on n'en réunit pas 100, soit moins de 2%...

Enfin, c'est une piste de réflexion, un point sur lequel nous pourrions tous nous améliorer.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors? Il se plaignait notamment d'être seul à défendre certains points contestés.

Finrod a écrit:ça ne choque personne que le congrès du premier syndicat ne réunissent que 90 personnes pour définir ses orientations ?

Ce n'est pas une critique du syndicat mais du fonctionnement global de notre système sur le plan syndical... tous les syndicats sont dans le même cas.    On ne peut pas mettre ça sur le dos des milliers de collègues qui ne s'impliquent pas, il y a forcément un problème quelque part si sur plus de 5000 sympathisants on n'en réunit pas 100, soit moins de 2%...

Enfin, c'est une piste de réflexion, un point sur lequel nous pourrions tous nous améliorer.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors? Il se plaignait notamment d'être seul à défendre certains points contestés.

Bientôtlesud a écrit:Même chose adoptée à Bordeaux.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors? Il se plaignait notamment d'être seul à défendre certains points contestés.

Bientôtlesud a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors? Il se plaignait notamment d'être seul à défendre certains points contestés.

le texte définitif arrive la semaine prochaine je crois...
Et il n'y a pas que Celeborn dans la vie...d'autres syndicats ont donné leur avis sur les négociations.

Finrod a écrit:ça ne choque personne que le congrès du premier syndicat ne réunissent que 90 personnes pour définir ses orientations ?

Bientôtlesud a écrit:Même chose adoptée à Bordeaux.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors?

Bientôtlesud a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors? Il se plaignait notamment d'être seul à défendre certains points contestés.

le texte définitif arrive la semaine prochaine je crois...
Et il n'y a pas que Celeborn dans la vie...d'autres syndicats ont donné leur avis sur les négociations.

neo a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les négociations dont nous parlait Celeborn, c'est quoi alors?

Un "groupe de travail", et pas le CTM, qui est prévu le 27 mars

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Oui, mais que intérêt de faire les étonnés et les indignés en CTM si en GT on garde le silence sur des améliorations proposées par un autre syndicat? Je sais que c'est une année électorale et que c'est plus vendeur de jouer les outrés, mais quand même...

Bientôtlesud a écrit:Tu étais en commission, Marcel?

Bientôtlesud a écrit:Tu parles de ton ancien syndicat là, c'est cela?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Tu étais en commission, Marcel?

Non, mais je ne vois aucune raison objective de douter de la parole de Celeborn (et je rappelle que je suis par principe hostile à ce que l'on touche aux décrets de 50, mais ce que l'on perçoit de l'attitude du SNES en GT, en contradiction avec des positions de principes ultérieures en vue du CTM, me semble intolérable et électoraliste).

C'est plus clair comme cela, tu te fondes donc uniquement sur un point de vue partisan, il était important de le rappeler. On notera que la convergence FO-SNALC parfois malgré tout

Bientôtlesud a écrit:Tu parles de ton ancien syndicat là, c'est cela?

Mon syndicat (et pas "ancien", je suis toujours à FO, même si plus au SNLC) ne joue pas double jeu! Il refuse le principe même de la discussion sur les décrets de 50. Ce qui n'est pas le cas du tien (mais le tien essaie ensuite de se raccrocher aux branches pour ne pas se désolidariser de sa base et surtout, dans la perspective de cet automne, de son électorat pourtant quasiment captif).
Sur cette question, la position du SNALC me semble beaucoup plus claire et cohérente, même si je ne la partage pas.

J'apprécie tout de même ton vocabulaire. Il s'agissait effectivement de discussions et non de négociations, comme cela est parfois affirmé. Les positions de la direction nationale du SNES lors de ces négociations ont clairement été évoquées dans des comptes rendus régulièrement mis à jour. L'issue des discussions va aboutir à la présentation d'un texte définitif la semaine prochaine, les syndicats à travers leurs représentants au CTM émettront un avis sur celui-ci le 27 Mars. Le SNES-FSU aura entre temps grâce à la tenue des congrès académiques (fonctionnement démocratique que l'on ne retrouve pas forcément dans tous les syndicats au passage) l'avis de sa base sur les discussions (il en avait déjà une idée grâce à une autre de ses instances démocratique, le Bureau National).
Là où tu vois double jeu, opacité et incohérence (ce qui pourrait également être interprété comme une posture électoraliste classique -et régulière chez FO), je ne vois que le fonctionnement normal d'instance démocratique. Chacun ses impressions

Bientôtlesud a écrit:C'est plus clair comme cela, tu te fondes donc uniquement sur un point de vue partisan, il était important de le rappeler. On notera que la convergence FO-SNALC parfois malgré tout

Bientôtlesud a écrit:J'apprécie tout de même ton vocabulaire. Il s'agissait effectivement de discussions et non de négociations, comme cela est parfois affirmé. Les positions de la direction nationale du SNES lors de ces négociations ont clairement été évoquées dans des comptes rendus régulièrement mis à jour. L'issue des discussions va aboutir à la présentation d'un texte définitif la semaine prochaine, les syndicats à travers leurs représentants au CTM émettront un avis sur celui-ci le 27 Mars. Le SNES-FSU aura entre temps grâce à la tenue des congrès académiques (fonctionnement démocratique que l'on ne retrouve pas forcément dans tous les syndicats au passage) l'avis de sa base sur les discussions (il en avait déjà une idée grâce à une autre de ses instances démocratique, le Bureau National).
Là où tu vois double jeu, opacité et incohérence (ce qui pourrait également être interprété comme une posture électoraliste classique -et régulière chez FO), je ne vois que le fonctionnement normal d'instance démocratique. Chacun ses impressions

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Tu étais en commission, Marcel?

Non, mais je ne vois aucune raison objective de douter de la parole de Celeborn (et je rappelle que je suis par principe hostile à ce que l'on touche aux décrets de 50, mais ce que l'on perçoit de l'attitude du SNES en GT, en contradiction avec des positions de principes ultérieures en vue du CTM, me semble intolérable et électoraliste).

Bientôtlesud a écrit:Tu parles de ton ancien syndicat là, c'est cela?

Mon syndicat (et pas "ancien", je suis toujours à FO, même si plus au SNLC) ne joue pas double jeu! Il refuse le principe même de la discussion sur les décrets de 50. Ce qui n'est pas le cas du tien (mais le tien essaie ensuite de se raccrocher aux branches pour ne pas se désolidariser de sa base et surtout, dans la perspective de cet automne, de son électorat pourtant quasiment captif).
Sur cette question, la position du SNALC me semble beaucoup plus claire et cohérente, même si je ne la partage pas.