Mon principal : " Il n'y aura pas de redoublement cette année en 3eme, je fais passer tout le monde".

Eh bien... Ici, le discours est un peu plus neutre. Il y a eu des redoublements réussis cette année, d'autres catastrophiques. L'an prochain, il y aura 3 ou 4 redoublants (en moyenne un par classe).

Sinon pour l'expérimentation visant à donner le choix aux parents... ben dans certains établissements de mon département, ça donne énormément de demandes de redoublement !!!

D'accord, ils n'ont pas le niveau pour passer au lycée... Mais un redoublement leur sera-t-il profitable?

Il y en a certains pour lesquels on sait pertinemment que non, parce qu'ils ont rien fichu, ou parce qu'ils ont des difficultés telles qu'ils n'ont pas leur place en collège, et si en prime ils sont casse-pieds...

Seulement, quelle solution?

BritLéty a écrit:

Seulement, quelle solution?

Recréer des filières adaptées. Mais ça coûte cher. L'école garderie le plus tard possible permet des économies.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:j'ai découvert en formation que la médiocrité était valorisée jusque dans le champ enseignant, à en croire les sourires en coin qui se dessinent à l'évocation de préoccupations intellectuelles pour les élèves, et l'idée si bien reçue selon laquelle un bon étudiant fait souvent un mauvais professeur.

Il faut dire que parmi les nouveaux collègues (pas forcément les jeunes d'ailleurs), on a de ces armées de quiches, maintenant ! En un quart de siècle, l'évolution ne serait-ce que des conversations est ahurissante. La télé-réalité, les régimes, le camping, les courses, et bien sûr les chiards qu'on a eus, qu'on aura, qu'on a, qu'on n'a plus... Pfouh ! De l'air !!

cocktail a écrit:

les enseignants, effectivement épuisés ne bronchent même pas sur des passages en lycée général avec des moyennes de 5  

Ou comment sous-entendre que les lycées pro sont les véritables "lycées poubelles" auxquels tu faisais référence dans ton titre...

Merci John de l'avoir édité.

Les lycées pro ne sont pas des poubelles (pour aller danser).
1) Ils sont sélectifs sur bon nombre de filières.
2) Mais ils sont par nature moins tournés vers l'enseignement général, qui forme le gros de l'évaluation des collèges. Il est donc assez logique que des moyennes faibles au collège conduisent vers l'enseignement pro, qui fonctionne alors comme une alternative.

Cripure a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:j'ai découvert en formation que la médiocrité était valorisée jusque dans le champ enseignant, à en croire les sourires en coin qui se dessinent à l'évocation de préoccupations intellectuelles pour les élèves, et l'idée si bien reçue selon laquelle un bon étudiant fait souvent un mauvais professeur.

Il faut dire que parmi les nouveaux collègues (pas forcément les jeunes d'ailleurs), on a de ces armées de quiches, maintenant ! En un quart de siècle, l'évolution ne serait-ce que des conversations est ahurissante. La télé-réalité, les régimes, le camping, les courses, et bien sûr les chiards qu'on a eus, qu'on aura, qu'on a, qu'on n'a plus... Pfouh ! De l'air !!

Viendez dans mon collège ! Quoique... on y parle de la 3e b qui n'en fiche pas une, de Kevin qui est plus que jamais Kevin, d'Anastasie qui n'arrive pas à décrocher du 2 de moyenne et est une peste.

Lefteris a écrit:

BritLéty a écrit:Seulement, quelle solution?

Recréer des filières adaptées. Mais ça coûte cher. L'école garderie le plus tard possible permet des économies.

+ revoir peut-être la procédure affelnet qui ne satisfait pas nécessairement les vœux des élèves et envoient dans une filière des élèves qui en demandaient une autre. Les collègues des lycées pro de mon bassin sont plutôt déprimés depuis quelques années.

Arfff, j'ai deux secondes professionnelles... l'une est relativement solide pour une seconde avec de très bons éléments venant de DP et d'autres du collège. L'autre, c'est le vide intersidéral... il n'y a rien. Le pire, c'est que nous sommes devenus en très peu de temps "fournisseurs officiels" de la section STMG. Tous les meilleurs éléments dégagent du lycée pro avec un taux d'érosion avoisinant les 40 % ! En première, c'est la catastrophe. Deux classes à moins de 20 élèves. C'est la fin de ma discipline à ce rythme et cela va bien dans le sens de ceux qui prônent la seconde unique (et oui, nous ne sommes plus voués qu'à servir de passerelle) et les élèves peuvent désormais réussir en baccalauréat professionnel en suivant un parcours en deux ans     . Bientôt nous nous appellerons "Lycée".

Lefteris a écrit:

BritLéty a écrit:

Seulement, quelle solution?

Recréer des filières adaptées. Mais ça coûte cher. L'école garderie le plus tard possible permet des économies.

+1

Madame_Prof a écrit:Eh bien... Ici, le discours est un peu plus neutre. Il y a eu des redoublements réussis cette année, d'autres catastrophiques. L'an prochain, il y aura 3 ou 4 redoublants (en moyenne un par classe).

Sinon pour l'expérimentation visant à donner le choix aux parents... ben dans certains établissements de mon département, ça donne énormément de demandes de redoublement !!!

ça existe, ça? (en dehors de la fac) Jamais vu pour ma part... à chaque fois, c'est une catastrophe.

JEMS a écrit:Arfff, j'ai deux secondes professionnelles... l'une est relativement solide pour une seconde avec de très bons éléments venant de DP et d'autres du collège. L'autre, c'est le vide intersidéral... il n'y a rien. Le pire, c'est que nous sommes devenus en très peu de temps "fournisseurs officiels" de la section STMG. Tous les meilleurs éléments dégagent du lycée pro avec un taux d'érosion avoisinant les 40 % ! En première, c'est la catastrophe. Deux classes à moins de 20 élèves. C'est la fin de ma discipline à ce rythme et cela va bien dans le sens de ceux qui prônent la seconde unique (et oui, nous ne sommes plus voués qu'à servir de passerelle) et les élèves peuvent désormais réussir en baccalauréat professionnel en suivant un parcours en deux ans     . Bientôt nous nous appellerons "Lycée".

Ce que tu dis est effrayant, Jems. On se rend bien compte de la cohérence de mesure en apparence éparses.

Volubilys a écrit:

Olympias a écrit:Quant à ceux qui tiennent à passer en première avec moins de 8 de moyenne, je leur explique qu'ils vont droit dans le mur

Quel mur?
Ça fait des années que ces élèves entendent ça, ils ont des moyennes minables depuis parfois l'école primaire mais ils passent toujours. Ils ont bien compris que ce mur n'existe pas.

Le mur existe encore: pour les moins doués, ils n'auront pas le bac; pour les autres, ce sera l'échec en 1re année de fac (pour combien de temps encore? est une autre question).

Marie Laetitia a écrit:

Madame_Prof a écrit:Eh bien... Ici, le discours est un peu plus neutre. Il y a eu des redoublements réussis cette année, d'autres catastrophiques. L'an prochain, il y aura 3 ou 4 redoublants (en moyenne un par classe).

Sinon pour l'expérimentation visant à donner le choix aux parents... ben dans certains établissements de mon département, ça donne énormément de demandes de redoublement !!!

ça existe, ça? (en dehors de la fac) Jamais vu pour ma part... à chaque fois, c'est une catastrophe.

J'ai pas mal de redoublants cette année, et ça a été profitable pour une bonne partie d'entre eux.

Cripure a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:j'ai découvert en formation que la médiocrité était valorisée jusque dans le champ enseignant, à en croire les sourires en coin qui se dessinent à l'évocation de préoccupations intellectuelles pour les élèves, et l'idée si bien reçue selon laquelle un bon étudiant fait souvent un mauvais professeur.

Il faut dire que parmi les nouveaux collègues (pas forcément les jeunes d'ailleurs), on a de ces armées de quiches, maintenant ! En un quart de siècle, l'évolution ne serait-ce que des conversations est ahurissante. La télé-réalité, les régimes, le camping, les courses, et bien sûr les chiards qu'on a eus, qu'on aura, qu'on a, qu'on n'a plus... Pfouh ! De l'air !!

Il y a longtemps que c'est ainsi au collège.

Je me demande ce que vous faites en cours: trois à six heures d'étude sur un texte de trente lignes sans que les élèves ne se lassent, ça semble incroyable.

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:j'ai découvert en formation que la médiocrité était valorisée jusque dans le champ enseignant, à en croire les sourires en coin qui se dessinent à l'évocation de préoccupations intellectuelles pour les élèves, et l'idée si bien reçue selon laquelle un bon étudiant fait souvent un mauvais professeur.

Il faut dire que parmi les nouveaux collègues (pas forcément les jeunes d'ailleurs), on a de ces armées de quiches, maintenant ! En un quart de siècle, l'évolution ne serait-ce que des conversations est ahurissante. La télé-réalité, les régimes, le camping, les courses, et bien sûr les chiards qu'on a eus, qu'on aura, qu'on a, qu'on n'a plus... Pfouh ! De l'air !!

Il y a longtemps que c'est ainsi au collège.

La première année, je me revois, j'étais tellement fière de pouvoir enfin pousser la porte de ce temple du savoir, la salle des professeurs... Je pensais que je pourrais boire les paroles ailées de maîtres... grosse claque.   
Les rares fois où j'ai lancé un sujet, évoqué une citation d'auteur, je me suis pris un vent magistral, des moqueries, des soupirs, des yeux au ciel. Alors je n'évoque plus que mes chiards.
C'est sûr, on peut me répondre que c'est parce que c'est un temps de pause, de discussion amicale, et je le conçois ainsi aussi, mais sur certaines heures, en corrigeant des copies, en préparant des cours, si on laisse échapper une idée, une ébauche de discussion, on se prend des  :shock: :shock: :shock: , comme si c'était des gros mots, alors je laisse tomber.

leyade a écrit:

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:
Il faut dire que parmi les nouveaux collègues (pas forcément les jeunes d'ailleurs), on a de ces armées de quiches, maintenant ! En un quart de siècle, l'évolution ne serait-ce que des conversations est ahurissante. La télé-réalité, les régimes, le camping, les courses, et bien sûr les chiards qu'on a eus, qu'on aura, qu'on a, qu'on n'a plus... Pfouh ! De l'air !!

Il y a longtemps que c'est ainsi au collège.

La première année, je me revois, j'étais tellement fière de pouvoir enfin pousser la porte de ce temple du savoir, la salle des professeurs... Je pensais que je pourrais boire les paroles ailées de maîtres... grosse claque.   
Les rares fois où j'ai lancé un sujet, évoqué une citation d'auteur, je me suis pris un vent magistral, des moqueries, des soupirs, des yeux au ciel. Alors je n'évoque plus que mes chiards.
C'est sûr, on peut me répondre que c'est parce que c'est un temps de pause, de discussion amicale, et je le conçois ainsi aussi, mais sur certaines heures, en corrigeant des copies, en préparant des cours, si on laisse échapper une idée, une ébauche de discussion, on se prend des  :shock: :shock: :shock: , comme si c'était des gros mots, alors je laisse tomber.

C'est si vrai. Je le déplore aussi. J'hésite à parler littérature. J'ai peur de passer pour un intello. Alors je dis que c'est pour les élèves. Ca me permet de trouver une justification à la discussion. Ca reste souvent superficiel. Je crois que les gens ont moins le temps de lire ou n'osent pas se mettre en avant. Peut-être ont-ils peur de dire une bêtise ou de se montrer pédants. Tout le monde n'a pas le même niveau culturel objectivement. Ca tient sans doute à la personnalité et aux études.
Parfois, il y a des bonnes surprises. Des passionnés. Je pense à cette prof de lettres qui fait des citations, qui aiment faire des références (comme moi) quand elle discute. Ca fait plaisir. L'autre jour, je lui disais qu'une élève méchante et sa mère me faisaient penser aux personnages du conte les Fées de Perrault. Je l'avais dit à cette élève (l'a-elle lu depuis ?) Je crois qu'on était trois dans la salle de profs à comprendre l'allusion (les trois profs de français). Comme les autres n'ont rien dit..

Cripure a écrit:

cocktail a écrit:

les enseignants, effectivement épuisés ne bronchent même pas sur des passages en lycée général avec des moyennes de 5  

Ou comment sous-entendre que les lycées pro sont les véritables "lycées poubelles" auxquels tu faisais référence dans ton titre...

Merci John de l'avoir édité.

Les lycées pro ne sont pas des poubelles (pour aller danser).
1) Ils sont sélectifs sur bon nombre de filières.
2) Mais ils sont par nature moins tournés vers l'enseignement général, qui forme le gros de l'évaluation des collèges. Il est donc assez logique que des moyennes faibles au collège conduisent vers l'enseignement pro, qui fonctionne alors comme une alternative.

Et ceux qui ne sont pas pris en pro, filière sélective, se retrouvent parfois à patienter ou trouver autre chose à faire en 2nde générale   

Leclochard a écrit:

C'est si vrai. Je le déplore aussi. J'hésite à parler littérature. J'ai peur de passer pour un intello. Alors je dis que c'est pour les élèves. Ca me permet de trouver une justification à la discussion. Ca reste souvent superficiel. Je crois que les gens ont moins le temps de lire ou n'osent pas se mettre en avant. Peut-être ont-ils peur de dire une bêtise ou de se montrer pédants. Tout le monde n'a pas le même niveau culturel objectivement. Ca tient sans doute à la personnalité et aux études.
Parfois, il y a des bonnes surprises. Des passionnés. Je pense à cette prof de lettres qui fait des citations, qui aiment faire des références (comme moi)  quand elle discute. Ca fait plaisir. L'autre jour, je lui disais qu'une élève méchante et sa mère me faisaient penser aux personnages du conte les Fées de Perrault. Je l'avais dit à cette élève (l'a-elle lu depuis ?) Je crois qu'on était trois dans la salle de profs à comprendre l'allusion (les trois profs de français). Comme les autres n'ont rien dit..

Sûrement, mais justement, la culture se fait aussi par l'écoute des autres, la discussion, alors pourquoi fermer les écoutilles? Je suis une nouille en anglais, je n'en comprends pas un traître mot, la culture littéraire anglo-saxonne est une page blanche dans mon humble cerveau, mais j'aimerais bien en remplir quelques lignes. Bien sûr, je pourrais bachoter dans mon coin, mais le tête à tête avec un livre, je connais, merci, je voudrais aussi tout simplement choper parfois un peu de culture au vol, en écoutant. Alors quand de temps en temps les collègues d'anglais parlaient de leurs cours, je tendais une oreille, mais à chaque fois ça tournait court...

V.Marchais a écrit:Voilà.
Je suis en train de me rappeler pourquoi je ne veux plus aller au lycée, malgré les appels du pied répétés de mon IPR.
La merde pour la merde, je préfère me la coltiner à un niveau où je me sens encore un peu capable de prendre le temps d'y remédier, plutôt qu'à un autre où l'échéance des examens m'obligera à bachoter, avec une tension encore plus intenable entre le contenu attendu et la réalité des élèves.
Toutes mes condoléances aux collègue de lycée.

  
Et puis en lycée on passe son temps (quand on fait bien son boulot bien sûr) à corriger, à bachoter, à faire des explications "scolaires". On passe le bac tous les ans !
De moins en moins intéressant et de plus en plus épuisant.
Il y a plus de libertés et de plaisir au collège, quand celui-ci est d'un bon niveau en particulier...

Dans mon lycée pro, les redoublements se font si et seulement si il y a de la place de disponible. On fait passer tout le monde quelque soit le niveau. Si les notes sont trop strictes on se fait taper gentiment sur les doigts. On nous demande de revoir nos exigences à la baisse. Il faut qu'ils aient de bonnes notes pour aller en BTS. Ce n'est donc pas grave s'ils ne savent pas rédiger correctement...le plus important c'est qu'ils passent en BTS

Mais quand est ce qu'ils vont comprendre que ça ne sert à rien cette organisation. Redoubler n'a jamais fait de mal. C'est sûr après il ne faut pas en abuser. Mais un redoublement bien ciblé peut être efficace..Et les autres remettons le BEP en 2 ans et le bac pro en 2 ans...Bref l'éducation de nos enfants ne doit pas être faites en fonction d'économie..Cela suffit !

leyade a écrit:

Leclochard a écrit:

C'est si vrai. Je le déplore aussi. J'hésite à parler littérature. J'ai peur de passer pour un intello. Alors je dis que c'est pour les élèves. Ca me permet de trouver une justification à la discussion. Ca reste souvent superficiel. Je crois que les gens ont moins le temps de lire ou n'osent pas se mettre en avant. Peut-être ont-ils peur de dire une bêtise ou de se montrer pédants. Tout le monde n'a pas le même niveau culturel objectivement. Ca tient sans doute à la personnalité et aux études.
Parfois, il y a des bonnes surprises. Des passionnés. Je pense à cette prof de lettres qui fait des citations, qui aiment faire des références (comme moi)  quand elle discute. Ca fait plaisir. L'autre jour, je lui disais qu'une élève méchante et sa mère me faisaient penser aux personnages du conte les Fées de Perrault. Je l'avais dit à cette élève (l'a-elle lu depuis ?) Je crois qu'on était trois dans la salle de profs à comprendre l'allusion (les trois profs de français). Comme les autres n'ont rien dit..

Sûrement, mais justement, la culture se fait aussi par l'écoute des autres, la discussion, alors pourquoi fermer les écoutilles? Je suis une nouille en anglais, je n'en comprends pas un traître mot, la culture littéraire anglo-saxonne est une page blanche dans mon humble cerveau, mais j'aimerais bien en remplir quelques lignes. Bien sûr, je pourrais bachoter dans mon coin, mais le tête à tête avec un livre, je connais, merci, je voudrais aussi tout simplement choper parfois un peu de culture au vol, en écoutant. Alors quand de temps en temps les collègues d'anglais parlaient de leurs cours, je tendais une oreille, mais à chaque fois ça tournait court...

Tu as raison et ce que tu dis me rappelle que chaque année, je fais lire aux cinquièmes Tom Sawyer et Moonfleet. J'adorerais faire un travail en commun avec les collègues d'anglais: le seul problème, c'est qu'un sur deux n'a pas lu le premier (voire plus..) et que je n'en ai pas encore croisé qui aient lu le second. Et que ça n'a pas l'air de les passionner de parler littérature (excepté les plus anciens, -étrangement ?). Bon, je comprends qu'on ne connaisse pas tout, en particulier la seconde oeuvre, mais ça dit quelque chose. Un jour, tu verras que les professeurs de français ne connaîtront pas Candide ou les Liaisons dangereuses et qu'on trouvera ça normal.

Bah, les PE de ma génération, ne connaissent pas l'analyse grammaticale et ça ne dérange personne ou presque.

Leclochard, les professeurs d'anglais sont avant tout des linguistes et pas forcément des littéraires, mais je comprends qu'on puisse le regretter. Je lis beaucoup en anglais mais certains de mes collègues ne lisent que la presse et ne lisaient que les oeuvres au programme à la fac. Je n'ai pas lu Moonfleet, ce qui est le cas de la plupart de mes collègues je suppose, et les deux textes que tu cites ne seraient pas forcément faciles à étudier pour des collégiens ou des lycéens.

Ronin a écrit:Bah, les PE de ma génération, ne connaissent pas l'analyse grammaticale et ça ne dérange personne ou presque.

Est-ce que vous en avez besoin ? Est-ce dû à un changement dans les exigences du concours ou dans le profil des candidats ?

Caspar Goodwood a écrit:Leclochard, les professeurs d'anglais sont avant tout des linguistes et pas forcément des littéraires, mais je comprends qu'on puisse le regretter. Je lis beaucoup en anglais mais certains de mes collègues ne lisent que la presse et ne lisaient que les oeuvres au programme à la fac. Je n'ai pas lu Moonfleet, ce qui est le cas de la plupart de mes collègues je suppose, et les deux textes que tu cites ne seraient pas forcément faciles à étudier pour des collégiens ou des lycéens.

Ne t'inquiète pas. Je ne leur jette pas la pierre car je sais qu'on est le produit d'un parcours universitaire. C'est le manque de curiosité que je déplore. Je me souviens d'une jeune prof d'anglais passionnée de lectures. J'ai adoré parler de Swift avec elle. Cela crée un lien extraordinaire entre les gens. Et puis c'est une merveilleuse ouverture culturelle sur un pays d'avoir lu ceux qui ont participé à son identité. J'imagine que tout prof d'anglais a lu une pièce de Shakespeare.
Quand je parlais d'un travail en commun, je pensais à une activité modeste: faire un panneau sur les personnages en anglais, raconter ou résumer sa scène préférée etc... Evidemment, je ne pensais pas à un exposé poussé ou une version.

Leclochard a écrit:Tu as raison et ce que tu dis me rappelle que chaque année, je fais lire aux cinquièmes Tom Sawyer et Moonfleet. J'adorerais faire un travail en commun avec les collègues d'anglais: le seul problème, c'est qu'un sur deux n'a pas lu le premier (voire plus..) et que je n'en ai pas encore croisé qui aient lu le second. Et que ça n'a pas l'air de les passionner de parler littérature (excepté les plus anciens, -étrangement ?). Bon, je comprends qu'on ne connaisse pas tout, en particulier la seconde oeuvre, mais ça dit quelque chose. Un jour, tu verras que les professeurs de français ne connaîtront pas Candide ou les Liaisons dangereuses et qu'on trouvera ça normal.

Tu viens de me faire découvrir quelque chose, j'ai réservé Moonfleet à la bibliothèque. 
Je suis d'accord avec Caspar cependant, la plupart des grands auteurs britanniques ou américains sont presque impossibles à lire en vo au collège. En format adapté oui, mais ça perd de son intérêt. Seuls quelques nouvellistes (le dictionnaire confirme, mais le mot me semble étrange) sont abordables (Bradbury, Roald Dahl, P.K. Dick, ... à condition de choisir les bons textes).

Nous nous éloignons du sujet mais une de mes collègues de français n'avait jamais entendu parler de Champollion, et une autre comprenait que les élèves n'aiment pas Montaigne parce que "c'est vraiment très ch...".

Leclochard a écrit:

Ronin a écrit:Bah, les PE de ma génération, ne connaissent pas l'analyse grammaticale et ça ne dérange personne ou presque.

Est-ce que vous en avez besoin ? Est-ce dû à un changement dans les exigences du concours ou dans le profil des candidats ?

Besoin ? pour des CM, je pense que oui. D'ailleurs je ne vois pas comment peuvent faire les enseignants de langues, mais aussi de LC si les bases ne sont pas acquises en CM1-CM2 ( mais c'est tellement plus facile d'accuser les autres..). C'est un changement dans le concours car c'est une volonté de toute la hiérarchie chez nous de changer la façon de travailler. Le pédagogisme est tout puissant au primaire donc la partie orthographe-grammaire-conjugaison au concours de PE c'était 4 points sur 20 lorsque j'ai passé le concours. Quant aux collègues, les jeunes, nourris au transpluridisciplinaire je ne suis pas sûr qu'ils voient un quelconque intérêt à maîtriser la langue. Puisque tout se vaut, et que l'orthographe est la science des ânes, faire une heure d'informatique est aussi important qu'une heure de grammaire, n'est-ce-pas ?