Maryline Baumard sur l'agrégation : "L’aberration est connue".

Bon, si je te dis : toi, tu as un faible niveau intellectuel, alors, n'espère pas, avec ta médiocrité (qui ne te permet pas d'aspirer à l'agreg) avoir autre chose qu'un Capes, et donc une carrière en collège. Puis si je te dis, tu as eu le Capes, qui te conduit au collège, dans lequel le travail ne te permet pas de t'épanouir intellectuellement, ce qui t'interdit l'accès à l'agrégation, tu vois la différence ?

la seconde, c'est celle que j'appelle la politiquement correcte, la première, celle qui se fait jour dans des commentaires du type "passe l'agreg d'abord".

mais ça reste de la caricature.

Je suis un peu choqué par ce que j'ai lu sur ce fil... On a franchement l'impression que le fait de n'avoir que le CAPES (vous savez ce concours super facile !) ne donne pas une légitimité scientifique suffisante pour enseigner au lycée... Surtout si on l'a eu dernièrement. C'est sans doute une sur-interprétation, mais c'est ainsi que je le ressens... Je suis désolé, mais avec mon CAPES qui n'a que deux ans, je ne me sens pas illégitime scientifiquement face à mes lycéens et, mais que je suis prétentieux, je ne me sens pas moins au fait que mes collègues agrégés qui n'ont aucune idée de ce qu'est l'épigénétique, mais qui ont eu la sainte-agreg il y a 20 ans... Je travaille juste plus (18 h, 6 niveaux (donc 4 au lycée que je n'ai jamais eu avant !), deux établissements (collège+lycée), 10 classes, TZR 93, bouchez les trous) et je ne gagne pas grand chose (et à la fin du mois il n'y a plus rien du tout !). Et pourtant, je ne crois pas moins valoir, dans mon travail de tous les jours, dans ce que je donne de mon temps perso à l'EN, qu'un agrégé... Dans ce sens, je trouve que la différence de salaire + la réduction de 3 h du temps de travail, je ne la comprends pas trop ! Sans doute car je ne suis pas agrégé...

nicolin a écrit:Bon, si je te dis : toi, tu as un faible niveau intellectuel, alors, n'espère pas, avec ta médiocrité (qui ne te permet pas d'aspirer à l'agreg) avoir autre chose qu'un Capes, et donc une carrière en collège. Puis si je te dis, tu as eu le Capes, qui te conduit au collège, dans lequel le travail ne te permet pas de t'épanouir intellectuellement, ce qui t'interdit l'accès à l'agrégation, tu vois la différence ?

Oui. C'est que ce ne sont pas des équivalences, mais des implications.

Mais qu'importe.

Si ce que tu écris était juste, l'agrégation interne n'existerait pas.

la prochaine, fois, je remplacerai = par >

JPhMM a écrit:

Si ce que tu écris était juste, l'agrégation interne n'existerait pas.

je précise que je caricature - assez malhonnêtement - d'autres pts de vue que le mien.

nicolin a écrit:la prochaine, fois, je remplacerai = par >

Fais comme tu veux.
Ce n'est qu'une gaminerie de ma part, comme tu l'as deviné.

nicolin a écrit:

JPhMM a écrit:

Si ce que tu écris était juste, l'agrégation interne n'existerait pas.

je précise que je caricature - assez malhonnêtement - d'autres pts de vue que le mien.

Oui oui j'avais compris.
Mais mon argument demeure.

Bravo Baumard... Quand on mise sur le ressassement des rancoeurs, des aigreurs, on joue gagnant à tous les coups. Sarko l'a compris, puis Peillon et d'autres et la meute des journaleux à la botte.

Lefteris a écrit:Bravo Baumard... Quand on mise sur le ressassement des rancoeurs, des aigreurs, on joue gagnant à tous les coups. Sarko l'a compris, puis Peillon et d'autres  et la meute des journaleux à la botte.

Entièrement d'accord. Ras le bol!

"gérer les enseignants".

Tout est dit.

ecogest a écrit:C'est vraiment variable d'une matière à l'autre, pour l'éco-gestion, il y a tous les ans des reçus à l'externe qui ne sont même pas admissibles à l'interne.

Comme il y a plus de matières à l'externe, il est possible de rattraper une mauvaise note et la moyenne des admis est souvent plus basse à l'externe ; de plus, comme les normaliens sont moins nombreux, c'est devenu avantageux.

+ 1 c'est vraiment très variable d'une matière à l'autre et d'une cession à l'autre. On recrute ce que l'on peut et en maths, ma foi, les candidats ont peut-être un peu plus de choix de carrière qu'en histoire (au hasard). Donc les candidats sont techniquement meilleurs en histoire qu'en maths.
Et c'est assez agaçant l'envie latente en salle des profs.

Alwidis a écrit:Je suis un peu choqué par ce que j'ai lu sur ce fil... On a franchement l'impression que le fait de n'avoir que le CAPES (vous savez ce concours super facile !) ne donne pas une légitimité scientifique suffisante pour enseigner au lycée... Surtout si on l'a eu dernièrement. C'est sans doute une sur-interprétation, mais c'est ainsi que je le ressens... Je suis désolé, mais avec mon CAPES qui n'a que deux ans, je ne me sens pas illégitime scientifiquement face à mes lycéens et, mais que je suis prétentieux, je ne me sens pas moins au fait que mes collègues agrégés qui n'ont aucune idée de ce qu'est l'épigénétique, mais qui ont eu la sainte-agreg il y a 20 ans... Je travaille juste plus (18 h, 6 niveaux (donc 4 au lycée que je n'ai jamais eu avant !), deux établissements (collège+lycée), 10 classes, TZR 93, bouchez les trous) et je ne gagne pas grand chose (et à la fin du mois il n'y a plus rien du tout !). Et pourtant, je ne crois pas moins valoir, dans mon travail de tous les jours, dans ce que je donne de mon temps perso à l'EN, qu'un agrégé... Dans ce sens, je trouve que la différence de salaire + la réduction de 3 h du temps de travail, je ne la comprends pas trop ! Sans doute car je ne suis pas agrégé...

Ce qui est insupportable, c'est que vous semblez penser que votre quotidien légitime le fait de ne pas savoir. Or vous parlez sans savoir. On a expliqué je ne sais combien de fois pourquoi l'horaire et le salaire des agrégés sont la norme et que le CAPES est un recrutement créé plus tard et au rabais, non pour ramasser des miettes sans valeur, mais pour recruter des gens dont on a soudain eu besoin en grand nombre, ce qui légitimait, aux yeux de la IVe république, de les payer moins cher en les faisant travailler davantage et encore pas aux mêmes endroits. Cette situation perdure. Vous devriez être content d'avoir un poste en lycée, alors même que ceux qui y ont droit par priorité en sont souvent privés.

Cripure, ce que je vais te dire va sortir du fond de mon coeur: MERCI. :aaz:

Cripure a écrit:Vous devriez être content d'avoir un poste en lycée, alors même que ceux qui y ont droit par priorité en sont souvent privés.

Pourquoi, en priorité ? Parlez-vous de la bonnification accordée aux agrégés qui demandent un poste en lycée ?
Je suis certifiée, et, après avoir vivoté 11 ans en banlieue parisienne et accumulé ô combien laborieusement des points ( pas de bonus zep ni d'enfants ), je suis heureuse d'enseigner en lycée.
J'ai lu ici ou là : "le lycée pour les agrégés, le collège pour les certifiés". Mais quid du certifié qu'en a marre de : "Mdame, on souligne en quelle couleur ?"

Longyearbyen's lover a écrit:Mais quid du certifié qu'en a marre de : "Mdame, on souligne en quelle couleur ?"

Rien n'interdit à un certifié de passer l'agrég !

Longyearbyen's lover a écrit:

Cripure a écrit:Vous devriez être content d'avoir un poste en lycée, alors même que ceux qui y ont droit par priorité en sont souvent privés.

Pourquoi, en priorité ? Parlez-vous de la bonnification accordée aux agrégés qui demandent un poste en lycée ?

Je pense que Cripure faisait référence (dites-moi si je me trompe) aux missions du professeur agrégé, qui sont stipulées officiellement en ces termes :

Ministère de l'Education Nationale (http://www.education.gouv.fr/cid1054/professeur-agrege.html#Missions du professeur agrégé) a écrit:Ils enseignent dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes des lycées, dans les établissements de formation et exceptionnellement dans les classes des collèges.

Force est de constater que l'Education Nationale ne respecte pas ses propres textes, et je le déplore vivement.
Personnellement, si j'ai passé l'Agrégation, c'est parce que je voulais enseigner en lycée ou dans le supérieur, conformément au statut de ce corps.

Certes, rien n'empêche un certifié de passer l'agreg, mais je suis trop occupée à mes loisirs pour y songer.
J'espère que les collègues - agrégés ou non- qui souhaitent enseigner en lycée puissent obtenir leur mutation. Quant à moi, je me sens légitime au lycée, j'y suis comme un poisson dans l'eau.
 Je ne dis pas qu'être professeur en collège, c'est nul, je sais combien c'est difficile. Ca peut être intéressant, aussi. Mais même les certifiés ont le droit d'avoir des ambitions intellectuelles telles que celle d'avoir des classes de lycée et de techniciens supérieurs, ce qui est mon cas.

Longyearbyen's lover a écrit:Certes, rien n'empêche un certifié de passer l'agreg, mais je suis trop occupée à mes loisirs pour y songer.
J'espère que les collègues - agrégés ou non- qui souhaitent enseigner en lycée puissent obtenir leur mutation. Quant à moi, je me sens légitime au lycée, j'y suis comme un poisson dans l'eau.
 Je ne dis pas qu'être professeur en collège, c'est nul, je sais combien c'est difficile. Ca peut être intéressant, aussi. Mais même les certifiés ont le droit d'avoir des ambitions intellectuelles telles que celle d'avoir des classes de lycée et de techniciens supérieurs, ce qui est mon cas.

Ils ont le droit, de fait.
Avouons tout de même que ceux qu'il serait normal que ceux qui ont réussi l'agrégation soient prioritaires dans ces affectations.

J'entends bien ce que tu dis, JPhMM, mais j'ai attendu 11 ans le droit d'accéder au lycée. Alors d'après toi, un jeune agrégé aurait-il dû pouvoir me griller pour ce poste ?

Longyearbyen's lover a écrit:J'entends bien ce que tu dis, JPhMM, mais j'ai attendu 11 ans le droit d'accéder au lycée. Alors d'après toi, un jeune agrégé aurait-il dû pouvoir me griller pour ce poste ?

C'est une vraie question.
Le jeune agrégé avancerait d'autres arguments, qu'on ne peut pas balayer d'un revers de la main.

Force est de constater que l'Education Nationale ne respecte pas ses propres textes, et je le déplore vivement.

Prenons mon cas : je n'ai pas préparé le CAPES, j'ai passé l'agrégation et j'ai été admis, et ce après fait un master recherche, sans avoir fait un stage dans le secondaire ni avoir suivi des cours de didactique (ou autre). Je suis célibataire (et je le serai sans doute encore quand mon contrat et d'éventuels postes d'ATER puis ma thèse seront finis), les postes de maître de conférences dans mon domaine ne se libèrent pas toutes les cinq minutes, donc j'imagine que je vais passer dans le secondaire à un moment donné, et que ce sera en premier lieu au collège, et pas dans le coin qui me conviendrait... Collège où je serai sans doute plus mal à l'aise et rencontrerai plus de difficultés que les stagiaires de master qui ont (au moins au début) le collège en ligne de mire, ou les nouveaux certifiés.
J'ai obtenu l'agrégation, mais j'aurais sans nul doute été recalé si j'avais passé, disons, un concours consistant en une épreuve pratique du genre "faites cours devant ces cinquièmes lambda". Pourtant, l'obtention de ce concours étrange qu'est l'agrégation - où aucune épreuve n'a de lien vraiment direct avec la situation réelle d'enseignement face à des lycéens, donc encore moins face à des collégiens - fait qu'en dépit de textes officiels je peux me retrouver à devoir enseigner au collège.
En tant qu'admis à l'agrégation, je ne me sentirais pas vraiment légitime au collège.

Je ne pense pas qu'une longue attente ouvre naturellement plus de droits que l'agrégation ou que l'agrégation ouvre naturellement plus de droits qu'une longue attente (d'ailleurs tu n'as pas attendu le droit, tu l'as toujours eu) ; plus simplement, il y a un texte qui dit vaguement que l'affectation des agrégés en collège doit être « exceptionnelle » et par ailleurs des pratiques qui conduisent à ce qu'elle ne le soit pas. Je ne sais pas si c'est une injustice objective (je pense sincèrement que cette question est un peu oiseuse, bref que l'injustice vient d'ailleurs s'il y en a une), mais cette contradiction, en tout cas, crée les conditions idéales pour que certains ressentent la situation comme une injustice.

Longyearbyen's lover a écrit:J'entends bien ce que tu dis, JPhMM, mais j'ai attendu 11 ans le droit d'accéder au lycée. Alors d'après toi, un jeune agrégé aurait-il dû pouvoir me griller pour ce poste ?

Mon point de vue ne va pas te plaire, mais dans la mesure où

• le statut du professeur certifié stipule officiellement qu'il enseigne en collège et en lycée,
  
• le statut du professeur agrégé stipule officiellement qu'il enseigne dans le supérieur, en lycée, et de manière exceptionnelle au collège (les mots ont un sens),
  

si l'on imagine une situation où l'on a deux postes vacants : l'un au collège l'autre au lycée, un professeur certifié avec 11 ans d'ancienneté et un professeur agrégé néo-titulaire qui demandent tous les deux un poste au lycée, il me paraît couler de source que le poste au lycée devrait revenir au professeur agrégé.

Quand je dis ça je ne remets aucunement en question tes compétences professionnelles pour enseigner en lycée, Longyearbyen's lover, et j'espère que tu ne le prendras pas comme tel.

Je trouve juste très regrettable que dans ce pays l'Etat ne respecte pas ses propres textes.

Ceci dit, je suis sincèrement heureux pour toi si cela t'a permis d'obtenir un poste dans lequel tu t'épanouis davantage.

J'avoue en revanche que j'aurais été beaucoup plus amer, si j'étais affecté en collège, en lisant ton post. Et c'est le cas pour plusieurs de mes amis de l'ENS. C'est extrêmement regrettable, et je dirais même même plus : je trouve que c'est du foutage de gueule à leur égard. Quand on passe un concours de la fonction publique, les règles énoncées doivent être respectées par l'Etat pour les affections, par la suite.

je serais un peu moins catégorique que toi zappons dans la mesure où il existe un bonus de 90 points dans l’académie de Versailles par exemple, précisément pour favoriser l'affectation au lycée des agrégés. on peut trouver que c'est insuffisant, mais on ne peut pas dire que les agrégés n'accèdent pas plus facilement au lycée que les certifiés.

Tenez, une question : un agrégé célibataire, cela met combien de temps pour arriver au lycée (en prenant une ou des académies représentatives, si cela existe ?) ?

nitescence a écrit:je serais un peu moins catégorique que toi zappons dans la mesure où il existe un bonus de 90 points dans l’académie de Versailles par exemple, précisément pour favoriser l'affectation au lycée des agrégés. on peut trouver que c'est insuffisant, mais on ne peut pas dire que les agrégés n'accèdent pas plus facilement au lycée que les certifiés.

Je connais pas mal d'agrégés qui sont affectés en collège, sans jamais l'avoir demandé, et ce depuis plusieurs années, depuis qu'ils ont eu le concours en fait.
Manifestement le ministère n'a pas du tout la même définition que moi du mot "exceptionnel".