[HG Programmes 2016] Le programme de 6e

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:
Nous l'étions déjà. Mais je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans....  

On va ressortir les vieux cours. :lol:
Ne jamais rien jeter.

J'avais histoire de l'art archéo préhistorique à la fac. J'adorais bosser avec les crânes de Néanderthaliens et d'Australopithèques.

La multiplication des découvertes des sites du Néolithique a pas mal révolutionné notre connaissance de l'Antiquité même. Les cités sumériennes et de la vallée du Gange existaient avant l'écriture. On naviguait dans le Golfe persique depuis l'embouchure du Tigre et de l'Euphrate jusqu'en Inde et au Yémen. De nombreuses fresques, des villages et des cités, des navires... avant l'écriture. On est dans le temps long captivant et impressionnant. De plus, les découvertes liées à la génétique nous font bien connaître les migrations préhistoriques. Cela va être passionnant, tant pour nous que pour les élèves.
Cela n'appartient au temps historique qui débute avec l'écriture mais, on fait bien de l'histoire car on travaille avec des traces du passé pour construire un méta-récit scienfitique du passé de l'humanité (dieu du ciel, Veyne et Ricoeur, mes dieux ).

flplstk a écrit:"Une seule humanité", ce ne serait pas de l'éducation civique déguisée ça ???

Ah! les noces de Suze! mais ça, c'est hors programme. :lol:
La Suze restera juste un vieil apéro.
Sinon Alexandre n'est pas essentiel effectivement: d'ailleurs j'ai déjà eu dans une copie de bac un élève qui, trouvant le nom de "César" dans Micromégas m'a expliqué que c'était un nom de chien et qu'il voulait ainsi se moquer des humains en leur donnant un nom d'animal.

Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

Nicolatsar a écrit:Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

Il y a ça : https://www.neoprofs.org/t88662-projet-de-programmes-2016-quelques-elements

Nicolatsar a écrit:Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

Pour le moment, avis de plusieurs IPR à la suite, tout sera mis en place en même temps. Maintenant, comment va-t-on faire avec les4e de l'an prochain, qui en l'état des choses, ne feront pas la 1e GM, j'attends de voir.

Pour Alexandre, je trouvais le chapitre utile pour faire la liaison entre monde grec et monde romain.

Douglas Colvin a écrit:

Nicolatsar a écrit:Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

Pour le moment, avis de plusieurs IPR à la suite, tout sera mis en place en même temps. Maintenant, comment va-t-on faire avec les4e de l'an prochain, qui en l'état des choses, ne feront pas la 1e GM, j'attends de voir.

Pour Alexandre, je trouvais le chapitre utile pour faire la liaison entre monde grec et monde romain.

Ce chapitre permet aussi de parler de la culture hellénistique et de son originalité.

Ces nouveaux programmes ont, pour l'histoire, 9 thèmes qui contextualisent la naissance des civilisations et de l'écriture jusqu'à la fin de l'Antiquité, tout en mettant en relation le monde et les civilisations méditerranéennes.

Le premier thème peut nous voir faire étudier le peuplement de régions du monde. Par exemple, les peuplements de l'Australie ou des Amériques qui sont, maintenant, solidement étayés et riches de traces des activités humaines.
On enchaîne sur la révolution agricole et on finit avec les premiers Etats et les premières écritures où ceux qui veulent faire l'Egypte le pourront (je préfère largement la Mésopotamie mais, chacun ses envies).

Ensuite, on bascule sur le monde méditerranéen autour de croyances et récits fondateurs dans la Méditerranée antique au 1er millénaire avant J.C. ON doit y traiter des cités grecques (les récits de fondation de cité, les récits homériques et hésiodiques, les récits politiques de mise en scène des cités, les œuvres d'art mettant en scène les cités comme la frise des Panathénées, les récits fondateurs des croyances (Apollon et Python, l'origine du partage du sacrifice...) mais aussi les œuvres théâtrales, il y a de la matière), de Rome (les récits de la fondation, des premiers rois et des premières guerres, j'imagine) et de la naissance du judaïsme (sans doute le chapitre qui va le moins bouger).

Enfin, on a l'Empire romain comme thématique avec "conquêtes, paix romaine et romanisation" qui va nous obliger à étudier la République romaine sinon plein de choses ne passeront pas. C'est la partie du programme qui me laisse le plus dubitatif car, si on veut respecter l'idée du programme de faire comprendre, le champ d'étude est nécessairement immense. Les débuts du christianisme, classique et peu de modification. En revanche, l'ancienne route de la soie est intéressant mais périlleux, je trouve.

Au final, le dernier thème me semble mal fagoté par rapport aux deux autres. J'aurais préféré un thème intitulé : "La Méditerranée : entre hellénisation et romanisation" avec Alexandre et les royaumes hellénistiques, L'Empire romain et enfin les Débuts du christianisme. Cela m'aurait semblé plus intéressant mais, ce n'est pas le cas.

Il manque sans doute une pointe d'histoire des sciences. On aurait pu avoir aussi une partie du programme qui va de ville en ville : Ur, Babylone, Athènes, Jérusalem, Alexandrie, Massalia, Rome, Carthage et Nîmes par exemple, un parcours méditerranéen.

Cependant, on peut facilement traiter du fait religieux en traitant du chamanisme, du/des polythéisme/s et des premiers monothéismes.

J'aime beaucoup les deux premiers thèmes. Le troisième me semble énorme et, en même temps, mal équilibré. C'est ce que je dirai dans la consultation.

Une petite question: avez-vous lu quelque part la nécessité de traiter dans l'ordre les thèmes de géographie?
Edit: j'ai trouvé

Elyas a écrit:Ces nouveaux programmes ont, pour l'histoire, 9 thèmes qui contextualisent la naissance des civilisations et de l'écriture jusqu'à la fin de l'Antiquité, tout en mettant en relation le monde et les civilisations méditerranéennes.

Le premier thème peut nous voir faire étudier le peuplement de régions du monde. Par exemple, les peuplements de l'Australie ou des Amériques qui sont, maintenant, solidement étayés et riches de traces des activités humaines.
On enchaîne sur la révolution agricole et on finit avec les premiers Etats et les premières écritures où ceux qui veulent faire l'Egypte le pourront (je préfère largement la Mésopotamie mais, chacun ses envies).

Ensuite, on bascule sur le monde méditerranéen autour de croyances et récits fondateurs dans la Méditerranée antique au 1er millénaire avant J.C. ON doit y traiter des cités grecques (les récits de fondation de cité, les récits homériques et hésiodiques, les récits politiques de mise en scène des cités, les œuvres d'art mettant en scène les cités comme la frise des Panathénées, les récits fondateurs des croyances (Apollon et Python, l'origine du partage du sacrifice...) mais aussi les œuvres théâtrales, il y a de la matière), de Rome (les récits de la fondation, des premiers rois et des premières guerres, j'imagine) et de la naissance du judaïsme (sans doute le chapitre qui va le moins bouger).

Enfin, on a l'Empire romain comme thématique avec "conquêtes, paix romaine et romanisation" qui va nous obliger à étudier la République romaine sinon plein de choses ne passeront pas. C'est la partie du programme qui me laisse le plus dubitatif car, si on veut respecter l'idée du programme de faire comprendre, le champ d'étude est nécessairement immense. Les débuts du christianisme, classique et peu de modification. En revanche, l'ancienne route de la soie est intéressant mais périlleux, je trouve.

Au final, le dernier thème me semble mal fagoté par rapport aux deux autres. J'aurais préféré un thème intitulé : "La Méditerranée : entre hellénisation et romanisation" avec Alexandre et les royaumes hellénistiques, L'Empire romain et enfin les Débuts du christianisme. Cela m'aurait semblé plus intéressant mais, ce n'est pas le cas.

Il manque sans doute une pointe d'histoire des sciences. On aurait pu avoir aussi une partie du programme qui va de ville en ville : Ur, Babylone, Athènes, Jérusalem, Alexandrie, Massalia, Rome, Carthage et Nîmes par exemple, un parcours méditerranéen.

Cependant, on peut facilement traiter du fait religieux en traitant du chamanisme, du/des polythéisme/s et des premiers monothéismes.

J'aime beaucoup les deux premiers thèmes. Le troisième me semble énorme et, en même temps, mal équilibré. C'est ce que je dirai dans la consultation.

Alexandre et les royaumes hellénistiques peuvent être placés dans le thème 2 avec la problématique des fondations de cités, des rapports cités-royaumes et la division politique de l'époque hellénistique malgré l'unité culturelle du monde grec

Guillaume le Grand a écrit:

Elyas a écrit:Ces nouveaux programmes ont, pour l'histoire, 9 thèmes qui contextualisent la naissance des civilisations et de l'écriture jusqu'à la fin de l'Antiquité, tout en mettant en relation le monde et les civilisations méditerranéennes.

Le premier thème peut nous voir faire étudier le peuplement de régions du monde. Par exemple, les peuplements de l'Australie ou des Amériques qui sont, maintenant, solidement étayés et riches de traces des activités humaines.
On enchaîne sur la révolution agricole et on finit avec les premiers Etats et les premières écritures où ceux qui veulent faire l'Egypte le pourront (je préfère largement la Mésopotamie mais, chacun ses envies).

Ensuite, on bascule sur le monde méditerranéen autour de croyances et récits fondateurs dans la Méditerranée antique au 1er millénaire avant J.C. ON doit y traiter des cités grecques (les récits de fondation de cité, les récits homériques et hésiodiques, les récits politiques de mise en scène des cités, les œuvres d'art mettant en scène les cités comme la frise des Panathénées, les récits fondateurs des croyances (Apollon et Python, l'origine du partage du sacrifice...) mais aussi les œuvres théâtrales, il y a de la matière), de Rome (les récits de la fondation, des premiers rois et des premières guerres, j'imagine) et de la naissance du judaïsme (sans doute le chapitre qui va le moins bouger).

Enfin, on a l'Empire romain comme thématique avec "conquêtes, paix romaine et romanisation" qui va nous obliger à étudier la République romaine sinon plein de choses ne passeront pas. C'est la partie du programme qui me laisse le plus dubitatif car, si on veut respecter l'idée du programme de faire comprendre, le champ d'étude est nécessairement immense. Les débuts du christianisme, classique et peu de modification. En revanche, l'ancienne route de la soie est intéressant mais périlleux, je trouve.

Au final, le dernier thème me semble mal fagoté par rapport aux deux autres. J'aurais préféré un thème intitulé : "La Méditerranée : entre hellénisation et romanisation" avec Alexandre et les royaumes hellénistiques, L'Empire romain et enfin les Débuts du christianisme. Cela m'aurait semblé plus intéressant mais, ce n'est pas le cas.

Il manque sans doute une pointe d'histoire des sciences. On aurait pu avoir aussi une partie du programme qui va de ville en ville : Ur, Babylone, Athènes, Jérusalem, Alexandrie, Massalia, Rome, Carthage et Nîmes par exemple, un parcours méditerranéen.

Cependant, on peut facilement traiter du fait religieux en traitant du chamanisme, du/des polythéisme/s et des premiers monothéismes.

J'aime beaucoup les deux premiers thèmes. Le troisième me semble énorme et, en même temps, mal équilibré. C'est ce que je dirai dans la consultation.

Alexandre et les royaumes hellénistiques peuvent être placés dans le thème 2 avec la problématique des fondations de cités, des rapports cités-royaumes et la division politique de l'époque hellénistique malgré l'unité culturelle du monde grec

Je trouve que si on fait ça, on sort du programme et de son thème. Je vois mal comment tu peux faire ça sans exploser les horaires et en restant dans l'idée "croyances et récits fondateurs". Si tu mets Alexandre, tu risques de faire du saupoudrage très peu efficace. Le titre du sous-thème doit être lié au titre du thème. Or, Alexandre, ce n'est pas du "récit fondateur" ou une "croyance" au cœur d'une civilisation.

Sinon, c'est quoi la réponse pour la géographie, ça m'intéresse pas mal aussi.

Dans ce cas, si on reste sur l'intitulé du thème croyances et récits fondateurs, il ne faut pas étudier les systèmes politiques grecs, et donc évacuer une large partie du monde grec, ce qui est très dommageable, surtout si l'on veut mettre en place une démarche comparative avec Rome (idée de monarchie, oligarchie, etc)

Pour la géographie, on peut choisir l'ordre des chapitres. Je commencerais bien par le premier chapitre du thème 4

Guillaume le Grand a écrit:Dans ce cas, si on reste sur l'intitulé du thème croyances et récits fondateurs, il ne faut pas étudier les systèmes politiques grecs, et donc évacuer une large partie du monde grec, ce qui est très dommageable, surtout si l'on veut mettre en place une démarche comparative avec Rome (idée de monarchie, oligarchie, etc)

Pour la géographie, on peut choisir l'ordre des chapitres. Je commencerais bien par le premier chapitre du thème 4

Tout à fait pour la question du monde grec. J'avoue que je suis de formation historien des religions et que cette partie me semble très facile à traiter sans avoir besoin d'Athènes ou d'Alexandre tout en étant aussi riche en savoir important véhiculé, savoir qui a été très occulté depuis une trentaine d'années.

Pour la géographie, c'est cool qu'on puisse faire dans l'ordre qu'on veut

Elyas a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Dans ce cas, si on reste sur l'intitulé du thème croyances et récits fondateurs, il ne faut pas étudier les systèmes politiques grecs, et donc évacuer une large partie du monde grec, ce qui est très dommageable, surtout si l'on veut mettre en place une démarche comparative avec Rome (idée de monarchie, oligarchie, etc)

Pour la géographie, on peut choisir l'ordre des chapitres. Je commencerais bien par le premier chapitre du thème 4

Tout à fait pour la question du monde grec. J'avoue que je suis de formation historien des religions et que cette partie me semble très facile à traiter sans avoir besoin d'Athènes ou d'Alexandre tout en étant aussi riche en savoir important véhiculé, savoir qui a été très occulté depuis une trentaine d'années.

Pour la géographie, c'est cool qu'on puisse faire dans l'ordre qu'on veut

Je pense que l'étude des systèmes politiques grecs fait partie du programme sinon pourquoi avoir inscrit l'idée de ''divisions politiques''?

Guillaume le Grand a écrit:

Elyas a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Dans ce cas, si on reste sur l'intitulé du thème croyances et récits fondateurs, il ne faut pas étudier les systèmes politiques grecs, et donc évacuer une large partie du monde grec, ce qui est très dommageable, surtout si l'on veut mettre en place une démarche comparative avec Rome (idée de monarchie, oligarchie, etc)

Pour la géographie, on peut choisir l'ordre des chapitres. Je commencerais bien par le premier chapitre du thème 4

Tout à fait pour la question du monde grec. J'avoue que je suis de formation historien des religions et que cette partie me semble très facile à traiter sans avoir besoin d'Athènes ou d'Alexandre tout en étant aussi riche en savoir important véhiculé, savoir qui a été très occulté depuis une trentaine d'années.

Pour la géographie, c'est cool qu'on puisse faire dans l'ordre qu'on veut

Je pense que l'étude des systèmes politiques grecs fait partie du programme sinon pourquoi avoir inscrit l'idée de ''divisions politiques''?

Tu as raison, on peut

C'est ce que je voulais signifier quand je disais que l'intitulé du thème 2 limitait maladroitement le chapitre d'histoire grecque. Ce que tu proposes Elyas est très intéressant, mais pour des 6ème qui découvrent la période, ça me parait nécessaire de donner d'abord un cadre concret. Ce thème 2 m'a l'air de marcher sur la tête. En partant du fait religieux pour contextualiser ensuite, on prend le risque de rendre le fait religieux opaque et de donner plus d'importance au récit mythique par rapport à la réalité historique (biais cognitif qui fait qu'on a tendance à retenir plus facilement ce qu'on nous dit en premier, même si ce qui suit le critique). Je pense que l'aspect "fondateur" des récits mythiques ne doit pas nous tromper dans la marche à suivre, même sur un plan chronologique, puisqu'il ne s'agit pas d'une origine historique, mais mythique, appartenant déjà au cadre culturel qu'ils fondent.

Nicolatsar a écrit:Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

La FCPE dit que ce sera échelonné

Pour les nouveaux programmes, la mise en œuvre sera progressive, selon les cycles (cycle 3 : CM1/CM2/6ème et cycle 4 : 5ème, 4ème , 3ème):

• 5e : 2016 ;
• 4e : 2017 ;
• 6e et 3e : 2018 ;
• Nouveau diplôme national du brevet (DNB) : juin 2018.

http://www.fcpe.asso.fr/index.php/focus/item/1416-college-2016-questions-reponses

Elyas a écrit:
Enfin, on a l'Empire romain comme thématique avec "conquêtes, paix romaine et romanisation" qui va nous obliger à étudier la République romaine sinon plein de choses ne passeront pas. C'est la partie du programme qui me laisse le plus dubitatif car, si on veut respecter l'idée du programme de faire comprendre, le champ d'étude est nécessairement immense. Les débuts du christianisme, classique et peu de modification. En revanche, l'ancienne route de la soie est intéressant mais périlleux, je trouve.

La question qui va se poser est de savoir comment appréhender le terme "Empire" : système politique? Espace de domination?
Rien n'indique quand étudier le système républicain. D'ailleurs rien ne dit que nous serons obligés de l'étudier.
Que va-t-on objectivement étudier dans le chapitre "Rome, du mythe à l'histoire"? S'il s'agit de confronter la fondation légendaire aux sources archéologiques, cela prendra au maximum deux heures. On pourrait parfaitement imaginer étudier la système républicain à ce moment là.

Je trouve de toute façon que le thème 2 est bien trop réducteur et que l'élargir explicitement aux modèles politiques ne serait pas un mal. Ça serait aussi une bonne occasion d'insister sur les liens très intimes qui lient le politique et le religieux (je sais que l'on s'adresse à des 6ème mais rien n’empêche de le faire de façon compréhensible).

gregwb a écrit:

Nicolatsar a écrit:Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

La FCPE dit que ce sera échelonné

Pour les nouveaux programmes, la mise en œuvre sera progressive, selon les cycles (cycle 3 : CM1/CM2/6ème et cycle 4 : 5ème, 4ème , 3ème):

• 5e : 2016 ;
• 4e : 2017 ;
• 6e et 3e : 2018 ;
• Nouveau diplôme national du brevet (DNB) : juin 2018.

http://www.fcpe.asso.fr/index.php/focus/item/1416-college-2016-questions-reponses

Bon,ouf, tant mieux. Mais c'est quand même incroyable que la FCPE soit informée avant les syndicats et/ou les enseignants. Mais (mode complotiste) est-ce vraiment la véritable vérité vraie?

Plusieurs IPR ont dit le contraire encore récemment !

Je ne suis pas certain que la FCPE soit bien renseignée pour le coup.

Docteur OX a écrit:

gregwb a écrit:

Nicolatsar a écrit:Je suis un peu HS mais il n'y a plus de fil général pour les programmes 2016. Je n'ai rien trouvé sur eduscol et dans les courriers de Najat.V qui précise si l'application des programmes par niveau est échelonnée... Je ne me sens pas de créer les cours de 3 niveaux en simultané (enfin pas en faisant un travail correct)

La FCPE dit que ce sera échelonné

Pour les nouveaux programmes, la mise en œuvre sera progressive, selon les cycles (cycle 3 : CM1/CM2/6ème et cycle 4 : 5ème, 4ème , 3ème):

• 5e : 2016 ;
• 4e : 2017 ;
• 6e et 3e : 2018 ;
• Nouveau diplôme national du brevet (DNB) : juin 2018.

http://www.fcpe.asso.fr/index.php/focus/item/1416-college-2016-questions-reponses

Bon,ouf, tant mieux. Mais c'est quand même incroyable que la FCPE soit informée avant les syndicats et/ou les enseignants. Mais (mode complotiste) est-ce vraiment la véritable vérité vraie?

J'ai vu partout ailleurs que, en raison des programmes par cycle et des changements d'organisation, tout était mis en place en même temps.
Mais je préfèrerais une mise en place étalée dans le temps.

Oui, ça serait bien qu'il se décide enfin à se mettre d'accord. J'espère aussi un étalement. Sinon, comme je le disais avant, sans scrupules, je prendrai les anciens cours....

Isis39 a écrit:

Docteur OX a écrit:

gregwb a écrit:

La FCPE dit que ce sera échelonné

Pour les nouveaux programmes, la mise en œuvre sera progressive, selon les cycles (cycle 3 : CM1/CM2/6ème et cycle 4 : 5ème, 4ème , 3ème):

• 5e : 2016 ;
• 4e : 2017 ;
• 6e et 3e : 2018 ;
• Nouveau diplôme national du brevet (DNB) : juin 2018.

http://www.fcpe.asso.fr/index.php/focus/item/1416-college-2016-questions-reponses

Bon,ouf, tant mieux. Mais c'est quand même incroyable que la FCPE soit informée avant les syndicats et/ou les enseignants. Mais (mode complotiste) est-ce vraiment la véritable vérité vraie?

J'ai vu partout ailleurs que, en raison des programmes par cycle et des changements d'organisation, tout était mis en place en même temps.
Mais je préfèrerais une mise en place étalée dans le temps.

J'ai relevé moi aussi cette erreur dans un topic sur la FCPE.

VanGogh59 a écrit:Oui, ça serait bien qu'il se décide enfin à se mettre d'accord. J'espère aussi un étalement. Sinon, comme je le disais avant, sans scrupules, je prendrai les anciens cours....

La plupart des thèmes n'ayant rien de nouveau, pourquoi se priver ?

Douglas Colvin a écrit:

VanGogh59 a écrit:Oui, ça serait bien qu'il se décide enfin à se mettre d'accord. J'espère aussi un étalement. Sinon, comme je le disais avant, sans scrupules, je prendrai les anciens cours....

La plupart des thèmes n'ayant rien de nouveau, pourquoi se priver ?

Oui, je prendrai mes anciens cours et je modifierai à un rythme décent , pour faire des choses de qualité.

Exactement ce que je compte faire aussi mais j'avoue que je n'osais pas le dire .... 4 programmes d'un coup, c'est du grand n'importe quoi si on veut faire de la qualité et non de la quantité, ca a un petit air de retour au stakhanovisme ....   En tous cas, cette réforme me fais perdre mes dernières illusions sur l'EN ...enfin s'il m'en restait encore !