Nouveaux programmes : la sortie des manuels étalée sur 2 ans

mayou a écrit:
... d'autant que le budget des Départements ayant très largement fondu, ils seront moins enclins à donner des rallonges pour ce qui ne leur incombe pas

Dans mon département, le conseil général a toujours refusé de donner des rallonges. Et même qu'on achète avec les fonds de réserve tirés de la subvention dudit CG.

La majorité départementale a changé, le CG est devenu conseil départemental. Mais la ligne ne changera pas.

harry james a écrit:

Ma chef n'apporte aucune preuve. elle affirme simplement qu'elle ne reçoit plus d'argent pour acheter des manuels.

Depuis deux ans, c'est vrai : avec l'annonce de la réforme, l'étart a bloqué tous les crédits dévolus aux manuels pour éviter de rééquiper des établs avec des livres qui seront obsolètes l'année prochaine. Par contre, en échange, il s'est engagé à financer le renouvellement des manuels en 2016-2017.

Sur le "terrain" (ou plutôt sur le champ de bataille local...) les informations sont très claires : il n'y aura pas de nouveaux manuels en 2016. Cet "engagement" de l’État est de l'enfumage total.

Et peut-on connaître la source de ces informations ? Merci.

Le CDE, en Conseil pédagogique, selon ce qui lui a été dit au Rectorat.

En même temps va bien falloir qu'ils prennent le fric du "pacte de sécurité" de FH quelque part, sachant que l’objectif des 3% de déficit ne semble pas remis en cause.

Du coup la perspective que ce gouvernement pique dans la caisse de l'EN ne m'étonne pas spécialement. Et malheureusement j'ai l'impression que cela ne choquera que nous. :/

Aurevilly a écrit:Sur le "terrain" (ou plutôt sur le champ de bataille local...) les informations sont très claires : il n'y aura pas de nouveaux manuels en 2016. Cet "engagement" de l’État est de l'enfumage total.

Je n'y crois pas. Je suis auteur dans un manuel. Le travail est en cours.
Les éditeurs n'aurait jamais passé de contrats avec les auteurs dans ce cas.

Ce que tu dis, Isis39, me rassure...à moitié. En effet, pourquoi douter de ce qu'affirme le CDE qui est plutôt dans le genre réaliste et de bonne volonté?

Aurevilly a écrit:Ce que tu dis, Isis39, me rassure...à moitié. En effet, pourquoi douter de ce qu'affirme le CDE qui est plutôt dans le genre réaliste et de bonne volonté?

Mais d'où le tient-il ?
Sérieusement, ne pas donner de crédits pour acheter les manuels, cela voudrait dire mettre en grande difficulté les éditeurs, voire pire. Pas très bon pour un gouvernement qui lutte pour la reprise économique.
Après je pense que l'on n'aura pas assez de moyens.

Information du Rectorat d'une part, du Conseil Général de l'autre, sic ...

Chez nous, on a estimé à la louche à 70 000€ le montant nécessaire pour changer tous les manuels... (Presque 800 élèves)
Ce qui équivaut à environ 6 manuels à 15€ par élèves.

V.Marchais a écrit:

harry james a écrit:

Ma chef n'apporte aucune preuve. elle affirme simplement qu'elle ne reçoit plus d'argent pour acheter des manuels.

Depuis deux ans, c'est vrai : avec l'annonce de la réforme, l'étart a bloqué tous les crédits dévolus aux manuels pour éviter de rééquiper des établs avec des livres qui seront obsolètes l'année prochaine. Par contre, en échange, il s'est engagé à financer le renouvellement des manuels en 2016-2017.

En effet, sur le site de la réforme du collège en clair, il est indiqué "Dans le même temps, le ministère a annoncé une augmentation des moyens alloués aux établissements afin de permettre ces dépenses, passant de 7,54 euros par an et par élève à 54,30 euros par an et par élève" et leur source est http://www.se-unsa.org/spip.php?article8410

Donc si les établissements reçoivent réellement 54,30 € par élèves alors on va pouvoir changer la moitié des manuels à la rentrée 2016 et l'autre moitié à la rentrée 2017.
Mais les éditeurs seront-ils prêts à temps ?
Et qu'auront-ils décidé : un manuel par année ou un manuel par cycle ? Qui choisira un manuel par cycle très lourd à transporter ? Mais comment choisir un manuel par année : quel éditeur aura pile poil la même répartition des différentes notions au cours du cycle que celle que l'équipe disciplinaire aura décidé ?
Et le manuel numérique ça ne fonctionnera pas pour tous les établissements : outre le problème du coût, il y aussi dans certains établissements un nombre non négligeable d'élèves n'ayant pas d'ordinateur à la maison... ou alors j'ai loupé un truc et tous les élèves seront équipés en tablette dès la rentrée ?

Bref il me semble qu'il reste encore pas mal de flou...

Isis39 a écrit:

Aurevilly a écrit:Ce que tu dis, Isis39, me rassure...à moitié. En effet, pourquoi douter de ce qu'affirme le CDE qui est plutôt dans le genre réaliste et de bonne volonté?

Mais d'où le tient-il ?
Sérieusement, ne pas donner de crédits pour acheter les manuels, cela voudrait dire mettre en grande difficulté les éditeurs, voire pire. Pas très bon pour un gouvernement qui lutte pour la reprise économique.
Après je pense que l'on n'aura pas assez de moyens.

L'argument me semble spécieux attendu que ça ne serait pas la première initiative malheureuse et en contradiction avec les objectifs que prendrait ce gouvernement.

Aurevilly a écrit:Information du Rectorat d'une part, du Conseil Général de l'autre, sic ...

Le Conseil général n'a rien à voir avec les manuels de collège.

Pseudo a écrit:

Isis39 a écrit:

Aurevilly a écrit:Ce que tu dis, Isis39, me rassure...à moitié. En effet, pourquoi douter de ce qu'affirme le CDE qui est plutôt dans le genre réaliste et de bonne volonté?

Mais d'où le tient-il ?
Sérieusement, ne pas donner de crédits pour acheter les manuels, cela voudrait dire mettre en grande difficulté les éditeurs, voire pire. Pas très bon pour un gouvernement qui lutte pour la reprise économique.
Après je pense que l'on n'aura pas assez de moyens.

L'argument me semble spécieux attendu que ça ne serait pas la première initiative malheureuse et en contradiction avec les objectifs que prendrait ce gouvernement.

Je pense que les éditeurs ne sont pas assez bêtes pour se lancer dans l'édition de manuels sans avoir de garanties. Ils dialoguent avec le ministère.

Je ne pense pas que la source qui indique que les moyens alloués passeront de 7.54€ à 54.30€ soit très fiable !

Aurevilly a écrit:Je ne pense pas que la source qui indique que les moyens alloués passeront de 7.54€ à 54.30€ soit très fiable !

Tout comme celle qui indique qu'il n'y aura aucun moyen...

Totalement d'accord. Donc?

Donc, pour les "informations très claires", on repassera.

Ok. Je souhaite, comme vous tous, que mon CDE ait tort.

Isis39 a écrit:

Pseudo a écrit:

Isis39 a écrit:

Aurevilly a écrit:Ce que tu dis, Isis39, me rassure...à moitié. En effet, pourquoi douter de ce qu'affirme le CDE qui est plutôt dans le genre réaliste et de bonne volonté?

Mais d'où le tient-il ?
Sérieusement, ne pas donner de crédits pour acheter les manuels, cela voudrait dire mettre en grande difficulté les éditeurs, voire pire. Pas très bon pour un gouvernement qui lutte pour la reprise économique.
Après je pense que l'on n'aura pas assez de moyens.

L'argument me semble spécieux attendu que ça ne serait pas la première initiative malheureuse et en contradiction avec les objectifs que prendrait ce gouvernement.

Je pense que les éditeurs ne sont pas assez bêtes pour se lancer dans l'édition de manuels sans avoir de garanties. Ils dialoguent avec le ministère.

Je crois que vue les sommes astronomiques en jeu, et le flou dans lequel tout cela est mené, l'opération sera de toute façon un gâchis monumental. Je préférerais que cela soit un gâchis pour les éditeurs que pour le contribuable.

Isis39 a écrit:

Aurevilly a écrit:Sur le "terrain" (ou plutôt sur le champ de bataille local...) les informations sont très claires : il n'y aura pas de nouveaux manuels en 2016. Cet "engagement" de l’État est de l'enfumage total.

Je n'y crois pas. Je suis auteur dans un manuel. Le travail est en cours.
Les éditeurs n'aurait jamais passé de contrats avec les auteurs dans ce cas.

T'inquiète pas. Les éditeurs auront droit à une jolie subvention pour passer les manuels en numérique avec l'aide de MS, ça les aidera à accepter le changement de politique.

ycombe a écrit:

Isis39 a écrit:

Aurevilly a écrit:Sur le "terrain" (ou plutôt sur le champ de bataille local...) les informations sont très claires : il n'y aura pas de nouveaux manuels en 2016. Cet "engagement" de l’État est de l'enfumage total.

Je n'y crois pas. Je suis auteur dans un manuel. Le travail est en cours.
Les éditeurs n'aurait jamais passé de contrats avec les auteurs dans ce cas.

T'inquiète pas. Les éditeurs auront droit à une jolie subvention pour passer les manuels en numérique avec l'aide de MS, ça les aidera à accepter le changement de politique.

Les contrats sont déjà prévus avec les imprimeurs...

Pour un passage au tout numérique ?
Ou une alternative papier est toujours laissée ?

Ca me fait bizarre de devoir parler "d'alternative papier", quand c'est la version numérique qui devrait l’être.

La hiérarchie a assuré à notre CDE qu'il y aurait un budget supplémentaire pour les manuels (quand ? combien ? mystère ...). L'IPR de maths qui est venue pour nous vendre la réforme (enfin, nous vendre la réforme ...elle n'avait pas l'air très enthousiaste ...) nous a conseillé de ne pas attendre la sortie des manuels pour prévoir notre progression, elle semblait assez sceptique sur les délais ...

Serge a écrit:Pour un passage au tout numérique ?
Ou une alternative papier est toujours laissée ?

Ca me fait bizarre de devoir parler "d'alternative papier", quand c'est la version numérique qui devrait l’être.

Pour l'instant, c'est le papier qui est privilégié. Pour un manuel numérique, non seulement il faut de l'argent, mais en plus du matériel. C'est très loin d'être le cas.